10 Razones por las que Rusia no puede confiar en el Tío Sam
por Robert Bridge
por Robert Bridge
Moscow News N°29, 2007
Occidente dice que está perplejo por la actitud "agresiva" de Rusia en los últimos tiempos, y sugiere que Moscú está deseoso de recuperar su pasado status de superpotencia, e incluso un pequeño imperio. Pero si aprovecharse del petróleo es imperialismo, ¿cómo se explican las siguientes movidas de los Estados Unidos:
10. Combatiendo el Tratado de Misiles Anti-Balísticos
En diciembre de 2001, tres meses después de 9/11, el presidente de Estados Unidos George W. Bush contó al presidente ruso Vladimir Putin que los Estados Unidos se retiraban del Tratado ABM de 1972, un documento de la Guerra Fría que específicamente prohibía el desarrollo y despliegue de sistemas defensivos anti-misiles. El tratado aseguraba que las naciones firmantes adherían al concepto de Destrucción Mutua Asegurada (MAD en inglés) - o sea la fórmula "si nos destruyes, te destruiremos". Si, ciertamente era MAD, loco, pero mantuvo la paz por 30 años. El ex Secretario de Defensa Donald Rumsfeld intentó tranquilizar a Moscú de que la decisión no tenía nada de personal. "Falló (el tratado) en reconocer que la Unión Soviética desapareció y que Rusia ya no es, por supuesto, nuestro enemigo". Putín llamó a esa movida "un error".
9. "Misión Cumplida".
El 20 de marzo de 2003, los Estados Unidos - sin un mandato de las Naciones Unidas, y en contra de las acaloradas objeciones de Francia, Alemania y Rusia - invadió Iraq con el pretexto de que el estado Baathista de Saddam Hussein tenía armas de destrucción masiva y era un orgulloso sponsor del terrorismo. Ambas acusaciones fueron probadas como falsas. El ex Secretario de las Naciones Unidas Kofi Annan contó a la BBC en una entrevista que el ataque era una violación de la ley internacional. "Desde nuestro punto de vista y el de la Carta de las Naciones Unidas, la guerra fue ilegal".
8. El despilfarro del Pentágono.
Los Estados Unidos, que recién dió los toques finales al paseo de compras de u$s 583 mil millones para 2008, acumula el equivalente a cerca de la mitad de los gastos mundiales (o el de las siguientes 14 naciones). Sin embargo, como argumentaba Robert Higgs del Independent Institute, "el presupuesto de defensa de u$s 1 billón ya está aquí". Higgs calculó que los gastos relacionados con lo militar de Estados Unidos en 2006 fueron en realidad u$s 934.9 mil millones, si consideramos la Seguridad de la Patria (69.1 mil millones), el Depto de Energía, que supervisa las armas nucleares (16.6 mil millones) y el Depto de Veteranos (69.8 mil millones), lo mismo que otras jugosos negocios. En mayo, las cámaras de diputados y senadores de mayoría demócrata aprobaron casi u$s 95 mil millones para las guerras en curso en Afganistán e Iraq. Mientras tanto, la Rusia "agresiva", con un 48 por ciento de incremento en gastos militares desde 1996, aún gasta "sólo" u$s 85 mil millones anualmente en erogaciones militares.
7. OTAN XXL (Extra Large)
Como argumentaba Dan Simpson, un diplomático estadounidense retirado, en el Pittsburgh Post-Gazette, "Los Estados Unidos y otros miembros de la OTAN han tomado ciertas acciones en el camino para adormecer a los rusos en una aquiescencia mientras la OTAN se expandía para incluir a antiguas naciones del Pacto de Varsovia... El argumento fue que estos países deseaban unirse a la OTAN y que esa membresía no suponía una amenaza para Rusia. Esa línea prevaleció mientras que los miembros de la OTAN crecieron hasta incluir también a Estonia, Latvia y Lituania, anteriores repúblicas de la Unión Soviética. Ahora los rusos ven el mismo argumento siendo presentado para Georgia y Ucrania. Eso es acercarse a casa".
6. Nuevas metidas de pata militares.
Mientras el gobierno pakistaní del General Pervez Musharraf lucha por contener las secuelas de la batalla de 8 días en contra de militantes en Lal Masjid (Mezquita Roja), un funcionario estadounidense subió la temperatura al contar a CNN que si los Estados Unidos "tenían objetivos accionables, en cualquier parte del mundo", incluyendo Pakistán, entonces "perseguiremos esos objetivos". Mientras tanto, discursos acerca de un posible ataque a Irán, una nación que se sitúa en el ranking del Eje del Mal estadounidense, continúan.
5. Las amenazas militares de los comités de expertos.
Keir A. Lieber y Daryl G. Press escribieron un artículo en la prestigiosa revista Foreign Affairs estadounidense titulado "Primacía Nuclear" (Marzo/Abril 2006), el cual argumenta, en resumen, que "probablemente será posible pronto para los Estados Unidos el poder destruir arsenales nucleares de largo alcance de Rusia o China con el primer ataque". ¿Es éste el tipo de artículo que Estados Unidos debería apoyar si quiere que Rusia crea en los elementos del propuesto sistema defensivo de misiles estadounidense en Polonia y la República Checa? De cualquier modo, Moscú "respondió" con una muy precisa caligrafía un año después al hacer pruebas de lanzamiento de su nuevo misil balístico RS-24 que se dice podría "superar cualquier sistema misilístico de defensa desarrollado por países extranjeros".
4. El consuelo de Cheney.
Un mes después de que la anterior carta de amor llegó a los puestos de diarios, el vicepresidente Dick Cheney, durante un viaje a Vilnius, Lituania, apacigüó los temores de Moscú reiterando, una vez más: "Rusia no tiene nada que temer y todo por ganar" por la 'actividad democrática' en sus fronteras.
3. La cerrada comunidad de Gates.
A principios de 2007, el jefe del Pentágono Robert Gates urgió a la vigilancia cuando alertó, "No sabemos lo que se va a desarrollar en lugares como Rusia y China, en Corea del Norte, en Irán y en otros lugares". ¿Fue éste un simple caso de identidad equivocada de un ex analista ruso de la Casa Blanca? Cualquiera sea el caso, ciertamente ayudó a provocar el encendido discurso de Putin en Munich de febrero, cuando censuró "el mundo de un amo, un soberano".
2. Culpabilidad de la UE.
Mientras la Guerra al Terror continúa, Europa está perdiendo su inocencia de Blanca Nieve. Como informó la revista alemana Der Spiegel, "el 19 de julio de 2002, un jet de negocios GulfStream despegó de Frankfurt am Main yendo hacia Amman, Jordania. El vuelo recibió una exención AFTM (código aeronático para 'situación extrema'), aunque no llevaba pacientes ni políticos. En cambio, el jet estaba llevando a un equipo de la CIA que llevó a un sospechoso de terrorismo mauritano hacia... Guantánamo". Der Spiegel informó que este "camuflar un secuestro ilegal como un vuelo de rescate" no fue un hecho aislado: hubo 390 de tales despegues y aterrizajes en Alemania entre 2002 y 2006. Y considerando los hoteles del Este Europeo, es demasiado espeluznante considerar aquellas prisiones secretas para terroristas que supuestamente existen en Polonia y Rumania.
1. No te preocupes, estos misiles anti-misiles no te harán daño, en serio.
Washington está ahora incrédulo, shockeado, mortificado de que Moscú haya tenido el descaro de sugerir que podrían no ser tan buenas las intenciones involucradas en la construcción de un sistema de defensa anti-misiles en Polonia y la República Checa, aún cuando no haya tecnologías malévolas en el horizonte que tal sistema pudiera interceptar. Imagínense!
