Código GoldFinger: Los Gigantes cierran filas junto al Oro

Los Grandes Jugadores pasan al oro físico.

por John Browne

http://www.europac.net/ 25-11-09

Artículos originales de Browne en inglés

En los pasados años, nosotros en Euro Pacific hemos tenido una creciente visión resentida de las monedas en papel y escrito repetidamente acerca del oro como una alternativa. A lo largo del camino, hemos instado a los inversores a que consideren tanto la seguridad como la accesibilidad física de sus inversiones en oro, y hemos abogado por que, al menos algunas tenencias, sean de forma física. Están aquellos que pueden haber sentido nuestros puntos de vista como por demás cautos, incluso alarmistas. Ahora, sin embargo, está crecientemente claro que los principales inversores, incluyendo aún los bancos centrales, están siguiendo nuestro consejo. Mientras tanto, seguimos marcando tendencia pidiendo que una mayor porción de los portfolios de los inversores esté en lingotes físicos o equivalentes seguros.

A pesar de los procesos que las economías occidentales ya han experimentado, peores tiempos económicos nos esperan. La actual administración parece incapaz de aceptar el dolor del des-apalancamiento y, en cambio, ha establecido un curso de gastos públicos sin límites, financiados por mayores impuestos, déficits, y la encubierta devaluación del dólar estadounidense. Los acólitos de Obama no han tomado conciencia ante la amenaza de que sus políticas podrían causar que el dólar pierda su posición privilegiada de moneda mundial de reserva, lo cual devastaría el relativo valor del dólar estadounidense, y el de muchos papeles de inversión nominados en dólares, incluyendo los títulos del Tesoro. En efecto, probablemente desencadenaría un segundo colapso financiero, esta vez en compañía de la hiperinflación.

Para proteger su riqueza ante la inflación y el pánico financiero, los grandes jugadores como los fondos de cobertura (hedge), los fondos soberanos de inversión y los bancos centrales están pasándose no sólo al oro, sino al oro físico.

Muchos inversores están demandando y están preparados para pagar por la entrega física. Esto indica una intención de mantenerlo invertido por un significativo período de tiempo, removiendo una considerable presión de venta en el mercado. Más preocupante, la predisposición hacia la financiación de la entrega física y el almacenamiento indica una declinación fundamental en la credibilidad de los contratos de papel.

Por siglos, el oro ha sido la piedra en el zapato de los gobiernos derrochadores. Por décadas, los gobiernos occidentales, liderados por los Estados Unidos, han buscado desmonetizar al "embarazoso" metal. Más recientemente, EE.UU. guió a otros bancos centrales a los reservados Acuerdos de Oro de los Bancos Centrales (CBGA en inglés). Estos fueron diseñados para coordinar, a través del FMI, la venta anual al mercado de unas 500 toneladas métricas de oro de bancos centrales. El objetivo encubierto ha sido el de hacer al oro menos atractivo ocultando su apreciación y, simultánamente, crear una máxima volatilidad de precios para destruir la legitimidad del oro como instrumento monetario.

Desde 1980, cuando el oro alcanzó los u$s 800 la onza fina (o unos u$s 2.330 en dólares devaluados de hoy), el CBGA ha sido exitoso en desprestigiar la inversión en oro. Al día de hoy, la mayoría de los comentaristas de Wall Street opinan reflexivamente en contra del oro cada vez que la conversación lleva hacia él. Desplegando una asombrosa ignorancia o tendenciosidad, citan la falta de interés en el oro y en los costos de almacenamiento. Ignoran completamente el retorno total del oro, a través de la ganancia de capital, la cual está arriba por más del 100% en los pasados cinco años.

Al mantenerse en los CBGA, por mucho tiempo se ha considerado taboo para los principales bancos centrales el verse visto comprando oro. Pero los pactos están perdiendo su fuerza.
China, hoy el mayor productor de oro del mundo, ha discretamente incrementado sus tenencias de oro en un 75 por ciento en sólo 7 años, mientras permanece como "leal" jugador del CBGA. Inteligentemente, se ha hecho a un lado de la regla no escrita del CBGA, discretamente desviando parte de su producción nacional en las bóvedas del banco central antes de que entre en los mercados mundiales.

Públicamente, China ha liderado los llamamientos internacionales para el reemplazo del dólar estadounidense como privilegiada moneda de reserva por una canasta de monedas y de oro.

Incapaz de tolerar la continua devaluación de sus reservas de dólares, otros países en desarrollo están tomando ahora medidas defensivas. A principios de este mes, la India compró 200 toneladas métricas de oro al FMI a valores de mercado, incrementando sus reservas en un 50%. Luego, justo hoy, Rusia anunció que va a desplazar sus porcentajes de reserva hacia monedas relacionadas con materias primas, como el dólar canadiense, y el oro.

Mucho más angustiante que la huída de los bancos centrales del dólar papel son los recientes informes sobre que ciertos gobiernos, incluyendo Alemania, Hong Kong y miembros de la OPEC, están ahora retirando sus tenencias de oro de la Reserva Federal y el Banco de Inglaterra. Si es verdad, estos informes podrían presagiar el riesgo de una corrida por oro en los dos bancos centrales clave del mundo.

Las acciones de los bancos centrales extranjeros exponen los puntos de vista más confidenciales de sus más altos oficiales de gobierno respecto a las perspectivas del dólar estadounidense y la posibilidad de un renovado pánico a través del sistema financiero mundial.

Una vez más, seré repetitivo sobre que el riesgo de contrapartida está creciendo, y la más segura inversión en metal es tomar entregas físicas o poseer títulos sobre lingotes reales en un país estable. Euro Pacific por largo tiempo ha ofrecido el Programa de Certificados de Perth Mint para los inversores que no quieren el costo y el riesgo asociado con mantener el oro "debajo del colchón". Al poseer títulos sobre oro en Australia en vez de EE.UU., los inversores consiguen una mejor posición legal que con los ETFs y el comfort añadido de que el régimen que asegura sus tenencias está entre los de mayor trayectoria de estabilidad y las más brillantes perspectivas de crecimiento para la próxima década.

Espero - como todos nosotros - que estemos siendo "muy cautos". Pero la mayoria de los inversores son en extremo cautelosos después de ver cómo la mitad de su riqueza desaparece de la noche a la mañana. El problema está en que las inversiones tradicionalmente consideradas seguras pudieran no ser tales, ya que las mismas creencias construidas en los últimos treinta años han quedado dadas vuelta. Durante el crash de octubre de 2008, muchos huyeron hacia los títulos del Tesoro y el efectivo. Todos los signos indican que, en el caso de otro crash, una repetición de tal conducta podría hacer borrar a nuestra clase media. Aquellos de nosotros que aún tenemos dudas acerca de esta "recuperación" cargada de estímulo estamos minimizando el riesgo con la protección por antonomasia de la historia - el oro que puedas tener.

Mitos y verdades: China y la atadura al dólar

La verdad detrás de la atadura al dólar de China

por Peter Schiff

http://www.europac.net/ 20-11-2009

Artículos originales de Schiff en inglés.

Durante la visita de alto nivel del Presidente Obama a China esta semana, la más frecuentemente discutida, empero la menos entendida, el tópico fue cómo las valuaciones de la moneda están afectando la relación económica entre los Estados Unidos y China. El problema central es la política del gobierno chino de fijar el valor del renminbí respecto al dólar estadounidense. Mientras muchos correctamente perciben que esta "atadura" ha contribuido grandemente a los actuales desequilibrios globales, pocos comprenden cabalmente las ramificaciones que ocurrirían si esa "atadura" debiera ser descartada.

Lo comúnmente comprendido es tanto incompleto como ingenuo. La mayoría de los analistas simplemente ven a la atadura como el arma principal de China en una lucha económica por el dominio global. La atadura, argumentan, ofrece a China una ventaja competitiva al hacer sus productos más baratos en los mercados estadounidenses, permitiendo así a las firmas chinas acaparar una porción del mercado y robar empleos a los fabricantes de EE.UU. El pensamiento es que si China dejara que su moneda se aprecie, los fabricantes estadounidenses recuperarían su perdida posición, y tanto las firmas manufactureras como los empleos asociados a ellas retornarían. En esta narración, la lucha se centra en la disminuida influencia de los Estados Unidos en persuadir a los chinos a que abandonen su injusto armamento. Es un cuadro simpático, pero cuenta la historia equivocada.

Mientras que la atadura ciertamente es responsable de muchos de los problemas del mundo, su abandono causaría una severa penuria en los Estados Unidos. De hecho, para los EE.UU, des-atar causaría el equivalente económico de un paro cardíaco. Nuestra economía actualmente se mantiene con vida debido al flujo interminable de deuda financiada desde China. Estas compras son los medios mediante los cuales China mantiene el valor relativo de su moneda frente al dólar. Mientras el dólar soporta una cada vez mayor presión descendente, las compras de China deben incrementarse para evitar que el renminbi se aprecie. Al mantener la atadura, China permite que nuestros políticos y ciudadanos continúen gastando más de lo que tienen y evitar las opciones duras necesarias para restaurar nuestra salud económica a largo plazo.

Contrariamente a la sabiduría popular, cuando China suelte la atadura, los beneficios inmediatos fluirán hacia los chinos, no hacia los estadounidenses. Sí, los precios por los bienes chinos subirán en los Estados Unidos - pero también lo harán los precios de los bienes domésticos. Como corolario, los chinos verán caídas de precios en todo el espectro. Como cualquiera que haya salido alguna vez de compra o de shopping lo puede explicar, precios bajos son una cosa buena.

Adicionalmente, el crédito se expandirá en China mientras aquí se contrae. Cuando China abandone la atadura, no tendrá más necesidad de hinchar sus reservas de divisas mediante la compra de Títulos del Tesoro de EE.UU. u otros instrumentos de deuda nominados en dólares estadounidenses. Otras naciones no sentirán más la presión de evitar que sus monedas se aprecien, por lo que ellas también podrían sofocar sus onerosas compras de dólares.

Mientras la demanda caiga tanto por los dólares como por los títulos del Tesoro, los precios y las tasas de interés en los Estados Unidos subirán. Crecientes tasas restringirán el flujo de crédito que actualmente está financiando al gobierno y a los gastos de consumo. Este cambio finalmente forzará una largamente retrasada declinación en la toma de préstamos. Por lo tanto, no sólo los estadounidenses perderán acceso al crédito para consumo que financia sus actuales gastos, sino que las cosas que compren se harán también más caras.

Nuestra pérdida a corto plazo estará en franco contraste con la ganancia sentida por los extranjeros, quienes serán recompensados con precios al consumidor en caída y una más abundante provisión de capital de inversión. En otras palabras, el nivel de vida estadounidense caerá mientras el de nuestros socios comerciales subirá.

Sin embargo, esto no significa que yo quiera que los chinos mantengan el status quo. A la larga, la economía de EE.UU. se beneficiará del abandono de un sistema que garantiza nuestra dependencia e inevitable declive. Des-atar forzará la mano de los políticos de EE.UU. hacia la persecución de políticas realistas. Los chinos volverán al sentido común eventualmente porque está en su interés hacerlo así. Mientras tanto, cuanto más tiempo se mantenga la atadura, más endeudados nos ponemos, más fuera de balance crece nuestra economía y más se contrae nuestra base industrial. En resumen, cuanto más esperen, más pronunciada será nuestra caída.

Un dólar más débil valuará muchos productos importados más allá del alcance de la mayoría de los estadounidenses, dándole a nuestro vaciado sector manufacturero la oportunidad de resurgir. Sin embargo, si nuestra industria tiene alguna oportunidad de salir de la lona, debemos reducir impuestos, revocar las regulaciones, reformar nuestro engorroso sistema legal y, lo más importante, rellenar nuestros ahorros para financiar la necesaria inversión de capital.

Si nos posicionamos para lidiar con las consecuencias, un duro amor desde China proporcionará un camino de regreso al genuino crecimiento económico. Sin embargo, si nuestros políticos continúan leyendo mal el problema y empujándonos aún más en el rojo, el inevitable "rebalanceo" podría ser verdaderamente ruinoso.

GEAB Nº 39: El 2010 y los Zombis Económicos

GEAB 39 ya está disponible. Crisis sistémica global - Los Estados se enfrentan con tres brutales opciones en 2010: inflación, altos impuestos o cesación de pagos (default)

16 de noviembre de 2009, LEAP/E2020

Artículo original en inglés

Como fue anticipado por el LEAP/E2020 el pasado febrero, en ausencia de una mayor revaluación del orden monetario internacional, el mundo está adentrándose en la fase de dislocación geopolítica de la crisis sistémica global. En 2010, al tiempo que el proteccionismo y la depresión económica y social cobren impulso, un gran número de Estados será obligado a elegir entre tres opciones brutales: inflación, altos impuestos o cesar en el pago de sus deudas. Un número creciente de países (EE.UU., el Reino Unido, Europa (1), Japón, China (2)...) han usado todos sus cartuchos presupuestarios y monetarios en la crisis financiera de 2008/2009 y ahora han quedado sin otra alternativa. Sin embargo, faltos de reflejos ideológicos o en un intento por evitar por cualquier medio tener que tomar elecciones tan dolorosas, tratarán de lanzar nuevos planes de estímulo (bajo diferentes nombres) aún cuando está claro que el enorme esfuerzo público hecho en los pasados meses para impulsar la economía no está teniendo ningún impacto en el sector privado. En efecto el consumidor que conocimos en el pasado está muerto, sin esperanza de resurrección (3). Sabiendo que cerca del 30 por ciento de las economías de los países occidentales está formada ahora por "zombis económicos" (instituciones financieras, compañias e incluso estados, cuyos signos de vida son sólo debido a las inyecciones de liquidez de los bancos centrales), es posible confirmar lo inevitable de la "recuperación imposible" (4). La regla internacional y social (dentro de cada país) que dice "cada uno para sí mismo" está comenzando a prevalecer, lo mismo que un empobrecimiento general del ex mundo occidental, Estados Unidos en primer lugar. En realidad Occidente está siendo saboteado por líderes incapaces de enfrentar la realidad de un mundo post-crisis, quienes se mantienen recurriendo a métodos del mundo de ayer a pesar de su probada ineficiencia.

En esta edición 39ª del GEAB, nuestro equipo ha decidido entonces desarrollar anticipaciones sobre acontecimientos generales en el 2010, un año en el que estados claves verán sus opciones siendo restringidas a tres brutales alternativas: inflación, altos impuestos o cesación de pagos, de los cuales lucharán por escapar en vano.

Sabiendo que una de las razones por las cuales los planes de estímulo están condenados a fracasar es porque el consumidor como lo conocíamos en los últimos treinta años está muerto, analizamos este fenómeno en esta edición del GEAB, lo mismo que las secuelas para las empresas y para los negocios de marketing y publicidad.

En el campo de la geopolítica, presentamos un número de anticipaciones del LEAP/E2020 respecto a Turquía para el 2015 en relación con la NATO y la UE.

Por supuesto, también presentamos nuestras usuales recomendaciones mensuales, así como los resultados de la última encuesta GlobalEurometre.

Evolución del presupuesto federal alemán (1991 - 2010) (estimativos del 2009 y 2010 no incluyen el recientmenete anunciado plan de Angela Merkel de reducción de impuestos) - Fuente: Financial Times / Thompson Reuters, 2/11/09

Las recetas de ayer no tienen efecto en la crisis sistémica global.

La única chance para estos estados de escapar a estas tres brutales opciones sería que resurja el consumo o que el sector privado comience a invertir otra vez. Pero en ausencia de una u otra dinámica positiva, los Estados no tendrán otra alternativa en 2010 que la de subir los impuestos para equiparar sus enormes déficits públicos, dejar que la inflación se eleve para disminuir el peso relativo de su deuda o si no declararse en bancarrota. Algunos de estos países (EE.UU., Reino Unido, Irlanda, Argentina, Latvia o incluso España, Turquía, Dubai o Japón) podrían confrontarse con dos opciones al mismo tiempo.

Pero las tendencias respecto al consumo y a la inversión son extremadamente negativas. El consumidor está inclinado a ahorrar dinero, pagar su deuda y, más generalmente, rechazar (voluntariamente o no) el modelo occidental de consumo de los pasados treinta años (5) debido al cual el crecimiento, en los EE.UU. y el Reino Unido en particular, se hizo enteramente dependiente.(6) Mientras tanto, las empresas, debido a su falta de visibilidad (para ser positivos) o a sus pronósticos negativos, están recortando las inversiones, una situación enfatizada por las restricciones bancarias a los créditos. (7). La inversión pública también está alcanzando sus límites: será imposible extender o renovar significativamente los planes previos de estímulo sin incrementar excesivamente los déficits públicos y entonces enfrentarse, al final del 2010, con al menos dos de la tres brutales opciones (8). Los estados están efectivamente expuestos a incrementar la presión (al público en general, a los órganos de supervisión, a los inversores privados) (9) para equilibrar sus malos, léase peligrosos, presupuestos. En otras palabras, la inversión pública en 2010/2011 está condenada a extinguirse.

La demanda externa está completamente agüada: todos quieren exportar para encontrar afuera al consumidor codicioso o a la compañia inversora que no encuentran en casa. Siendo el gran mito que Asia, y China en particular, proveerán este "nuevo consumidor estilo occidental". Aparte del hecho de que muchos serán llamados pero pocos serán elegidos entre los no-chinos o no-asiáticos para disfutar del mercado regional, sería una subestimación de la naturaleza sistémica de la crisis global imaginar que este nuevo consumidor será tan codicioso como el ya ahora moribundo consumidor occidental. La industria del lujo y sus actuales desgracias en Asia ilustran claramente esta situación.

Evolución comparativa del PBI de Reino Unido durante cada recesión desde la crisis de 1930 (en meses, desde el inicio oficial de cada recesión) - Fuente: Instituto Nacional de Revisión Económica, Octubre 2009

Entonces, ¿qué queda?

La "economía zombi" ahora representa una parte considerable de la economía global.

Los bancos centrales continuan proveyendo liquidez a los mercados financieros, esperando que en algún punto su enorme esfuerzo cuantitativo resultará en un ascenso cualitativo de la economía real. En EE.UU y el Reino Unido en particular, mientras continúen pretendiendo que la crisis no refleja un problema general de insolvencia (de bancos, consumidores, organizaciones públicas y empresas), "esperan a Godot" y crean las condiciones para una escalante inflación y con las monedas y el dinero público colapsando.

Los Estados continúan inconmovibles soportando las consecuencias de los errores de los bancos, empero aún escuchando el consejo de los banqueros. Así crearon una deuda de una proporción primero irracional y luego intolerable, y ahora están al borde de recortar drásticamente el gasto público (10) y de incrementar significativamente los impuestos en un intento de evitar la quiebra (11).

Los "zombis económicos", los privados y los públicos, ahora representan una gran parte de las economías chinas y occidentales: objetivamente estados en situación de default (como el Reino Unido y los EE.UU) a los cuales nadie se atreve a declararlos técnicamente como tales; compañias quebradas a las cuales se les permite todavía funcionar por temor a incrementar el desempleo (13); bancos insolventes (14) cuyas reglas contables son modificadas, artificialmente inflados para esconder el valor cero de sus activos, para postponer su inevitable implosión (15)

Los mercados financieros están subiendo gracias a la liquidez graciosamente ofrecida por los bancos centrales (16) deseosos de devolver al consumidor/tenedor-de-billetes una sensación de riqueza con la esperanza de que volverá a ser el mismo otra vez y que consumirá, cuando en realidad todas las categorías de activos (17), tales como el oro por ejemplo, están también subiendo (incluso más rápido en muchos casos), claramente indicando que la inflación de hecho ha regresado.

La gente desocupada se está apilando por docenas de millones dentro y fuera de las cifras oficiales, sugiriendo que el 2010 será un año duro socialmente hablando, colocado bajo el signo del proteccionismo para salvar empleos (por medio de barreras tarifarias, ambientales o sanitarias, o por medio de simples devaluaciones competitivas), mientras los gobiernos se preguntan por cuánto más tiempo pueden tomar el costo global de tanto desempleo cuando ninguna recuperación esté a la vista (18).

Evolución de la tasa de desempleo en Europa y en los EE.UU (1991-2009) - Fuentes: Eurostat, Bureau of Labor Statistics, Morgan Stanley.

El LEAP/E2020 escribió en febrero y marzo de 2009 que, si el sistema monetario internacional no era completamente reconsiderado antes del verano de 2009, el mundo se movería inevitablemente hacia una situación de dislocación geopolítica global, una cierta clase de "muy gran depresión" global, centrada en el colapso del pilar del mundo de ayer, los EE.UU. Es ahí donde estamos ahora (19). Incluso las cifras retocadas (20) ya no pueden esconder el nivel de deterioro de la situación mundial en lo económico y social ni el descenso a los infiernos de la economía y la sociedad de EE.UU. Esta realidad está claramente apareciendo y será obvio para todos para el comienzo del segundo trimestre de 2010. En este GEAB Nº 39, como todos los meses, nuestro equipo intenta anticipar las principales tendencias para que todos, personal o profesionalmente, puedan prepararse para un año difícil en 2010, un año en el que las recetas de ayer probarán su ineficiencia en frenar la crisis sistémica global.

NOTAS:

(1) Entre estos estados claves, sólo la Alemania de Angela Merkel puede aún hacerlo, y lo hará: en efecto, la canciller alemana ha decidido lanzar un nuevo plan de estímulo basado en ...recorte de impuestos. Es difícil ser más ideológico y desconectado de la realidad de la crisis! Alemania deberá esperar por lo tanto un substancial deterioro de su situación fiscal para finales de 2010... así como significativas subas de impuestos para aliviar la debacle fiscal. De acuerdo a nuestro equipo, la ceguera actual ideológica de los líderes occidentales en materia de impuestos es igual a aquella de los líderes comunistas en los primeros meses de 1989: no comprender de ninguna manera que las recetas del pasado ya no funcionan. Tal como el "buen súbdito comunista" ya no estaba dispuesto a obedecer pasivamente, el "buen consumidor occidental" ya no está dispuesto a consumir activamente. Pero nadie dijo nunca que Angela Merkel, Nicolas Sarkozy o Barack Obama entendieran algo de economía.

(2) China todavía puede permitirse un plan estímulo, pero el problema chino, como ya fuera analizado por el LEAP/E2020, es el tiempo necesario para que emerja una suficiente demanda doméstica y contrarreste el colapso de las exportaciones. En este caso, ningún plan estímulo del mundo puede "comprar" este tiempo perdido, esta década que los chinos necesitan para desarrollar una significativa demanda doméstica. En 2010, una vez que la cortina de humo generada por la producción estimulada artificialmente se disipe, todos verán que esta producción no fue vendida... por falta de compradores.

(3) Este videoclip ilustra perfectamente, con mucho humor, el cambio radical en las actitudes del consumidor que está teniendo lugar en los EE.UU.

(4) Ver el GEAB Nº 37.

(5) Desarrollaremos este análisis en otro capítulo de este GEAB Nº 39.

(6) En 2008, el consumo de los hogares representó el 70 por ciento del PBI de los EE.UU. y el 64 por ciento del PBI del Reino Unido, versus el 56 por ciento del PBI alemán y el 36 por ciento del PBI chino.

(7) Fuentes: MarketWatch, 9/11/2009; Irish Times, 27/10/2009

(8) De acuerdo al LEAP/E2020, la amarga ironía de la situación radica en el hecho de que los estados que actualmente se rehúsan a enfrentar la prespectiva de tres opciones brutales que los haría capaces de hacerse camino entre medio de las tres opciones, se condenan a sí mismo a sufrir dos de ellas al mismo tiempo para finales de 2010. Es decir "dar un paso atrás para un peor salto".

(9) Porque es tan impopular, el "segundo" plan estímulo de los EE.UU. (en realidad el tercero si consideramos el recorte de impuestos de G. W. Bush en 2008) está siendo preparado bajo una forma "no detectable". Consistirá en un dispar set de medidas que la administración Obama evitará presentar como un plan único para esconder su verdadera naturaleza. En la misma categoría, encontramos también al "gran préstamo nacional" del gobierno francés, al cual Nicolas Sarkozy pretende hacer ver como una inversión a largo plazo, pero que Bruselas añadirá a la deuda francesa como un simple plan de estímulo económico a corto plazo. Desde asumidas políticas ineficientes a escondidas políticas ineficientes... ¡qué victoria sobre la crisis! Fuentes: TheKatyCapsule, 22/10/2009

(10) La OECD es clara al respecto: para superarlo, los países occidentales tendrán que proceder a realizar drásticos recortes en educación, salud, programas sociales... Irlanda, modelo final para misma OECD, la EU o el FMI hace dos años, está por ser la primera en bailar: la primera en su frenesí de consumo ultra-liberal, será también la primera en aplicar la austeridad ultra-liberal. No extraña que grandes demostraciones hayan comenzado a llenar las calles de las grandes ciudades del país. Fuentes: Financial Times, 22/09/2009; RTE News, 11/6/2009

(11) Fuentes: EUObserver, 10/11/2009

(12) Vale la pena leer la detallada definición de una "economía zombi" tal como fue propuesta por la PA Consulting Group el 10/11/2009.

(13) Caminar por las ciudades de norteamérica y de Europa es una buena forma de darse cuenta de ello, aunque muchas marcas aún brillan para atraer compradores, son en realidad la apariencia engañosa de empresas quebradas mantenidas artificialmente con vida por medio de dinero público o restructuraciones inciertas, como en el caso de CIT, GM, Chrysler, Saab, Opel, Karstad, Quelle, Iberia, Alitalia,... Aparentemente, las cosas se mueven normalmente, pero en realidad, una enfermedad está golpeando más y más profundamente al tejido corporativo, lleno de verdaderos zombis. En China, los zombis están hechos de todas las fábricas que mantienen funcionando, no gracias a los consumidores, si no a los subsidios del estado. Todos esos "muertos vivientes económicos" son el resultado de la gradual inyección en la economía real de u$s 200 a 300 trillones en activos fantasmas, previamente descritos en el GEAB.

(14) Fuente: Bloomberg, 02/11/2009

(15) La expresión "banco zombi" incluso tiene una definición en Wikipedia.

(16) Fuente: Financial Times, 22/10/2009

(17) Excepto bienes raíces.

(18) Sabiendo que cada empleo creado cuesta u$s 324.000 (de acuerdo a las cifras de la Casa Blanca), uno puede preguntarse en efecto por cuánto tiempo pueden continuar tales políticas ineficientes. Fuente: Global Economic Trend analysis, 31/10/2009

(19) Aquellos que todavía dudan de que la actual crisis está provocando una importante aceleración del tiempo deberían leer el artículo de Michael Klare publicado en TomDispatch el 26/10/2009, mostrando cómo los pronósticos de declinación de los EE.UU. para 2025 tal como fueron analizados hace un año por la CIA, en la mayoría de los casos se están volviendo realidad ante nuestras narices.

(20) Incluso la CNBC menciona ahora el hecho, extensamente descripto en los anteriores GEABs. Fuente: CNBC, 09/11/2009

La Peste Silenciosa del Dólar: el Carry Trade.

Los economistas temen impacto del carry trade del dólar

por Leo Lewis, Corresponsal de negocios en Asia

The Times, 13 de noviembre de 2009

Artículo original en inglés

La economía global puede que esté lista para la creación de un masivo y potencialmente explosivo carry trade del dólar - tal como el carry trade del yen antes de la crisis, sólo que más aterrador y potencialmente mucho más grande.

La advertencia fue emitida hoy en una cumbre de líderes del Pacífico Asiático en Singapur y viene al tiempo que una diversa variedad de activos ha empezado a mostrar patrones de inflación tipo burbuja: todo desde el oro y el cobre hasta vinos finos y los penthouse de Hong Kong.

El carry trade del dólar, a través del cual los inversores toman prestados dólares a tasas de interés cercanas a cero para financiar compras de activos alrededor del mundo, ha estado al acecho como una posibilidad desde el colapso del Lehman Brothers el año pasado y la extrema respuesta monetaria a lo ocurrido desde entonces.

Y mientras el carry trade se hace más popular entre los inversores podría añadir una mayor presión descendente al ya decaído dólar estadounidense - especialmente si los dólares "llevados" (prestados) son inmediatamente vendidos para comprar activos no denominados en dólares en China o en Singapur.

Muchos analistas creen ahora que fue un repentino desarmado del carry trade del yen - inmensos bolsones de inversión financiados por el barato yen tomado en préstamo - que envió las ondas expansivas de la crisis de Wall Street de una forma tan destructiva alrededor del mundo el pasado otoño.

Los carry trades - tomar prestado a tasas bajas para financiar activos de mayor retorno - tienen perfecto sentido hasta que los mercados se tornan agrios y los tipos de cambio se desplazan demasiado violentamente. En ese punto, la corrida hacia la puerta de emergencia exhacerba salvajemente cualquier crash. Un colapso del carry trade del dólar tiene el potencial de ser aún más dañino, debido principalmente a su escala.

Mientras que unos pocos prominentes gurús financieros ya han advertido sobre la amenaza de un emergente carry trade del dólar, los gobiernos han evadido comentar al respecto hasta ahora. Pero hoy, hablando en las actividades secundarias de la cumbre del Pacífico Asiático en Singapur, Donald Tsang, jefe ejecutivo de Hong Kong, admitió abiertamente que el carry trade del dólar había comenzado a extenderse y que la perspectiva lo "aterraba".

La respuesta de Washington a la recesión, dijo, corre el riesgo de emular el comportamiento de Japón después que su propia burbuja colapsara en 1989 y permitiendo una política por demás relajada y un costo por el suelo del dinero para inflar las burbujas de activos alrededor del mundo. "Giros en los mercados financieros y burbujas en los mercados de activos es lo que nos espera", añadió.

Hong Kong está quizás más cerca de las nuevas burbujas de activos que otros: los precios de las casas allí se han elevado un 28 por ciento este año y se han establecido récords en los precios de venta de terrenos con contundente regularidad en las últimas semanas.

Detrás de la preocupación de Tsang, empero, está la relación fija entre el dólar de Hong Kong y el dólar estadounidense - la "atadura" al dólar que es la piedra fundacional de la política financiera de Hong Kong pero que actualmente está forzando a que las tasas de interés de Hong Kong sean mucho más bajas que lo que las autoridades quisieran. La inflación en las propiedades de Hong Kong está siendo impulsada, en efecto, por las hipotecas que son más baratas de lo que deberían ser, pero las autoridades se ven limitadas en la forma en la que pueden responder.

Entre los observadores que han advertido funestamente sobre el emergente carry trade del dólar se encuentra Nouriel Roubini, el presidente de RGE Monitor, una firma consultora de economía. Él cree que la prolongada habilidad para tomar prestados dólares en forma barata crea el riesgo de plantar la semilla de la próxima catástrofe financiera. Los practicantes del carry trade se sienten cómodos con sus posiciones debido a la promesa de la Reserva Federal de mantener las tasas "excepcionalmente bajas" por un "extenso período".

Otros han levantado tentativamente banderas rojas sobre el comercio. También como participante del encuentro del APEC en Hong Kong estaba Robert Zoellick, el presidente del Banco Mundial, quien notó el riesgo de permitir que la liquidez fluya a los mercados de capitales y de propiedades en la región. "En el Este Asiático, si empiezas a tener un fuerte rebote en el crecimiento, y tienes un montón de liquidez, está la pregunta de si uno podría comenzar a enfrentar burbujas de activos en determinados mercados", dijo.

La Fed y La Destrucción de los Mercados de Capitales

Mejor tarde que nunca...

por Karl Denninger

Market Ticker y 321Gold.com, 13 de noviembre de 2009

Artículo original en inglés

Por dos años y medio The Market Ticker ha señalado las manías de la Fed y otras afirmaciones de "ayuda" a la economía - cuando la receta para la "ayuda" es sólo una extensión de las mismas fracasadas políticas que CREARON el lío en primer lugar.

Pero ahora estamos empezando a ver que esto aparece en los denominados "principales medios de comunicación", con el último siendo el Wall Street Journal:

Lleva un razonamiento similar reconciliar la euforia sentida a través de EE.UU. cada vez que el mercado accionario sube - parcialmente rellenando los portfolios de inversión personales y los planes de retiro 401(k) - con la incómoda sensación de nos están preparando para aún otra gran decepción financiera. Nos atrevemos a esperar que la economía esté creciendo sólidamente una vez más, que la Reserva Federal tiene un conocimiento superior acerca de proveer liquidez, y que el Tesoro de EE.UU. sabe lo que está haciendo al garantizar activos financiados por los mercados monetarios.

Pero ¿qué tal si los esfuerzos de la Fed para incitar una recuperación están meramente creando burbujas de activos en capitales y en otros lugares? ¿Qué tal si las garantías del gobierno - explícitas e implícitas - están alentando una conducta de alto riesgo de inversión en lugar de restablecer las condiciones para tener rendimientos normales del mercado? ¿Qué tal si el exceso de dólares producidos aquí están siendo canalizados por los especuladores hacia los mercados accionarios y de bonos del extranjero como parte de un juego de monedas?

No! ¿En serio? ¿Sacaron eso de los cuadros de correlación del dólar y del S&P 500? Ustedes saben, éste que muestra la correlación desde marzo en adelante:

Judy continúa opinando:

La deflación es vista como el cuco de la economía keynesiana. Pero en realidad puede servir para incentivar la actividad económica al tiempo que los precios más bajos permiten que los atribulados consumidores vuevan de nuevo al juego, y que los indivuos emprendedores puedan crear negocios usando activos tangibles que rinden ganancias válidas.

Pero la Fed parece creer que los precios deberían ir sólo en una dirección - hacia arriba - sin importar las circunstancias. Es este favoritismo hacia la inflación lo que queda revelado en la referencia del FOMC acerca de las "expectativas de inflación estable" - que es menos una oda a la estabilidad de precios que un inadvertido oxímoron.

Lo que Judy pasa por alto (quizás porque no tiene conocimiento de ello o quizás porque simplemente no se siente cómoda diciéndolo) es que la deflación DESTRUYE a los deudores sobre-apalancados. Los fuerza a la bancarrota.

Mientras que eso le sucede a la "gente pequeña" (o sea, tú y yo) no les importa a los oligarcas y a los barones asaltantes tanto en Wall Street como en Washington DC.

Pero las cesaciones de pagos (defaults) también destruyen a los PRESTAMISTAS que hacen préstamos imprudentes. Eso es inaceptable en lo que respecta a la política de Washington DC de "comprado y pagado", y ese es el por qué tenemos Secretarios del Tesoro y al presidente de la Fed arrinconando a los Representantes y Senadores en un cuarto y literalmente amenazándolos con el colapso de EE.UU si no hacen aparecer 700 mil millones de dólares de los contribuyentes para una caja negra de uso abierto, de una sóla página, que incluye una inmunidad legal absoluta para lo que sea que se pueda hacer con ella.

Se esto hubiera terminado en 700 mil millones habría sido malo, pero no lo hizo. No, la Fed continuó desde entonces a anunciar la compra de 1.2 billones de dólares de deuda y títulos que, de acuerdo a la Sección 14 del la ley de la Reserva Federal, no se les está legamente permitido comprar. (La Sección 13.3, citada usualmente como justificación, sólo permite la creación de préstamos - no la compra de activos. Toda autoridad en materia de compras reside en la Sección 14.)

La FDIC entonces también se desvió de su mandato legal, "decidiendo" garantizar la emisión de bonos de parte de los bancos - algo que no tiene nada que ver con la garantía de los depósitos. ¿Por qué? Porque una vez más es inaceptable en la plana de Washington que aquellos que otorgaron malos préstamos - a propósito - tengan que tragárselos. Sólo al TOMADORR DEL PRÉSTAMO - o sea al "ciudadano común" - se le permite tener su futuro destruido. El PRESTAMISTA, que se supone que también pierde dinero cuando realiza una mala decisión (por lo cual da un fuerte desaliento a otorgar malos préstamos), es el que debe ser protegido por el contribuyente, por consiguiente fastidiando al tomador del préstamos dos veces - primero poniéndolo en bancarrota, y luego exigiendo que cargue con el costo para el prestamista quien además hizo una mala decisión!

Ahora, aquí viene la parte terrorífica: aunque más de la mitad de todos los hogares de EE.UU. ahora poseen capitales directamente o a través de fondos comunes, un incremento en los precios del patrimonio no figura en los cálculos de inflación de la Fed. Entonces, mientras las mediciones de la inflación central (que excluye alimentos y energía) cuidadosamente registra mínimas ganancias en el precio de una canasta fija de alimentos y servicios pensada para reflejar lo que una familia típica compra para lograr un mínimo estandard de vida, ignoran las masivas subidas de precios en lo que efectivamente se ha convertido en un bien ampliamente poseído: las acciones.

Más aún, el enfoque con miras a la inflación de la Fed pasa por alto los incrementos de precio en bienes raíces y los crecientes precios de las materias primas. Ni siquiera mencionemos el oro, que se ha ido desde los u$s 707 hasta los u$s 1.114 hace un año.

Por supuesto que no.

Pero de nuevo, esto está previsto así. La Fed está intencionalmente aplicando el patrón equivocado para la construcción de la base monetaria, porque si fuera que no, tendría que reconocer los movimientos de precio de los activos que son la base de la actual economía en sus números económicos. Esto, en cambio, habría llevado a que los incrementos en los precios de las viviendas se hayan visto reflejados en los totales monetarios y la gente se habría shockeado comenzando en 2004 aproximadamente - instantáneamente haciendo descarrilar la burbuja antes que siguiera avanzando.

Como he argumentado repetidamente si tienes mal tu premisa de partida entonces todo lo demás que hagas a partir de ese punto también está mal.

La base monetaria en un sistema monetario basado en el crédito no es "M0", "M1" o "M" (M-prime). Son los activos no comprometidos contra los cuales uno está deseoso y es capaz de pedir prestado.

Incluso, la definición de una sana política de préstamos no es predicada en cierto límite de influencia o en cierta visión ampliamente distorsionada como la de Basilea II. De hecho es muy simple: si uno nunca presta sin seguros más allá del propio capital nunca existirá un riesgo sistémico que pueda surgir.

Aquí está el problema con todos los juegos una vez que uno va al grano: no puedes fastidiar a la gente indefinidamente y esperar que vuelvan buscando más abuso. Por supuesto, ocasionalmente puedes timar a la gente una segunda vez, pero como estos "grandes intereses" dependen de un continuo volumen de negocios...

Simplemente como ejemplo, ¿Cuántos municipios comprarán derivados de tasas de interés a uno de estos "grandes bancos" después de la revelación de que el condado de Jefferson sobrepagó en un 400% - y una buena parte de ese sobrepago fue a parar a sobornos? Más aún, ha quedado claro que el gobierno municipal no comprendió los riesgos involucrados - y uno puede presumir razonablemente que fue porque esos riesgos fueron intencionalmente escondidos - probablemente por las facciones sobornantes, los destinatarios de los sobornos o ambos.

Hay soluciones aquí pero es crecientemente obvio que si el gobierno no se mete, el mercado lo hará. Todo lo que tengo que hacer es mirar el volumen - el porcentaje que está representado por "negociaciones computarizadas de alta frecuencia" - que se ha disparado a las nubes desde el pasado otoño, y aún así el volumen ha estado cayendo dramáticamente desde marzo.

Cuando el mercado se degenera hasta llegar a un puñado de casas negociantes con computadoras de alta frecuencia de comercialización pasándose las mismas 100 acciones de aquí para allá entre ellas mismas, ya que lo que quedó de los participantes del mercado se han cansado de ser manoseados diariamente debido al engaño y decidieron tomar el balón e irse a sus casas, ¿cómo hacen las "grandes casas negociantes" para hacer dinero?

Estamos siendo testigos de la destrucción de los mercados de capitales al tiempo que el sistema está implosionando desde adentro como consecuencia directa e inmediata de una ceguera deliberada y de un fraude absoluto.

12 de noviembre de 2009
Karl Denninger.

Serie Peter Schiff 'Salgan del Dólar' 26-10-09 Castellano

Serie Peter Schiff 4-11-09 Compren Oro!!!

Serie Peter Schiff 21-10-09 El Crash del Dólar

Serie Peter Schiff 8-10-09 Oro a u$s 5000 la onza

Serie Peter Schiff: Los precios del Oro 9-9-2009

Perspectiva para el oro: "Tendremos el oro a 2.000, 3.000, 4.000 Cada vez que marque un nuevo hito vamos a tener otra fiesta"

"Creo que estamos en un importante mercado alcista y creo que subirá mucho más... el precio de lista del oro todavía está por debajo de los 1.000. Pero si se fijan en el ETFGLD, SPDR Gold Trust (ETF) está a 980 y en marzo del año pasado brevemente se negoció por encima de los 1.000. Pero creo que vamos a superar los 1.000 (...) Tendremos el oro a 2.000, 3.000, 4.000 Cada vez que marque un nuevo hito vamos a tener otra fiesta." en Fox Business News.

Para ver mejor los subtítulos, hacer click derecho sobre el video y selecionar "Watch in Youtube".

Israel no permitirá llegada de S-300 a Irán

Jefe de la Fuerza Aérea Israelí: debemos detener la entrega de los S-300

por Yaakov Katz,

Israel.Jpost.com, 18-09-2009

Articulo original

Israel necesita hacer todos los esfuerzos para evitar que el sistema de defensa misilístico S-300 llegue a países donde la fuerza aérea pueda necesitar volar, el Comandante de la Fuerza Aérea Israelí, Mayor General Ido Nehushtan, ha contado a The Jerusalem Post en una entrevista exclusiva.

"El S-300 es un sistema misilístico ruso de superficie-aire que es muy avanzado, con largos alcances y muchas capacidades", Nehushtan contó al Post en una entrevista, la cual aparece en nuestra revista del viernes.

"Necesitamos hacer todos los esfuerzos para evitar que este sistema llegue a lugares en donde la Fuerza Aérea Israelí necesita operar o pueda necesitar operar en el futuro," dijo.

El S-300 es uno de los sistemas misilísticos antiaéreos multi-objetivo más avanzado del mundo y tiene una habilidad reportada de rastrear hasta 100 blancos simultáneamente mientras ataca a 12 al mismo tiempo. Tiene un alcance de cerca de 200 km y puede golpear objetivos a altitudes de 90.000 pies.

Mientras que Rusia e Irán firmaron un acuerdo para la venta del sistema hace varios años, de acuerdo a las últimas evaluaciones en Israel, todavía tiene que ser entregado.

La semana pasada, el primer ministro Binyamin Netanyahu hizo una visita secreta a Moscú para conversaciones, las cuales según algunos informes noticiosos se enfocaron en la posible venta del S-300 a Irán.

A principios del mes, salieron a la superficie informes sobre que el Mossad estaba involucrado en la intercepción del perdido buque de carga Arctic Sea en agosto. De acuerdo a algunas versiones, el buque estaba transportando misiles S-300 con destino a Irán.

En la entrevista, Nehushtan ofreció una feroz defensa de la Operación Cast Lead en la Franja de Gaza en diciembre de 2008 y enero de 2009.

Defendió el bombardeo abierto de Israel, incluyendo el ataque a los policías de Hamas, el cual fue calificado por la misión de reconocimiento liderada por Richard Goldstone de la ONU como una violación del derecho internacional.

"Necesitamos ver a Hamas desde lo más alto a lo más bajo", dijo Nehushtan, en respuesta a la pregunta sobre la legitimidad de hacer blanco en las fuerzas policiales de Hamas. "Miren la manera en que ellos (Hamas) mataron a Fatah. ¿Quién piensan ustedes que hizo eso? Así es como ellos matan a su propia gente. Necesitamos desconectarnos de los conceptos militares tradicionales y entender que Hamas no trabaja de esa manera. No vienen en uniformes o en tanques al campo de batalla."

Ninguna otra fuerza militar del mundo, dijo Nehushtan, fue tan cuidadosa como la de Israel cuando operó en un escenario urbano densamente poblado.

"Esto fue demostrado por la precisión así como (por) la atención que dimos a cada uno de los objetivos, con planificación exacta para prevenir daños colaterales, incluso llamando a la gente de allí para dejarles abandonar sus hogares, los cuales en algunos casos eran almacenes para armas", el jefe de la fuerza aérea dijo. "Mantuvimos entonces nuestra mirada en los hogares y nos aseguramos de que se fueran. Dimos este servicio y sólo entonces atacamos".

Mientras fue vago en sus respuestas acerca de la amenaza iraní, Nehushtan dijo que Israel "conserva el derecho de defenderse a sí mismo" y que "en última instancia, el trabajo de la Fuerza Aérea Israelí es proveer a la seguridad del Estado de Israel y sabemos cómo hacerlo".

Israel, dijo, prefería que el tema iraní sea manejado por la comunidad internacional. "Estaríamos felices si estos esfuerzos son exitosos", dijo.

La sensación de urgencia respecto al S-300 fue mencionada a principios de esta semana en un informe sobre la amenaza iraní publicada por el Centro Político Bipartidista y llamado "Encontrando el Desafío - El Tiempo se Termina".

Escrito por dos ex senadores de EE.UU. y el ex vice jefe del Comando Europeo Militar de EE.UU. - cuya área geográfica de responsabilidad incluye a Israel - el informe advierte de que Israel podría atacar en uno de dos escenarios.

"Si nosotros (los Estados Unidos) fallamos en actuar decididamente para interrumpir el programa nuclear iraní en el corto plazo, o si aparece probable que Irán esté a punto de obtener tecnología militar que cambie las reglas del juego - tal como el sistema ruso antiaéreo S-300, Israel, de manera más que probable, actuará por su cuenta", escribieron los autores.

Armas nucleares a 2009: 23.574

Armas nucleares: ¿cuántas hay en 2009 y quién las tiene?

por Julian Borger

Guardian.co.uk 19-09-2009

Articulo original

La última información sobre cuantas armas nucleares hay en el mundo muestra que - aún con algunas siendo desmanteladas - hay aún 23.574. Por lo que entre Estados Unidos, Rusia, China, Norcorea y otras potencias nucleares, podemos ser destruidos varias veces.

Noticias sobre que Estados Unidos está abandonando el sistema de defensa misilístico ha traído renovada atención al tema de la proliferación nuclear.

El tema es que contar armas nucleares es un poco como contar votos - mucho depende de quién está haciendo el conteo, y cómo.

El tratado de desarme siendo negociado actualmente entre EE.UU y rusia se aplica a ojivas nucleares estratégicas desplegadas, junto con sus sistemas de reparto, pero eso deja afuera la mayor parte de las armas sobre las que ambos países se asientan.

No se aplica a armas tácticas de corto alcance como proyectiles de artillería nuclear, cargas de profundidad y misiles antibalísticos, de los cuales EE.UU tiene un estimado de 500 y Rusia unos 2000. No representan una amenaza inmediata para ninguna de las superpotencias nucleares, por lo que han sido dejados de lado, aunque representan un significativo riesgo de proliferación.

Tales ojivas nucleares, siendo más pequeñas, son posiblemente más fáciles de robar.

Viene entonces la distinción entre ojivas nucleares desplegadas, de reserva y retiradas. El nuevo acuerdo, como el tratado de 2002 de Moscú, trata de las ojivas desplegadas, que están instaladas en la parte superior de los misiles listos para ser disparados, o en forma de bombas listas para ser cargadas en aviones.

Pero hay una fuerza mucho más destructiva ubicada en los almacenes americanos y rusos bajo la forma de arsenales de reserva. Mucho del desarme de años recientes ha involucrado ojivas siendo removidas de misiles y almacenadas en bunkers, bajo constante mantenimiento.

Pueden ser reunidas a los misiles en materia de días o semanas. En el caso de las bombas de gravedad, la distinción entre inventarios de reserva y desplegados es aún más difusa. En el caso estadounidense, por ejemplo, depende de si están almacenados en bases aéreas en Europa o en territorio estadounidense.

La tercera categoría es "retiradas para desarme". Las ojivas son separadas de los sistemas de reparto y almacenadas sin mantenimiento.

En algunos casos, los mecanismos de disparo son removidos para evitar que estallen inesperadamente. Se supone que deberían ser desarmadas, pero en realidad la espera puede durar años. LOs Estados Unidos tienen 4.200 de tales ojivas y está solamente desmantelándolas a razón de 270 por año. Rusia se cree que tiene cerca de 8.000 ojivas no desplegadas, pero no está claro cuántas hay en reserva y cuántas retiradas. La mejor estimación de parte de expertos nucleares independientes es que la abrumadora mayoría de esa cantidad está retirada esperando la desmantelación.

A pesar del hecho de que los inventarios retirados representan la mayor categoría de armas nucleares allá afuera, no son normalmente contadas como parte del arsenal de cada país para los propósitos de los tratados, aunque no hay ninguna razón técnica para que no pudieran ser vueltas a colocar en servicio relativamente rápido si las tensiones internacionales tomaran un giro repentino para peor.

La información aquí - actualizada con las últimas cifras de Estados Unidos y Rusia - proviene del Boletín de Científicos Atómicos (Bulletin of Atomic Scientists) - la mejor fuente mundial de información nuclear. Vean que pueden hacer con ella - y hágannos saber.

Lo que se viene: Nuevo Orden Monetario

El HSBC le dice adiós a la supremacía del dólar

por Ambrose Evans-Pritchard, 20-09-2009

Telegraph.co.uk

Articulo original

El sol se está poniendo para el dólar al tiempo que la ultra-relajada política monetaria de la Reserva Federal de EE.UU. fuerza a China y a las vibrantes economías del mundo emergente a forjar un nuevo orden en materia de moneda global, de acuerdo a un informe del HSBC

"El dólar se parece tremendamente a la libra esterlina después de la Primera Guerra Mundial", dijo David Bloom, el jefe de monedas del banco.

"Todo el cuadro de riesgo-premio para las monedas del mercado emergente ha cambiado. No es tanto que se hayan elevado hacia nuestros estándares, es que nosotros hemos caído a los de ellos. Solía ser que el riesgo soberano era principalmente un tema del mercado emergente pero los eventos del año pasado han demostrado que ese ya no es el caso. Miren al Reino Unido - la deuda esta subiendo rápidamente hasta el 100% del PBI", dijo.

Crucialmente, China y la creciente Asia han alcanzado el punto en donde ya no pueden mantener abajo sus monedas para impulsar las exportaciones porque esto está causando un caos en sus propias economías, avivando burbujas de activos. El "modo de pensar mercantilista" de Asia en décadas recientes está a punto de quebrarse por el espectro de una espiral inflacionaria.

El dolor de cabeza político ya se estaba haciendo claro en la fase final del boom del crédito mundial pero la crisis financiera enmascaró temporalmente el efecto. Las presiones retornarán con una venganza al tiempo que estos países vuelven rugientes a la vida, dejando bien atrás a los Estados Unidos y a otros rezagados del viejo mundo.

Una política monetaria de tasas de interés cercanas a cero - aún más aderezada con facilidades cuantitativas- es completamente incompatible con las circunstancias en la mayor parte de Asia, Medio Oriente, Latinoamérica y África. El divorcio es inevitable. Se espera que EE.UU. mantenga tasas cercanas a cero hasta 2010 para hacer frente a su propia crisis.

Lo que está ocurriendo es una pérdida épica en la riqueza y poder económico relativos del viejo bloque de países ricos del G10 comparado con las regiones ascendentes del mundo. El euro, el yen, la libra, el franco suizo y otras monedas maduras serán relegadas junto con el dólar en este gran proceso de rebalanceo, pero el dólar se va a llevar la peor parte.

La política super-relajada de la Fed está convirtiendo al dólar en la moneda clave de financiación para la siguiente fase del "carry trade" global, reemplazando el rol del Japón durante su período de estímulo de emergencia.

El señor Bloom dijo que las monedas regionales emergerían como ancla para sus socios comerciales más pequeños, con China, Brasil o Sudáfrica sustituyendo el rol de Estados Unidos. Australia ya está vinculando sus fortunas a China a través de lazos representados por materias primas.

Confirmado: Goldfinger se mudó a China

Cómo China se convirtió en el Gorila de 400 kilos en el Mercado del Oro

por Don Miller

23-09-2009 MoneyMorning.com

Articulo original

Con los precios probando su nivel record de u$s 1.033 la onza establecido el año pasado el oro ha vuelto a ser el tema caliente de conversación.

Pero muchos analistas se están enfocando en la amenaza de la inflación - la cual podría ser un subproducto de la reticencia de la Reserva Federal de EE.UU. a retirar el estímulo monetario - los inversores realmente deberían estar observando a China.

"En la economía global post-crisis financiera, China se está convirtiéndo rápidamente en el proverbial gorila de 400 kilos - el jugador que ha de ser cortejado, pero que no puede ser domesticado", dijo el editor contribuyente de Money Morning Peter Krauth.

En un artículo reciente para Money Morning, Krauth dijo que cree que el escenario ha sido dispuesto como para que el oro haga una última corrida por encima de los u$s 1000 la onza, no en pequeña medida debido a China.

En los pasados seis años China ha estado discretamente acumulando oro, impulsando sus tenencias del metal amarillo hasta las 1.054 toneladas métricas desde unas 400 en 2003.

Se suma el hecho de que a principios de este año, el gobierno finalmente legalizó que los ciudadanos chinos hagan sus propias compras del metal amarillo.

Tan recientemente como en 2002, la propiedad privada de oro estaba prohibida en China, con la càrcel como pena por la posesión. Pero ahora el gobierno ejecutó un espectacular vuelco y removió tales restricciones. De hecho, Beijing está en realidad alentando a sus ciudadanos a comprar el precioso metal a través de los medios de comunicación estatales.

La Televisión Central de China, la principal compañía estatal de televisión del país, está ahora llevando adelante programas de noticias, los cuales se parecen mucho a infomerciales, explicando lo sencillo que es comprar oro y plata como inversión.

"Presentado simplemente, el gobierno chino está tratando de desencadenar una locura nacional por el oro... y está funcionando. El público chino tiene ahora plataformas de comercialización de oro en esteroides", Paul Atherly, director ejecutivo de Leyshon Resources Ltd, dijo en una presentación para inversores en Londres.

La demanda de oro físico de parte de los hogares chinos se elevó un 9% en la primera mitad de este año, debido a un empuje de ventas "sin precedentes" a lo largo de la china rural, de acuerdo a Gerry Chen, el director local de desarrollo comercial del Consejo Mundial del Oro.

La mayoría de los bancos de China ya ofrecen a los clientes lingotes de oro y plata en cuatro tamaños diferentes abarcando desde uno a cinco gramos.

Una oportunidad de oro?

Por supuesto, no es sólo el público chino el que está interesado en incrementar sus compras de oro. Aunque China ha casi triplicado el tamaño de sus reservas de oro en los pasados seis años, el valor declinante del dólar ha dado al Dragón Rojo aún mayor incentivo para acumular.

China tiene cerca de 2 billones de dólares en reservas en divisas. La vasta mayoría de esas tenencias están en títulos denominados en dólares, y por lo tanto son susceptibles a las declinaciones en el valor del dólar americano.

El dólar ha estado en una precipitada caída libre por años antes de que la crisis financiera golpeara de lleno, lanzando a manadas de inversores a correr en masa para refugiarse en la moneda estadounidense. Pero ahora que el bajón global está comenzando a amainar, muchos inversores han recuperado su apetito por el riesgo, y el dólar ha retomado su declinación.

El dólar ha perdido 2.5% contra una canasta de seis monedas en este mes y cerca de 5% desde principios de julio.

Cheng Siwei de China, ex vice presidente del Comité Permanente del Partido Comunista Chino, recientemente contó al diario británico Telegraph que "si (la Fed) continúa imprimiendo dinero para comprar bonos, eso conducirá a una inflación, y después de un año o dos, el dólar caerá fuertemente. La mayor parte de nuestras reservas (chinas) en divisas están en bonos estadounidenses y esto es muy difícil de cambiar, por lo que diversificaremos reservas incrementales en euros, yenes y otras monedas."

El oro provee a China de una excelente oportunidad para diversificarse del dólar. Muchos de los principales asesores políticos de la nación concuerdan, pero hay una cuestión de sincronización.

"Cuando compramos, el precio sube", Siwei hizo notar. "Tenemos que hacerlo cuidadosamente como para no estimular los mercados".

Desde 2003 a 2009 China expandió sus compras de oro sobre un largo período de tiempo y se apoyó en gram medida en los productores chinos.

Pero esta vez podría haber un atajo, porque el Fondo Monetario Internacional formalmente ha apoyado un plan el viernes para vender 403.3 toneladas de oro - igual a cerca de un octavo de sus tenencias - a los bancos centrales o en el mercado del oro. La demanda de oro fue de 3.880 toneladas el año pasado, de acuerdo al Consejo Mundial del Oro.

Eso presenta a China una tremenda oportunidad, porque si decidiera comprar el oro, China sería capaz de buscar un descuento en los precios de lista, ya que una venta en el mercado pondría una presión descendente en los precios de los lingotes.

"China sólo tiene cerca de 1.000 (toneladas métricas) de reservas de oro y las inversiones en otros activos no se están desempeñando muy bien", un funcionario, que declnó ser nombrado, contó a Reuters. "Creo que deberíamos adquirir más oro con las divisas, pero cúando comprar es la clave. Es una buena idea si China puede comprar el oro del FMI a precios por debajo del nivel del mercado".

Los chinos actualmente están siendo convertidos de ser los consumidores más bajos de oro per càpita en el mundo a ser una nación de pequeños inversores en metales preciosos. Para el año que viene, el consumo de oro de los chinos posiblemente sobrepase al de la India, la cual ha sido por años el mayor mercado mundial de oro.

Con la producción global de oro achatada en el mejor de los casos y probablemente en declinación, incluso un pequeño incremento en las compras chinas podría tener un impacto sustancial en los precios del oro.

"La lección aquí es clara: el creciente apetito de China por el oro es una poderosa tendencia que beneficiará a los inversores de oro por los próximos años - incluso décadas", dijo Krauth de Money Morning.

De acuerdo a Krauth, "la mayor oportunidad de ganancia aún reside en el sector junior del oro. El mejor intermediario es el S&P/TSX Venture Composite Indez (CDNX)", conocido como el Toronto Venture Exchange. Consiste en cerca del 75% de acciones de recursos.

El CDNX ha estado continuamente tallando nuevos máximos casi ininterrumpidamente desde marzo, destacando ahora una ganancia del 80% desde su mínimo de diciembre de 2008. Esa es una performance impresionante.

Los jugadores en este sector que prometen los mejores ingresos son las pequeñas compañías de oro y plata ya sea que estén produciendo o con producción para el corto plazo.

"Con el oro quebrando y sosteniendo la barrera de los u$s 1.000, las pequeñas mineras de oro y plata son el lugar donde estar para tener ingresos explosivos," dice Krauth. "Sólo sujétense bien el sombrero".

Rusia aprovecha y pide más

Putín celebra la movida de EE.UU. sobre el escudo misilístico, pide más

18-09-2009, PressTv.ir

Articulo original

El primer ministro ruso Vladimir Putin ha celebrado la movida de Washington de cancelar sus planes misilísticos en Europa, mientras un alto funcionario sugiere que Moscú podría abortar sus planes en represalia.

El viernes, el primer ministro Putin acogió con beneplácito la movida "correcta y valiente" de parte de los Estados Unidos en decidirse en contra del despliegue de misiles interceptores en Polonia y de un radar en la República Checa como parte de un escudo global misilístico de defensa, informó Reuters.

La anterior administración estadounidense propuso el plan, el cual, se afirmaba, prevendría supuestos ataques misilísticos de parte de "estados rudos", como Irán y Norcorea.

Rusia, sin embargo, denunció la movida como una "amenaza de seguridad", y advirtió con responder instalando potentes sistemas misilísticos Iskander-M en Kaliningrad, un exclave cerca de Polonia.

El enviado ruso ante la NATO, Dmitry Rogozin, el viernes insinuó que Moscú podría descartar las medidas precautorias. "Espero que usted pueda entender lógica...si no tenemos radares ni misiles en la República Checa y Polonia, no necesitamos encontrar alguna respuesta."

El enviado hizo los comentarios después que el secretario general de la NATO Anders Fogh Rasmussen buscara la cooperación de Rusia para la alianza en mejorar la defensa mutua.

Putin, sin embargo, aseveró que esperaba que la Casa Blanca llegue hasta el final y permita "una completa remoción de todas las restricciones a la transferencia de alta tecnología a Rusia."

También insistió que EE.UU. debería "ampliar la membresía de la Organización Mundial de Comercio para (incluir a) Rusia, Kazakhstan y Bielorrusia."

El presidente ruso Dmitry Medvedev había previamente acusado a EE.UU. de "bloquear" el acceso de Rusia a la organización formada por 153 miembros con la cual el país ha buscado unirse desde 1993.

Obama intenta acercarse a Rusia

Barack Obama está listo para recortar el arsenal estadounidense

El Pentágono recibió la orden de planificar recortes radicales al tiempo que el presidente se prepara para presidir las reuniones de la ONU

Guardian.co.uk 20-09-2009

Articulo original

El Presidente Obama ha demandado al Pentágono que conduzca una revisión radical de la doctrina estadounidense sobre armas nucleares para preparar el camino para profundos recortes en el arsenal del país, el diario The Guardian puede revelar.

Obama ha rechazado el primer borrador del Pentágono sobre "la revisión de la postura nuclear" por ser demasiado tímido, y ha solicitado un abanico de opciones de mayor alcance consistente con su objetivo de eventualmente abolir las armas nucleares por completo, de acuerdo a funcionarios europeos.

Aquellas opciones incluyen:

- Reconfigurar la fuerza nuclear estadounidense para considerar un arsenal medido en cientos más que en miles de ojivas nucleares estratégicas desplegadas.

- Reescribir la doctrina nuclear para reducir el espectro de condiciones bajo las cuales los Estados Unidos utilizarían armas nucleares.

- Explorar vías de garantizar la futura fiabilidad de las armas nucleares sin probar o producir una nueva generación de ojivas nucleares.

Esta revisión tiene previsto que sea completada para fines de este año, y los funcionarios europeos dicen que el resultado todavía no está claro. Pero un funcionario dijo: "Obama está ahora conduciendo este proceso. Está diciendo que éstas son las armas del presidente y que quiere reveer la doctrina y su rol."

La movida ocurre mientras Obama se prepara para dar el raro paso de presidir una sesión clave del consejo de seguridad de la ONU el jueves. Apunta a ganar consenso acerca de un nuevo gran acuerdo: intercambiar más desarme radical a cambio de mayores esfuerzos globales para prevenir una mayor proliferación.

Ese acuerdo está en el corazón del tratado de no proliferación nuclear, que está para ser revisado el año próximo en medio de signos de que se está desmadejando de cara a las ambiciones nucleares de Irán y Corea del Norte.

En un artículo para el Guardian hoy, el secretario de asuntos exteriores, David Miliband, argumenta que el fracaso en ganar un consenso sería desastroso. "Estas es una de las cuestiones más críticas que enfrentamos", escribe el secretario. "Sale bien, e incrementaremos la seguridad global, allanaremos el camino hacia un mundo sin armas nucleares, y mejoraremos el acceso a una energía asequible, segura y fiable - vital para hacer frente al cambio climático. Sale mal, y nos enfrentamos con la propagación de armas nucleares y la escalofriante perspectiva de que material nuclear caiga en manos de los terroristas".

De acuerdo a un borrador final de la resolución que debe ser aprobada el jueves, sin embargo, el consejo de seguridad de la ONU no abrazará plenamente el pedido de EE.UU. y el Reino Unido para una eventual abolición de las armas nucleares. En gran parte por insistencia de Francia, el consejo apoyará el más vago objetivo de buscar "crear las condiciones para un mundo sin armas nucleares".

Gordon Brown tiene previsto usar el encuentro en esta semana de la Asamblea General de la ONU para renovar una ofensiva diplomática sobre Irán por su fracaso en ajustarse a las demandas del consejo de seguridad para que suspenda el enriquecimiento de uranio. Se le ha dado una mayor urgencia a este tema por parte de un documento de la Agencia Internacional de Energía Atómica que se filtró la semana pasada el cual mostraba que los inspectores de la agencia creían que Irán ya tenía "suficiente información" para construir una ojiva nuclear, y que había testeado un importante componente de un dispositivo nuclear".

Alemania también se espera que endurezca su posición acerca de Irán en adelanto a un enfrentamiento entre las principales potencias y el gobierno iraní el 1º de octubre. Pero aún no está claro qué posición será tomada por Rusia, la que hasta el momento se opuso a la imposición de más sanciones contra Irán.

La postura de Moscú será vigilada de cerca por si hay signos de una mayor cooperación a cambio de la decisión de Obama de la semana pasada de abandonar el esquema de defensa misilística en Europa del Este, una prolongada fuente de irritación para Rusia.

"Espero que los rusos se den cuenta de que tienen que hacer algo serio. No creo que un acuerdo haya sido hecho, pero hay una gran cantidad de expectativas", dijo un funcionario británico.

Rusia tiene aproximadamente 2.780 ojivas nucleares estratégicas desplegadas, comparadas con cerca de 2.100 en los EE.UU. El abandono de parte de EE.UU de la defensa misilística ya parece haber incentivado conversaciones sobre control de armas actualmente en curso entre Washington y Moscú. El presidente ruso Dmitry Medvedev, dijo hoy que las chances eran "bastante altas" de que un acuerdo para reducir los arsenales a 1.500 ojivas cada uno sería firmado para fin de año.

La revisión de la postura nuclear de EE.UU. apunta a limpiar el camino para que una nueva ronda de profundos recortes entre Rusia y EE.UU. tome lugar inmediatamente después de que ese tratado sea ratificado, para establecer límites más bajos no sólo en misiles desplegados sino también en las miles de ojivas nucleares que ambos tienen en sus reservas.

La estrategia de Obama es crear un impulso sobre desarme en vísperas de la conferencia de revisión del tratado de no-proliferación en Mayo, con la esperanza de que los estados sin armas nucleares no se pondrán del lado de Irán, como lo hicieron en la última revisión en 2005, sino que apoyen barreras legales más fuertes a la proliferación nuclear, y que renuncien a los mismos programas de armas nucleares.

"La revisión ha estado hasta ahora en manos de burócratas de nivel medio con un montón de conocimientos, pero es un conocimiento traído desde la guerra fría. Para lo que están preparados es para retocar la doctrina existente", dijo Rebecca Johnson, la directora del Acronym Institute, un grupo de presión pro-desarme. "Obama se los ha devuelto diciendo: 'Denme más opciones para lo que podemos hacer en línea con mis objetivos. No digo que sea fácil, pero todo lo que ustedes me están dando es lo mismo de siempre'".

Escudo de Misiles: No Europa, si Medio Oriente

Estados Unidos traslada Escudo de Misiles desde Europa hacia Israel, Azerbaijan

Debkafile

18-09-09

Articulo original

El Vice Comandante en Jefe del Ejército de EE.UU., General James Cartwright y el Secretario de Defensa Robert Gates ampliaron la declaración del Presidente Barack Obama acerca del escudo misilístico estadounidense en Europa del Este el jueves 17 de septiembre en Washington, al anunciar que un nuevo y mejor sistema anti-misilístico sería desplegado en Israel y el Cáucaso.

DebkaFile revela en exclusiva que el sistema sería instalado en una base militar rusa en Azerbaijan. Refiriéndose al componente israelí, dijo: "Ya está funcionando perfectamente".

Las fuentes militares de DebkaFile revelan que se estaba refiriendo al avanzado sistema de radar americano FBX-T desplegado el año pasado en la base Neguev de Israel en Nevatim, el cual es capaz de rastrear un misil lanzado desde el Golfo Pérsico, Medio Oriente y más allá. El sistema, producto de Raytheon, es móvil y capaz de detectar el ingreso de cuerpos del tamaño de una pelota de baseball desde una distancia de 4.700 km determinando su velocidad y ángulo de vuelo, y transmitiendo la información a un interceptor en cualquier punto de la Tierra.

DebkaFile reportó anteriormente el jueves:
La decisión de la administración Obama de archivar el plan de instalar interceptores estadounidenses de misiles y sistemas de radar en Polonia y la República Checa fue emitido el jueves 17 de septiembre. El escudo fue promovido por la administración Bush frente a una fuerte oposición rusa por el propósito de proteger a Europa de un ataque iraní con misiles balísticos de largo alcance.

DebkaFile reporta que la decisión de Barack Obama provocó el comentario sorpresivo del presidente ruso Dmitri Medvedev, el 14 de septiembre, sobre que su gobierno ya no descarta sanciones adicionales contra Irán - a pesar de que el Kremlin siempre ha negado que su cooperación con los Estados Unidos acerca del tema nuclear iraní dependía de la remoción del plan estadounidense del escudo misilístco.

Debka-Net-Weekly en su próxima edición (a partir del viernes) revelará cómo el deseo compartido entre EE.UU y Rusia de evitar un ataque militar israelí contra Irán produjo la decisión de Obama de dejar de lado el escudo misilístico en Europa del Este.

Nuestras fuentes en Washington reportan que la decisión sigue a una evaluación de 60 días sobre el tema anunciada por Obama. "Los Estados Unidos basarán su decisión sobre la determinación de que el programa iraní de misiles de largo alcance no ha progresado tan rápido como lo previamente estimado, reduciendo la amenaza a los Estados Unidos continentales y a las principales capitales europeas", dijeron ex y actuales funcionarios estadounidenses no identificados.

El 29 de agosto, DebkaFile reportó en exclusiva de parte de fuentes del Este Europeo que Washington estaba considerando la transferencia de su plan misilístico desde Polona y la República Checa hacia Israel y Turquía.http://www.debka.com/headline.php?hid=6242 (en inglés).

Esta decisión es un importante paso en política exterior para Obama; es un premio para el Primer Ministro ruso Vladimir Putin, quien combatió el plan misilístico estadounidense a las puertas de Rusia con uñas y dientes, y es un importante revés estratégico para Irán. La cooperación de Moscú remueve un obstáculo clave en el camino hacia severas sanciones contra Irán. Actuando en concierto con Moscú, Washington puede prescindir del apoyo de Beijing.

No obstante, las fuentes moscovitas de DebkaFile resaltan, no está del todo claro cuán lejos el Kremlin está dispuesto a ir en acompañar la movida de Estados Unidos en contra de Irán. Los líderes rusos se cuidarán bastante de no aparecer ante el mundo árabe y musulmán como enemigos de Irán o como un socio comercial y diplomático que reniega de sus compromisos.
http://www.debka.com/headline.php?hid=6271

EE.UU.: bajo control del Poder Financiero

Estados Unidos: vendidos por u$s 5.2 mil millones

321gold.com 5/5/09

por Lorimer Wilson

Artículo original en inglés

Este artículo es una continuación de mi reciente obra sobre "La Oligarquía Financiera de EE.UU." que fue una sinopsis de "El Golpe Silencioso" de Simon Johnson sobre cómo la industria financiera ha capturado efectivamente a nuestro gobierno. Es una edición y revisión de un extenso informe de 231 páginas preparado en marzo de 2009 por la Consumer Education Foundation sobre cómo, a lo largo de los años, la "Industria Monetaria" como refieren a la oligarquía financiera, vendió a Estados Unidos para ganar tal control. Como el artículo de Simon el informe del Consumer Education merece mucha mayor exposición que la que recibirá en su formato original y de ahí mi esfuerzo en destilarla en un resumen de tres páginas, con mis comentarios donde esté justificado, para su rápida revisión.

La "Industria Monetaria" compró el control de EE.UU. por u$s 5.2 mil millones

Harvey Rosenfield, presidente de la Consumer Education Foundation, afirma que "en la última década, Wall Street (es decir, todo el sector financiero consistente en bancos comerciales, firmas contables, compañías de seguros, firmas de títulos incluyendo fondos de cobertura y firmas de capital privado) hicieron llover sobre Washington más de u$s 1.738 mil millones en supuestas "contribuciones de campaña" y otros u$s 3.441 mil millones sobre 2.996 lobbystas oficialmente registrados (más de cinco por cada miembro del Congreso) cuyo trabajo era presionar por la desregulación. A cambio de la inversión de estos 5.179 mil millones, la Industria Monetaria fue capaz de librarse de muchas de las reformas aprobadas después de la Gran Depresión y operar, por la mayor parte de los últimos diez años, sin ningún tipo de reglas o restricciones efectivas."

La Transferencia de Poder tomó 25 Años

- Comenzando en 1983 con la Administración Reagan, el gobierno de EE.UU. cedió a las reglas contables adoptadas por la industria financiera que permitían a los bancos y a otras corporaciones retirar activos perdidosos en dinero de sus hojas de balance para ocultarlos de los inversores y el público.

- Entre 1998 y 2000, el Congreso y la Administración Clinton repetidamente bloquearon los esfuerzos para regular los "derivados financieros" - incluyendo los seguros contra cesaciones de pago relacionadas con hipotecas (mortgage related credit default swaps) que se volvieron la base de billones de dólares en especulación.

- En 1999, el Congreso abolió la ley de la época de la Depresión que impedía a los bancos ofrecer inversiones y servicios de seguros, y viceversa, permitiendo a estas firmas volcarse a la especulación invirtiendo dinero de cajas de ahorro y cuentas corrientes en "derivados" financieros y otros esquemas comprendidos sólo por un puñado de individuos.

- Tomando ventaja de tasas de interés históricamente bajas en los primeros años de esta década, los brokers hipotecarios y los banqueros empezaron a ofrecer hipotecas bajo ominosos términos a compradores que no estaban calificados. Cuando estas prácticas predatorias en los préstamos fue llevada a la atención de las agencias federales, se negaron a tomar una acción seria. Peor aún, cuando los estados avanzaron sobre el vacío legal aprobando leyes requiriendo protecciones contra los préstamos sucios, la Administración Bush fue a la Corte para invalidar aquellas reformas, sobre la base de que la inacción de las agencias federales sobrepasaba a las leyes estatales.

- Los amigos de la industria financiera en el Congreso se aseguraron de que aquellos que especulan con las hipotecas no serían legalmente pasibles de ser sancionados por fraude u otra ilegalidad que ocurriese cuando la hipoteca fue hecha.

- Incubado por Wall Street, dos corporaciones esponsoreadas por el gobierno, Fannie Mae y Freddie Mac, comenzaron a comprar grandes cantidades de préstamos subcalificados (subprime) a los bancos privados así como paquetes de hipotecas conocidos como "títulos respaldados en hipotecas (mortgage backed securities o MBS)".

- En 2004, la SEC o Comisión de Valores e Intercambio, operando ahora bajo la radical ideología desregulatoria de la Administración Bush, autorizó a los bancos de inversión a decidir por su cuenta cuánto dinero les era requerido que separasen como reservas. Algunas firmas entonces entraron en negociaciones especulativas de u$s 40 por cada u$s 1 que poseían.

- Con la compensación a los CEO crecientemente atada al valor de todos los activos de la firma, una ola de fusiones y adquisiciones en el mundo financiero - 11.500 entre 1980 y 2005 - llevó al predominio de sólo un relativo puñado de bancos en el sistema financiero de EE.UU. Sucesivas administraciones fallaron en poner en vigor leyes antitrust (antimonopólicas) para bloquear estas fusiones. El resultado: menos competencia, mayores comisiones y gastos para los consumidores, y un sistema financiero vulnerable al colapso si cualquiera de los bancos se encuentra en problemas.

- Los inversores e incluso las autoridades gubernamentales confiaron en firmas "calificadoras de crédito" para revisar hojas de balance corporativas e inversiones propuestas e informar a potenciales inversores acerca de su calidad y seguridad. Pero las compañias calificadoras de crédito tenían un grave conflicto de intereses: son pagadas por las firmas financieras para emitir las calificaciones. No sorpresivamente, dieron las más altas calificaciones a las inversiones emitidas por las firmas que les pagaron, incluso cuando era evidente que las calificaciones estaban infladas y que las compañias estaban en precarias condiciones. El lobby financiero se aseguró de que la regulación de las firmas calificadoras de crédito no resolvería estos problemas.

Ninguno de estos hitos en el camino a la ruina económica fueron mantenidos en secreto, dice Rosenfield. Los peligros planteados por la desregulada especulación financiera impulsada por la codicia, estaban prestamente visibles para cualquier observador astuto del sistema financiero pero pocos de aquellos revestidos de la responsabilidad de vigilar el mercado estuvieron dispuestos a hacerlo y aquellos oficiales en el gobierno que se atrevieron a proponer protecciones más fuertes para los inversores y los consumidores continuamente se encontraron con la hostilidad y la derrota. El poder de la Industria Monetaria venció toda oposición, sobre una base bipartidista.

Los Derivados fueron su Arma de Destrucción Masiva

Como Franklin Roosevelt observó hace setenta años, "nuestros enemigos de hoy son las fuerzas del privilegio y la codicia dentro de nuestras propias fronteras" y hoy, dice Rosenfield, sus armas de destrucción masiva fueron derivados: pedazos de papel que eran respaldados por otros pedazos de papel que estaban respaldados por paquetes de hipotecas, préstamos estudiantiles y deudas de tarjetas de crédito, cuya complejidad y valor sólo unos pocos comprendían. De hecho, dice Rosenfield:

"El sistema económico de EE.UU. está donde está hoy debido a que la apuesta se ha convertido en la principal preocupación del sector finaciero. La pila de fichas de casino creció tanto que la Industria Monetaria desplazó a los negocios reales que provenían de bienes, servicios y empleos reales."

La Compra de EE.UU, fue un LBO (Una Adquisición Apalancada)

Rosenfield cree que los consumidores estadounidenses no son culpables de esta debacle ni aquellos que usaron el crédito en un intento de tener una decente calidad de vida, ni aquellos que acordaron aceptar las asombrosas condiciones para las hipotecas y encontrándose más tarde que habían sido engañados y que no podían costear el préstamo a la tasa real enterrada en la letra chica. En vez de asumir cualquier responsabilidad por vivir más allá de sus propios medios Rosenfield cree que los estadounidenses sólo son culpables por "permitir a Wall Street hacer lo que se llama una compra apalancada de nuestro sistema político gastando una relativa pequeña cantidad de capital en el Capitolio para tomar control de nuestra economía".

Los Privilegios de la Oligarquía Financiera son Preservados.

Rosenfield afirma que al momento en que la Industria Monetaria se dió cuenta de que el casino había cerrado, tornó - como hace siempre - hacia Washington, esta vez por la madre de todos los favores: un salvataje de u$s 700 mil millones que fue rápidamente extendido para incluir un festival de préstamos de descuento, garantías prestatarias y otros subsidios de parte de los contribuyentes al ritmo de al menos u$s 8 billones hasta ahora. Entonces, asustado por la amenaza de Wall Street de desconectar el crédito, el Congreso rechazó los esfuerzos para incluir salvaguardas acerca de cómo sería gastado y rendido el dinero de los contribuyentes. Rosenfield es de la opinión de que los banqueros utilizaron los dineros del salvataje para pagar bonos, para recomprar sus propias acciones, o para construir sus imperior comprando otros bancos, con muy poco del dinero siendo utilizado para el propósito por el que fue ostensiblemente dado: dar préstamos. Está absolutamente convencido de que el último regalo de Washington - el Mayor Regalo a Wall Street de todos los tiempos como él lo denomina - no ha arreglado la economía pero que, en este mismo momento de amenaza nacional, los bancos, fondos de cobertura y otras firmas parásitas que arruinaron nuestra economía están vertiendo dinero en Washington para preservar sus privilegios a expensas del resto de nosotros.

Washington fue sobornado.

Ese es el por qué, según Rosenfield, no escuchará a nadie en la plana de Washington sugerir que a los estadounidenses se les de un asiento en el Directorio de cada compañia que recibe dinero en salvataje o que los seguros por cesaciones de pagos u otros derivados deberían ser prohibidos, o limitados tal como las máquinas tragamonedas, las ruletas y otras formas de apuestas. En la mayor parte de los Estados Unidos, dice él, puedes ir a la cárcel por robar una rebanada de pan pero si has sobornado a Washington, puedes robar los ahorros, las vidas, los hogares y los sueños de toda una nación, y se te permitirá vivir en las lujosas casas que posees, manejar múltiples autos, lanzar fiestas de cumpleaños multimillonarias, etc. y virtualmente salirte con la tuya. Seguro, señala, podrías no ser capaz de conseguir tu bono este año o, mal que mal, si eres uno de los muy pocos desafortunados incapaces de sacar ventaja de los vacíos legales en el plan anunciado por el Secretario del Tesoro Geithner, quizás termines viviendo de tus pasadas riquezas ya que sólo puedes ganar unos miserables u$s 500.000.

La Industria Monetaria Permanece a Cargo

Rosenfield cree que como los nombramientos clave del Presidente Obama para el Tesoro, el SEC y otras agencias, igual que sus predecesores, son veteranos de la Industria Monetaria, ésta misma continúa a cargo de las agencias federales y mantiene a nuestros funcionarios elegidos en sus profundos bolsillos y que, en tal caso, nada cambiará y que:

..."si Estados Unidos busca recuperarse de esta debacle económica en la que nos encontramos, su gente debe volver a los principios que la hicieron grande - el trabajo duro, la creatividad, y la innovación - y tanto el gobierno como los negocios deben servir a ese fin. Washington debe servir a Estados Unidos, no a Wall Street. Las cosas no cambiarán mientras los estadounidenses cedan a las cosas que habitualmente ocurren en Washington. Es tiempo que los estadounidenses hagan escuchar su voz."

El informe concluye que Wall Street está actualmente humillado, pero no postrado. A pesar de malversar billones de dólares de la cartera pública, los ejecutivos de Wall Street continúan alertando sobre los peligros de restringir la "innovación financiera" aún cuando fueron esas mismas innovaciones las que llevaron a la crisis en primer lugar y están maquinando usar el próximo foco congresal sobre regulación financiera para centralizar la autoridad con agencias afines a la industria (financiera).

"Si buscamos ver la significativa regulación que necesitamos, el Congreso debe adoptar la visión de que Wall Street no tiene ningún asiento legítimo en la mesa. Con Wall Street habiendo destruido el sistema que enriqueció a los más exitosos de los suyos, y hundido a la economía global en una profunda recesión, es tiempo de que el Congreso le diga a Wall Street que sus inversiones políticas también han resultado fallidas. Esta vez, la legislación debe ser para controlar a Wall Street, no para extender el control de Wall Street."

Dios Bendiga a Estados Unidos.

Mi reciente artículo "La Oligarquía Financiera Estadounidense aún está en Control" concluía que el país está en una crisis financiera y en lugar de haber una oligarquía financiera quebrada para permitir una reforma esencial, continúan usando su influencia para evitar precisamente la clase de reformas que se necesitan inmediatamente para sacar a la economía de su caída en picada. Más aún, nuestros legisladores parecen no estar dispuestos a actuar en contra de estos poderosos financistas, optando en cambio por sucumbir a su poder e influencia y continuar dándoles lo que consideran está en su mayor interés en vez de aquel de los contribuyentes. Rosenfield avanza un paso más afirmando que la Industria Monetaria ha tomado, en efecto, control del sistema político estadounidense y, en el proceso, traicionado la confianza de Estados Unidos en ellos. Todavía están en control y no hay un final a la vista.

En efecto, las consecuencias a largo plazo para Estados Unidos son tan tremendas que creo es nuestra obligación evocar las palabras del himno "Dios bendiga a América" con sus emotivas palabras "pararse al lado de ella y guiarla". Creo que estarías de acuerdo, sin importar la afiliación partidaria o las inclinaciones, que América necesita toda la ayuda que pueda conseguir!

Cómo Invertir Mejor

Mi carta a los amigos en junio de 2004, que eventualmente fue publicada en internet en enero de 2006 como "Nuestra Peor Pesadilla: La Perforación de la Actual Burbuja Inmobiliaria de EE.UU.", concluía haciendo una pregunta retórica "Entonces ¿dónde deberíamos invertir nuestro dinero?" y yo replicaba diciendo "Ciertamente no en bienes raíces. Definitivamente no en bonos. Absolutamente no en el mercado accionario en general. Qué queda! Bien, está el efectivo (al menos no perderás tu camisa) y lingotes de oro... y, por extensión, acciones de empresas auríferas y sus seguros". Las cosas no han cambiado mucho desde entonces.