Maniobras militares EE.UU - Corea - Japón 2012

EE.UU. y Corea del Sur pusieron en marcha la mayor serie de ejercicios militares con fuego real de la historia entre estos dos países. En las maniobras también participa Japón. 

Las maniobras, que se llevan a cabo cerca de la frontera con Corea del Norte, coinciden con el aniversario número 62 del inicio de la guerra de Corea, que tuvo lugar entre 1950 y 1953. "Aproximadamente 2.000 soldados de Corea del Sur y Estados Unidos participarán en el ejercicio además de las fuerzas combinadas de 10 buques de guerra de Corea del Sur, incluyendo al destructor Sejong el Grande, los jet de combate F15K y diversos barcos de guerra de Estados Unidos", dijo el  portavoz oficial del Ministerio de Defensa surcoreano  Yoon  Won-sik, en una conferencia de prensa en Seúl. Estos ejercicios durarán hasta este fin de semana y contarán con la participación de destructores, helicópteros y el portaaviones de propulsión nuclear estadounidense George Washington. Seúl emitió un comunicado diciendo que las maniobras se centrarán en operaciones humanitarias, tales como misiones de búsqueda y rescate. 

Estos ensayos militares se llevan a cabo en el contexto de las crecientes tensiones en la península coreana y están diseñadas para demostrar las capacidades de los aliados para repeler posibles ataques de las fuerzas armadas de Corea del Norte. Pyongyang por su parte ha criticado los ejercicios militares, afirmando que los EE. UU. están "blandiendo la espada". Muchos ven la medida como un pretexto para el aumento de la presencia estadounidense en la región con el fin de contrarrestar la influencia de China.   El 25 de junio de 1950 las fuerzas norcoreanas invadieron el Sur. En esta guerra, del lado de Seúl y bajo la bandera de la ONU lucharon tropas de más de 20 países, incluyendo Estados Unidos. El conflicto armado terminó en 1953 con la firma del acuerdo de cese el fuego, que está en vigencia al día de hoy.  

Finalización maniobras navales China - Rusia 2012

Las mayores maniobras conjuntas en la región Asia-Pacífico de las Flotas de Rusia y de China, dos grandes potencias navales en la zona, han finalizado con un desfile de barcos de guerra. 

Las mayores maniobras conjuntas en la región Asia-Pacífico de las Flotas de Rusia y de China, dos grandes potencias navales en la zona, han finalizado con un desfile de barcos de guerra. Estos entrenamientos navales denominados 'Interacción Naval 2012' comenzaron el 22 de abril y duraron seis días en la zona del mar Amarillo (en la parte del océano Pacífico). Los ejercicios militares de los dos colosos alarmaron mucho a EE. UU. y a sus aliados en la región Asia-Pacífico: Japón, Corea del Sur, Filipinas. 

Desfile como coronación de la 'Interacción Naval' 

El 26 de abril finalizó la fase activa de las maniobras navales ruso-chinas. La culminación de las maniobras 'Interacción naval-2012' consistió es un desfile de barcos de guerra de la dos Armadas que tuvo lugar este jueves. Horas antes del desfile los buques completaron una serie de actividades en el marco de la fase práctica de ejercicios de defensa aérea. Durante las maniobras los marineros ensayaron una serie de ejercicios prácticos vinculados al rechazo de ataques aéreos, a la reposición de reservas en mar abierto, a la aplicación práctica de las bombas de profundidad antisubmarinas reactivas, asi como a la destrucción de objetivos marítimos. Según detallaron los portavoces militares de ambos países, durante las maniobras que se desarrollaron en las aguas del mar Amarillo próximas a la ciudad de Qingdao, los participantes realizaron también acciones conjuntas de búsqueda y salvamento de rehenes, de asistencia a naves averiadas, escolta de embarcaciones y liberación de una nave 'capturada'. 

Prevención de conflictos armados 

Según altos cargos de las Flotas, China y Rusia están interesadas en garantizar la seguridad de sus territorios fronterizos marítimos y de sus sistemas de comunicación. “Las fuerzas navales que participan en este entrenamiento se entrenaron en la prevención de conflictos armados en las zonas económicas exclusivas”, afirmó el jefe adjunto del Estado Mayor, General de la Marina de Guerra rusa, el vicealmirante Leonid Sujánov. 

Por un mar seguro 

Según los expertos militares chinos, en el marco del mantenimiento de la cooperación estratégica entre los dos países las actuales maniobras navales se centran en la seguridad regional. “La celebración de las maniobras conjuntas son la condición necesaria para la amplia interacción entre ambos estados”, señaló el experto militar Lian Fan. "Al efectuar maniobras navales regulares, Rusia y China aumentan constantemente la cantidad de la maquinaria bélica que se usa en los ejercicios, lo que se corresponde con las tareas de la cooperación estratégica de ambos países", destacó el especialista chino.

Maniobras navales de China y Rusia 2012

Estas maniobras en Abril de 2012 son las que habrían provocado una reacción de EE.UU y  a maniobras conjuntas con Corea del Sur y Japón...

Rusia y China iniciaron sus maniobras navales en el mar Amarillo mientras estos ejercicios preocupan grandemente a EE. UU. y a sus aliados en la región Asia-Pacífico. 

Rusia y China iniciaron sus maniobras navales en el mar Amarillo mientras estos ejercicios preocupan grandemente a EE. UU. y sus aliados en la región Asia-Pacífico. Los entrenamientos en el mar Amarillo, ubicado en la costa oriental de China, durarán seis días. "La fase activa de estos ejercicios se desarrollará hasta el 27 de abril", informó el capitán Román Mártov, vocero de la Flota Rusa del Pacífico. Encabeza la columna el buque insignia de la Flota rusa, el crucero antimisiles ‘Variag’. "La parte rusa estará representada por los grandes buques antisubmarinos: 'El Almirante Tributs', 'El Mariscal Sháposhnikov' y 'El Almirante Vinográdov', así como por buques auxiliares". A su vez, China participa con 16 embarcaciones de guerra, dos sumergibles, 13 aviones y cinco helicópteros. 


"Intercambio de aspectos más confidenciales" 


Con estas maniobras navales, estas dos potencias militares profundizarán sus relaciones estratégicas para garantizar la seguridad en la región Asia-Pacífico. Además de los numerosos entrenamientos militares, ambas fuerzas armadas practicarán operaciones de búsqueda y rescate. Los ejercicios se enfocarán en defensa aérea, tácticas antisubmarinas y operaciones de búsqueda y rescate de rehénes y de barcos secuestrados como parte de simulacros antiterroristas. “Un simulacro con un buque antisubmarino es uno de los aspectos más confidenciales de las fuerzas armadas de cualquier país. Significa que es un buen intercambio mutuo”, explicó Yin Zhuo, experto militar chino. Los primeros ensayos navales de gran escala entre Rusia y China tuvieron lugar en 2005. 


¿Respuesta a las "bravuconerías navales"?


 Las maniobras de Rusia y China han llamado la atención de Japón y Corea del Sur. Los aliados de EE.UU. temen que existan "otros objetivos" a los oficialmente expresados. Así, el despliegue de las dos Armadas en aguas próximas a Japón genera nerviosismo en ese país, que tiene conflictos fronterizos tanto con China como con Rusia. Los medios japoneses creen que estos significan una posible advertencia a Tokio por las antiguas "disputas marítimas". Por ejemplo, la que hay entre China y Japón por un grupo de islas del Mar Este de China, donde existen grandes bancos de pesca y posiblemente importantes yacimientos energéticos submarinos. Por su parte, la prensa estadounidense considera que las maniobras son "una respuesta agresiva a las bravuconerías navales" que se han dado recientemente en la región entre las Marinas de Guerra japonesas, surcoreanas y estadounidenses. Mientras tanto, desde 16 de abril en el mar de China Oriental también se realizan otras maniobras militares de dos semanas entre EE. UU. y Filipinas, que son vistas como un  intento de "enseñar músculo" en la región. Por ello y con anterioridad, el órgano del Ministerio de Defensa de China advirtió a Washington que intervenir en las disputas entre China y sus vecinos es "inadmisible".

El futuro del Euro - Grecia y España - WSJ

Gerald O'Driscoll: Cómo va a terminar el euro.

Grecia sólo se quedará sin efectivo. Luego la burbuja inmobiliaria de España arruinará una economía que realmente importa.

Por GERALD P. O'DRISCOLL JR.

Artículo original Wall Street Journal

El euro es la primera moneda del mundo inventada de la nada. Se trata de una moneda sin un país. La Unión Europea no es un Estado federal, como Estados Unidos, sino un conglomerado de estados soberanos. Los países europeos están plagados por rigideces, incluyendo aquellas en los mercados laborales - donde las diferencias de idioma y la protección de oficios y profesiones en muchos países impiden la movilidad laboral. Eso hace que sea difícil para sus economías el  adaptarse a los cambios económicos cíclicos y estructurales.

Por tales razones, cuando el euro fue creado en 1999, fue famosa la predicción de Milton Friedman sobre su desaparición dentro de una década. Se equivocó de año, pero sin embargo, puede que se pruebe que tenía razón sobre el hecho.

Grecia es el epicentro de una crisis cambiaria y fiscal en la eurozona. Los mercados temen una "Grexit", o salida griega del euro. Esa salida es casi una conclusión obvia. El final del juego para el euro se desarrollará en España.

Pero primero Grecia, que está dejando de ser una economía que usa dinero. Las empresas, los hogares e incluso el gobierno están cortos de efectivo. El gobierno no está pagando a sus proveedores y trabajadores a tiempo, por lo que las familias no pueden pagar sus facturas a las empresas con las que se mueven. Las empresas, a su vez, no pueden pagar a sus proveedores. Hay una cascada de restricciones de efectivo.

Normalmente, los suplementos de crécito se hacen efectivos en las transacciones económicas. Sin embargo, hay escacez de crédito en Grecia. Cualquier persona que puede está sacando su dinero fuera del país, ya sea a bancos de otros países de la eurozona, como Alemania, o fuera del euro a  bancos en Suiza, el Reino Unido y EE.UU. (en francos, libras y dólares, respectivamente).

En ausencia de un evento realmente espectacular, Grecia saldrá del euro no por elección sino por necesidad. Lo hará no porque el dracma (su antigua moneda) sea superior al euro, sino porque el dracma es superior al trueque. Las estándares de vida griegos, los cuales ya han caído sustancialmente, caerán aún más en el corto y mediano plazo. Dependerá entonces del pueblo griego el forjar un nuevo futuro.

Mientras que una salida griega de la eurozona tendrá repercusiones importantes, no va a desatar el escenario apocalíptico pintado por algunos. Una salida española sería un asunto completamente diferente. A diferencia de Grecia, España es una economía importante. De acuerdo con el Fondo Monetario Internacional, a tipos de cambio oficiales en 2011 la economía española era más de cinco veces el tamaño de la de Grecia. Y a diferencia de Grecia, España cuenta con numerosos bancos, algunos grandes y globales.

La tragedia griega comenzó con una crisis fiscal - traída por un gobierno que gastaba más dinero del que le entraba - que se convirtió en una crisis bancaria. En España, hay una crisis fiscal que agudiza una crisis bancaria.

Las crisis fiscales y bancarias a menudo están vinculadas debido a que en la economía moderna, el estado y la banca están unidas entre sí. Los bancos compran deuda pública, apoyando al estado y los gobiernos garantizan los pasivos de los bancos. Cuando una parte se debilita, también lo hace la otra.

Los bancos españoles se vean afectados no sólo por el gobierno español está manejando grandes déficit fiscales, pero también a causa de malos préstamos al sector privado. Muchos bancos españoles prestaron fuertemente a desarrolladores inmobiliarios y a personas que querían comprar casas construidas por los desarrolladores. El sector de la construcción de España es sustancialmente más grande en relación con el resto de su economía que es el sector de la construcción en otros países de la eurozona o de EE.UU. y la deuda bancaria para financiar ese sector creció mucho más rápido que en otros lugares.

Los bancos españoles han tenido enormes amortizaciones en sus préstamos, pero no las suficientes. Sólo el tamaño exacto de las amortizaciones a futuro está en duda, no lo está el hecho de que van  a ser muy grandes. El Gobierno español ha efectivamente nacionalizado un banco, el Bankia - debido a una insolvencia amenazada - pero muy probablemente se enfrentará a más adquisiciones.

El gobierno español ha admitido finalmente que no tiene los fondos para recapitalizar a sus bancos. Los ministros de Finanzas de la UE han supuestamente destinado hasta 100 mil millones de euros (125 mil millones de dólares) para ese esfuerzo. La experiencia con crisis bancarias en general sugiere que las primeras estimaciones sobre pérdidas probarán ser demasiado bajas. Los líderes políticos comienzan con la negación y luego ofrecen sólo un reconocimiento tardío de la   magnitud de los problemas bancarios. Eso fue cierto en la crisis de ahorros y préstamos de EE.UU. de la década del '80 y el desplome de 2007-08 en la financiación de viviendas, en la crisis bancaria en Irlanda, y hasta ahora en España.

Según cómo se maneje la situación de la banca española determinará el futuro del euro y  posiblemente de la aún mayor Unión Europea. ¿Los contribuyentes de Alemania y de los otros países solventes estarán dispuestos a financiar un plan de rescate aún mayor para los bancos españoles para salvar a los españoles sin recursos? ¿A los ciudadanos de los países de la UE que están fuera de la eurozona, como Suecia y el Reino Unido, se les pedirá que pongan lo suyo? ¿O se dejará que España descienda a una catastrófica crisis bancaria al estilo de 1930 y de la Gran Depresión?

Los problemas bancarios españolas no son el final, sino sólo el principio, de los problemas bancarios europeos. Los bancos de Francia, el Reino Unido y Alemania también poseen grandes cantidades de deuda soberana y privada de Portugal, Italia, Irlanda, Grecia y España. El gobierno de Chipre ya ha hecho un pedido "excepcionalmente urgente" de fondos para recapitalizar sus bancos y los mercados están preocupados por la deuda de Italia, que limita la capacidad de Roma para hacer frente a los problemas bancarios.

La eurozona está en crisis, en el sentido correcto de la palabra, un punto de inflexión a partir del cual se recuperá o entrará en una fase terminal. Un factor importante que puede determinar el resultado es el grado de liderazgo en Europa.

En líneas generales, los líderes políticos en Europa son un grupo irresponsable. Hay excepciones, especialmente en algunos de los países nórdicos (por ejemplo, Estonia), pero la ausencia de liderazgo puede que sea el factor decisivo que conduzca a la desaparición del euro. En España y en otros lugares, los líderes han estado dispuestos a aplicar las correcciones temporarias a sus problemas bancarios en lugar de reconocer la verdadera magnitud del problema. Los bancos, no los déficit fiscales, serán la ruina del euro.

Al final, estoy de acuerdo con Milton Friedman. Si Europa hubiera tomado la decisión política para un Estado federal, una moneda única habría sido un resultado natural. Cuando 17 estados decidieron adoptar el euro primero sin una unión política, la hicieron al revés.

O'Driscoll es académico senior del Instituto Cato. Anteriormente fue vicepresidente de la Reserva Federal de Dallas y más tarde vicepresidente de Citigroup.

Alemania vs Francia y el futuro del Euro

Pareciera pensar: "Mmmm...Estoy harta de que siempre se quieran colgar de Alemania..."

Crisis de deuda: las tensiones aumentan al tiempo que Angela Merkel ataca a la economía francesa.

Profundas divisiones entre Angela Merkel y François Hollande estallaron a la luz pública el viernes cuando la canciller alemana atacó a París por permitir que la economía francesa se frenara.

Por Bruno Waterfield, en Berlín

The Telegraph, 15-06-2012

Artículo original en inglés

Merkel advirtió que las políticas del nuevo presidente socialista podrían destruir a la eurozona al traer la crisis de deuda soberana sobre la propia Francia.

La sombría evaluación llegó en víspera de un importante fin de semana que verá a las elecciones en Grecia y Francia, y una reunión clave del G-20 de los líderes mundiales en México.

"Europa debe hablar sobre las crecientes diferencias de fuerza económica entre Francia y Alemania", dijo.

Las tensiones son tan altas que Jean-Marc Ayrault, el primer ministro francés, se vio obligado a negar que Paris hubiera roto la alianza franco-alemana, tras el enojo de Berlín en una cumbre franco-italiana en Roma el jueves.

Hubo una creciente sensación de crisis en las capitales europeas después de que David Cameron, el primer ministro, participara de una tensa rueda de prensa con Merkel, Hollande y Mario Monti, el primer ministro italiano.

Los líderes del G20 se reúnen en Los Cabos, en la tarde del lunes para mantener conversaciones dominadas por la profundización de la crisis de la eurozona y por el resultado de las cercanas  elecciones que podrían poner a Grecia en curso de abandonar la moneda única de la UE.

Los ministros de Finanzas de la eurozona están a la espera de una conferencia telefónica de emergencia la noche del domingo, si las encuestas griegas a boca de urna ponen a la coalición radical de izquierda Syriza a la cabeza, para activar planes de contingencia, incluyendo posibles controles de capital en caso de una corrida bancaria en Grecia, Portugal o España.

Una victoria de Syriza podría llevar a una cesación de pagos y a la salida griega de la eurozona.

En caso de un caos político en Grecia o de una crisis financiera desarrollándose en España e Italia, el lunes tras el resultado de las elecciones griegas, se llevará a cabo una reunión de emergencia de los ministros del G-7 en las alas de la reunión del G-20 en el balneario mexicano.

Mientras las tensiones dentro de la eurozona se profundizaban el viernes, la canciller alemana rechazó "soluciones rápidas" y se negó a considerar cualquier discusión sobre hacer un pool de deuda para los eurobonos o que Alemania garantizara los depósitos bancarios en otros países de la eurozona.

Ella atacó al señor Hollande por bloquear la supervisión de la UE del gasto nacional y por apoyar a los eurobonos, los cuales advirtió ella podrían "enmascarar" las divergencias entre Alemania y las economías "mediocres" o en declive de la eurozona, como la de Francia.

"Si se fija en la evolución de los costos laborales unitarios entre Alemania y Francia, las diferencias han ido creciendo mucho más fuerte, un tema que debe ser discutido", dijo la señora Merkel.

Hollande, elegido el mes pasado, ha anunciado planes para aumentar el costo de las empresas por despedir trabajadores después de una suba en el desempleo francés.

Funcionarios seniors alemanes y de la UE han expresado su preocupación de que las políticas socialistas traerán turbulencia en los mercados de Francia y aumentarán los costos de los préstamos, amenazando la calificación crediticia a largo plazo del país.

"Francia necesita su AAA, de lo contrario el euro no puede soportar la carga de la deuda. Alemania no puede hacerlo sola", dijo un funcionario de la eurozona.

EE.UU. y Europa vs Fitch, S&P y Moody's

La calificación de EE.UU. enfrenta un recorte en 2013 si no hay un plan creíble: Fitch

Por Jed Horowitz

NUEVA YORK | jue 07 de junio 2012 24:20 EDT

Artículo original en inglés

(Reuters) - Fitch Ratings reiteró el jueves que recortaría su calificación de crédito soberano para Estados Unidos el año próximo si Washington no puede controlar sus déficits y crear un plan de consolidación fiscal "creíble".

También dijo que inmediatamente reduciría la calificación crediticia para Chipre, Irlanda, Italia, España y Portugal si Grecia fuera a salir de la zona del euro. Además, todas las naciones de la zona del euro tendrían tendrían sus calificaciones colocadas en su lista de vigilancia de calificaciones negativas, estableciendo un plazo de seis meses para una baja potencial.

La crisis de deuda soberana en marcha de Europa ya socava la tendencia a la baja en el crecimiento de Estados Unidos, la mayor economía del mundo.

"Estados Unidos es el único país (de los cuatro principales países con calificación AAA), que no tiene un plan de consolidación fiscal creíble", y su relación Deuda-PBI, o la cantidad de deuda que tiene en relación con el tamaño de la economía, se espera que aumente en el mediano plazo, dijo Ed Parker, analista de calificaciones soberanas, en una conferencia de Fitch en Nueva York.

Calificaciones crediticias más bajas suelen dar lugar a costos de endeudamiento más altos, poniendo más presión sobre los balances del gobierno ya tensionados en reducir el gasto sin  enviar sus economías en picada.

Sólo en la última semana los líderes europeos han abordado la posibilidad de estrechar los lazos económicos y políticos para superar la crisis, la cual ha impuesto severos y austeros presupuestos sobre los ciudadanos europeos. Los funcionarios alemanes y de la Unión Europea están buscando la forma de rescatar a los bancos españoles golpeados por la deuda, a pesar de que Madrid no ha pedido ayuda y ha resistido la supervisión internacional.

Un contragolpe de los votantes hizo volver un gobierno socialista a Francia, y aumentó las posibilidades de que suceda lo mismo en Grecia, lo que podría poner en peligro a su plan internacional de rescate de 130 mil millones de euros de rescate internacional en peligro.

Fitch rebajó su perspectiva crediticia para Estados Unidos a negativo en noviembre, desde estable, después de que un comité especial del Congreso no pudiera ponerse de acuerdo acerca de las medidas para reducir el déficit en al menos u$s 1,2 billones.

En aquel momento dijo que existía una posibilidad de una rebaja en la calificación de EE.UU. en 2013, diciendo que el fracaso de la comisión aumenta la carga fiscal para la próxima  administración.

Un cambio en una perspectiva establece un marco de tiempo de 12-18 meses para tomar una decisión. Una perspectiva negativa significa que hay una posibilidad mayor al 50 por ciento para una rebaja, y viceversa, si la perspectiva es positiva.

"Estados Unidos es el único de las cuatro mayores economías cuya deuda, como porcentaje del PBI, se espera que aumente en los próximos cinco o seis años", dijo Parker, refiriéndose a Estados Unidos, Gran Bretaña, Alemania y Francia.

La tasa de crecimiento de la economía de EE.UU. en el primer trimestre fue rebajada  el mes pasado a un 1,9 por ciento desde una estimación previa de 2,2 por ciento, ya que los negocios reponían sus estantes a un ritmo moderado y el gasto público se reducía drásticamente. Creció 3,0 por ciento en el cuarto trimestre de 2011.

Standard & Poors hizo historia en agosto de 2011 cuando redujo la calificación crediticia de EE.UU. a AA+ desde AAA. La ha mantenido con una perspectiva negativa desde entonces.

El Servicio a Inversores de Moody tiene calificado a Estados Unidos con AAA, también con perspectiva negativa desde noviembre del año pasado.

Las tres agencias de calificación han dicho que en esencia no esperan grandes cambios en la situación presupuestaria o en la situación fiscal de EE.UU. hasta después de la elección presidencial de noviembre.

La perspectiva negativa de S&P le da una ventana de 6 a 24 meses para tomar una decisión, mientras que Moody's define su marco de tiempo en 12 a 18 meses.

Fitch respeta el tamaño y la flexibilidad de la economía de EE.UU., pero la "trayectoria ascendente" de su deuda podría llevar a la misma clase de estancamiento económico que ha asolado durante tanto tiempo de Japón, dijo Parker.

EUROPA

Parker dijo que Fitch considera creíbles a los actuales planes fiscales para Gran Bretaña, Francia, Alemania y otras importantes naciones con calificación AAA.

Sin embargo, sí advirtió que la firma podría rebajar la calificación AAA de Gran Bretaña si hay otra "recesión material" en su economía.

Fitch, en marzo, puso a Gran Bretaña en una perspectiva negativa, al igual que el Servicio al Inversor de Moody's. S&P tiene una perspectiva estable de la misma.

Parker dijo que Gran Bretaña, a diferencia de Alemania y Francia, es la más sensible de las grandes economías de Europa a las consecuencias de una salida de Grecia.

"La zona del euro es el más grande mercado de exportación del Reino Unido" y tiene muchos bancos con exposición en países periféricos de la región, dijo Parker en el marco de la conferencia.

Fitch asigna a España la calificación más alta entre las tres agencias con una A, seguida por Italia con una A-; Irlanda en BBB+, Chipre, en BBB-. Todos ellos se encuentran en grado de inversión, salvo por la calificación basura de Portugal en BB+. Sin embargo, todas estas calificaciones tienen actualmente una perspectiva negativa.

(Reporte de Jed Horowitz, escrito por Daniel Bases , Editado por William Schomberg y James Dalgleish )

Comentario: las tres agencias son estadounidenses. A pesar de ello se deben a sus clientes internacionales, por lo tanto, es lógico que comiencen a abrir el paragüas, aunque no del todo...

EE.UU. seguirá teniendo armas nucleares

General de EE.UU.: mientras Rusia y  China tengan armas nucleares, también las tendrá Estados Unidos

30 de mayo 2012. Artículo original

Washington no reducirá significativamente su arsenal de armas nucleares mientras que Moscú y Pekín tengan sus propias armas atómicas que podrían apuntar a Estados Unidos, dice general que supervisa la flota nuclear de Estados Unidos.

Altos funcionarios estadounidenses no ven a los rusos o a los chinos "como enemigos", dijo el general Robert Kehler de la Fuerza Aérea, jefe del Comando Estratégico de EE.UU.. Sin embargo, ambos poseen misiles de largo alcance nucleares que podrían atacar ciudades u objetivos de Estados Unidos, es decir, "debemos ser conscientes" de la necesidad de mantener una sólida  flota nuclear estadounidense, dijo el miércoles al foro en Washington.

Si bien han pasado 67 años desde el último ataque nuclear - lanzado por los EE.UU. sobre Japón - "siempre y cuando existan las armas nucleares, vamos a mantener una disuasión nuclear segura y confiable", dice Kehler.

Los Estados Unidos y Rusia están reduciendo sus arsenales atómicos, según un acuerdo alcanzado el año pasado. Los Estados Unidos tienen cerca de 1.740 misiles nucleares balísticos intercontinentales, misiles balísticos en submarinos y ojivas para aviones pesados, según el Pentágono. Rusia tiene alrededor de 1.490; bajo los términos del tratado de 2011 los EE.UU. se encamina hacia los 1.500.

"En este nivel de reducción, mantiene una fuerza capaz y lista", dice Kehler.

El jefe del Comando Estratégico sugirió que Washington podría eventualmente reducir aún más su flota nuclear. Pero hoy no.

"Me siento que no estamos en posición de ir a cero", dice Kehler.

Consultado sobre un informe de este año sobre que la administración Obama y el Pentágono están estudiando opciones para reducir el tamaño de la flota atómica a sólo 300 misiles balísticos    intercontinentales, Kehler se limitó a decir que un estudio del Pentágono sobre nuevas reducciones aún no ha concluido.

El presidente Obama habla a menudo de su visión de un "mundo sin armas nucleares", y ha presionado fuerte hacia una reducción de armas nucleares entre los enemigos de la Guerra Fría. Funcionarios de la administración Obama, más pragmáticos, simplemente quieren recortes en el arsenal nuclear porque sienten que el país tiene más que suficiente y tal vez liberaría miles de millones de dólares.

El punto de fricción en el objetivo de Obama son los rusos, que "parece que se van para otro lado", dice Michele Flournoy, ex jefe de políticas del Pentágono de Obama, citando un renovado énfasis sobre armas nucleares en la doctrina militar y el aumento en el gasto de armas atómicas.

"Aunque un segundo mandato de Obama podría ver como posible el hacer más reducciones", Flournoy dice, "el reto es conseguir que los rusos lleguen a ese punto."

Mientras tanto, Kehler dijo al foro que el Pentágono está estudiando opciones para un escudo de defensa antimisiles que ofrezca un paraguas en la costa este. Pero los funcionarios no ven la necesidad urgente para tal sistema, que sería decretado en un proyecto de ley aprobado por la Cámara de representantes sobre política del Pentágono y que se está abriendo paso en el Congreso en estos momentos.

Kehler también aprobó mantener - por ahora, al menos - las tres patas de la llamada tríada nuclear, que consiste en aviones bombarderos que portan bombas nucleares, submarinos lanzadores de misiles con punta atómica, y misiles balísticos intercontinentales. Algunos expertos militares y legisladores han planteado la idea de eliminar al menos una de las patas para ahorrar dinero, y porque tantas plataformas de entrega no son necesarias.

"En este conjunto de escenarios [de seguridad], necesitamos una tríada" dar al presidente la lista completa de opciones, dice Kehler. "No creo que necesitemos una tríada a partir de creencias teológicas ... [o]   porque siempre hemos tenido una tríada".

John T. Bennett abarca la seguridad nacional y política exterior de EE.UU. News & World Report. Puede contactarse con él en jbennett@usnews.com o seguirlo en Twitter .