La peor recesión en 25 años?
Por Robert P. Murphy
Publicado el 1/10/2007
http://www.mises.org/story/2728El 18 de septiembre el Fed recortó la tasa de interés para los fondos del Fed en 50 puntos básicos (0.5 puntos porcentuales), desde 5.25% a 4.75%. La movida sorprendió a muchos analistas que contaban con un recorte más modesto de 25 puntos básicos.
Para aquellos versados en la teoría austríaca del ciclo de negocios, según la desarrolló Ludwig von Mises y elaborada por Friedrich Hayek, el “estímulo” agresivo del Fed es siniestro de hecho. No sólo allanará el camino hacia la mayor inflación de precios que los americanos hayan visto en décadas, sino que también exacerbará la que podría ser la peor recesión en veinticinco años.
Para aquellos versados en la teoría austríaca del ciclo de negocios, según la desarrolló Ludwig von Mises y elaborada por Friedrich Hayek, el “estímulo” agresivo del Fed es siniestro de hecho. No sólo allanará el camino hacia la mayor inflación de precios que los americanos hayan visto en décadas, sino que también exacerbará la que podría ser la peor recesión en veinticinco años.
Cómo el Fed “fija” las tasas de interés
Antes de discutir la historia de la manipulación de la tasa de interés por parte del Fed, será útil hacer una introducción. Cuando la gente dice que el Fed hizo tal o cual cosa con las "tasas de interés", se está refiriendo específicamente al objetivo del Fed para la tasa de los fondos federales. La Reserva Federal misma no es una prestataria ni una prestamista en este mercado; la tasa de los fondos del Fed es la tasa de interés que los bancos se cargan unos a otros para los préstamos de reservas a devolver en 24 hs. Recuerde que en nuestro sistema bancario de reserva fraccionaria, el Fed ordena que los bancos conserven una cierta cantidad de reservas (ya sea en efectivo en las bóvedas o con depósitos en el mismo Fed) para “para respaldar” el total de sus depósitos pendientes. En cualquier momento dado, algunos bancos tienen más reservas de las que necesitan, mientras que otros tienen menos. Los bancos con exceso de reservas pueden así prestarlas a aquellas con reservas insuficientes, y la tasa de interés (anualizada) es la tasa de los fondos del Fed.
Ahora una complicación adicional: el mismo Fed sí presta reservas a los bancos, pero lo hace en la así denominada "ventana de descuento”, y la tasa de interés pertinente es la tasa de descuento. En años recientes el Fed ha mantenido tradicionalmente un margen entre la meta de los fondos del Fed y la tasa de descuento, para animar a los bancos a que se pidan prestado entre sí, en lugar de venir humildemente al (más costoso) Fed. Algunos lectores pueden recordar que a mediados de agosto el Fed redujo drásticamentela tasa de descuento (no la tasa de los fondos del Fed) y alentó a los bancos a que le pidan prestado en un esfuerzo por restaurar la liquidez y calmar los mercados crediticios.
Está bastante claro cómo la reserva federal puede fijar la tasa de descuento: puesto que el Fed es el que presta estas reservas, puede insistir en cualquier tasa que quiera. (Por supuesto, si la tasa fuera demasiado alta podría no haber ningún tomador). ¿Pero cómo el Fed influye en la tasa de los fondos federales, si no participa directamente en este mercado? ¿Se establece la meta de la misma manera, digamos, a como el gobierno en algunas áreas controla los alquileres de apartamentos o los salarios mínimos?
El proceso es mucho más complicado. Muy brevemente: el Fed puede controlar la cantidad de las reservas retenidas por los bancos, y así puede controlar indirectamente el costo que los bancos se cargan entre sí por prestarse reservas. Si el Fed cree que los bancos se están cargando entre sí demasiado por las reservas - es decir, si la tasa real de los fondos del Fed es más alta que la meta - entonces el Fed se involucrará en una “operación de mercado libre,” comprando activos tales como Títulos del Tesoro de EE.UU. a los bancos. El Fed paga por estas compras agregando números a las cuentas que los bancos vendedores tienen con el Fed.
Este es el preciso punto de entrada para el nuevo dinero que el Fed crea de la nada. Para repetir: Cuando el Fed compra (digamos) u$s un millón en títulos del banco XYZ, el banco XYZ entrega la propiedad de los títulos pero ve que sus depósitos de reservas en el Fed suben en u$s un millón. Pero el Fed no transfirió este dinero desde alguna otra cuenta. No, aumentó simplemente el asiento que representaba las reservas totales del banco XYZ en depósito. No hay débito compensatorio en ninguna parte del sistema bancario. El banco XYZ ahora tiene u$s un millón más en las reservas, mientras que ningún otro banco tiene de menos. El banco XYZ está libre ahora para salir y prestar más reservas a otros bancos, o para hacer préstamos a sus propios clientes. (De hecho, debido al sistema de reserva fraccionaria, el banco podría componer hasta u$s 10 millones de nuevos préstamos a clientes.) La provisón de dinero se ha incrementado, aplicando una presión ascendente a los precios medidos en dólares.
Pero de nuevo a nuestro tema original, la inyección de reservas aumenta obviamente su suministro y así (al igual que otras cosas) empuja hacia abajo la tasa que el banco XYZ cargará a otros bancos que pudieran pedirle prestado reservas. La operación de mercado libre ha alcanzado así el objetivo del Fed para hacer descender la tasa real de los fondos del Fed hasta la meta deseada. Por supuesto, yendo de forma opuesta, si la tasa real de los fondos del Fed estuviera demasiado baja, el Fed vendería activos a los bancos, de tal modo destruyendo algo del total de las reservas en el sistema.
Teoría austríaca del ciclo de negocios.
Según Ludwig von Mises y sus seguidores, el ciclo del auge-declive no es inherente al libre mercado, sino que es más bien causado por la interferencia del gobierno en los mercados crediticios, específicamente por su manipulación de las tasas de interés. El gobierno causa el período de auge cuando inyecta nuevo crédito al sistema (bajando las tasas), y entonces los proyectos de inversión insostenibles, no-económicos, puestos en movimiento necesitan de un declive en determinada fecha futura.
El siguiente gráfico ilustra la explicación de Mises. Observe que el gráfico no incluye el reciente recorte de septiembre.
Crecimiento real del PBI de Año en Año (azul, la derecha)
versus Tasa efectiva real de los fondos Fed (rojo, izquierda)
Hablando en términos generales, el cuadro indica una relación inversa entre las dos series. Esto concuerda con la visión del sentido común sobre que recortar las tasas de interés proporciona un estímulo mientras que aumentarlas es contractivo. Sin embargo, lo que el enfoque austríaco proporciona es la comprensión de las fuerzas verdaderas detrás del ciclo de auge-declive. Es decir la mayoría de los comentaristas financieros piensan que las tasas de interés de hoy afectan al desarrollo económico de hoy, fin de la historia. Pero si un período anterior de auge ha llevado a malas inversiones masivas, deber haber un período de declive para liquidar los diversos proyectos (para los cuales hay una estructura de capital inadecuada a terminarse).
Para ponerlo de otra manera, muchos comentaristas parecen creer que si el Fed mantuviera bajas las tasas de interés indefinidamente, entonces nunca tendríamos un alto desempleo, apenas una inflación desenfrenada. Y aún así, la experiencia reciente demuestra que esto es absolutamente falso. El Fed no causó los problemas recientes por aumentar “responsablemente” las tasas de interés. No, las tasas habían estado constantes en 5,25% por algún tiempo, y entonces la burbuja inmobiliaria estalló y el mercado de las hipotecas tambaleó, “forzando” así al Fed para que tome medidas.
Volviendo a mirar el cuadro de arriba, podemos ver por qué lo peor puede estar aún por venir. En términos de precios ajustados por inflación, los niveles de principios del 2000 de la real tasa de los fondos del Fed son los más bajos desde los años de Carter. Y muchos lectores pueden recordar las recesiones severas de 1980 y 1982 que siguieron a ese período.
Conclusión
En la visión austríaca, el ciclo de auge-declive está causado por el mantenimiento artificial de bajas tasas de interés por parte del Fed, lo que causa que los negocios se expandan, se contraten trabajadores, se compren otros recursos, y así sucesivamente, aunque estos proyectos no estén justificados por la verdadera provisión de ahorros a la economía. Cuanto mayor sea el “estímulo” peores son las malas inversiones.
A partir de 2001-2004, el Fed mantuvo las tasas (reales) al nivel más bajo desde finales de los '70. Una de las consecuencias que ya se ha manifestado es la burbuja inmobiliaria. Pero una liquidación más severa parece inevitable. El reciente recorte del Fed puede posponer la hora de la verdad, pero hará solamente que el ajuste sea mucho más duro.
