Cheney Determinado a Golpear los Estados Unidos con ADM (Armas de Destrucción Masiva) este Verano.
Por Webster G. Tarpley
LA AVENTURA PERSA DE CHENEY
Un ataque nuclear contra Irán permanece como la obsesión central de la facción de Geoge Schultz, Rupert Murdoch y Cheney. El 10 de julio, el Pentágono anunció que estaría enviando otro portaaviones, esta vez el USS Enterprise, hacia las aguas fuera de Irán. Esto significa que en cuanto ese portaaviones se una a los otros dos que ya están allí, tres portaaviones estadounidenses estarán dentro del rango de ataque de los objetivos iraníes. El Pentágono continuó poco después con otra declaración, afirmando al mundo que pronto sólo un portaaviones patrullaría en las cercanías de Irán. Pero eso fue sólo una dudosa promesa, y mientras tanto los tres buques pronto estarían listos para atacar.
El 10 de julio, el Washington Post y Reuters avivaron la histeria internacional con informes de que misteriosos y siniestros túneles estaban siendo contruidos por las autoridades iraníes cerca de una de las instalaciones sospechadas de Natanz. Estos informes fueron acompañados por fotografías aéreas e imágenes satelitales bien adornadas con etiquetas para hacerlas parecer lo más posible a las famosas fotografías de los U-2 de los misiles soviéticos de medio alcance en Cuba allá en octubre de 1962. El alegato era que el supuesto túnel "podría ser utilizado para esconder y proteger componentes nucleares clave". La implicación era que la bomba atómica iraní no estaría tan lejos, una noción para la cual no hay prueba.
En el invierno pasado, Pelosi, el líder de la mayoría parlamentaria Stenny Hoyer y Reid, se han rendido a las demandas del AIPAC, la subversiva organización lobbysta pro-israelí cuyos empleados han sido implicados en espionaje, y removieron de la ley de defensa la provisión que alertaba a Bush de que necesitaba consultar al Congreso antes de atacar Irán. Una provisión similar empujada por un tiempo por el senador Webb de Virginia también ha desaparecido de la vista. Respecto a los candidatos republicanos a la presidencia, el 7 de junio, con la sola excepción del disidente Ron Paul - se superaron unos a otros en entusiasmo por un ataque nuclear sobre Irán. Estos arrebatos ultra-hitlerianos ocurrieron en respuesta a la manipulación de Wolf Blitzer, una pieza obvia del partido pro-guerra. Por el bien del pueblo americano, los candidatos republicanos alentadores de la guerra, junto con Blitzer, deberían ser embolsados en una red por fornidos enfermeros de sacos blancos.
El 10 de julio, el Washington Post y Reuters avivaron la histeria internacional con informes de que misteriosos y siniestros túneles estaban siendo contruidos por las autoridades iraníes cerca de una de las instalaciones sospechadas de Natanz. Estos informes fueron acompañados por fotografías aéreas e imágenes satelitales bien adornadas con etiquetas para hacerlas parecer lo más posible a las famosas fotografías de los U-2 de los misiles soviéticos de medio alcance en Cuba allá en octubre de 1962. El alegato era que el supuesto túnel "podría ser utilizado para esconder y proteger componentes nucleares clave". La implicación era que la bomba atómica iraní no estaría tan lejos, una noción para la cual no hay prueba.
En el invierno pasado, Pelosi, el líder de la mayoría parlamentaria Stenny Hoyer y Reid, se han rendido a las demandas del AIPAC, la subversiva organización lobbysta pro-israelí cuyos empleados han sido implicados en espionaje, y removieron de la ley de defensa la provisión que alertaba a Bush de que necesitaba consultar al Congreso antes de atacar Irán. Una provisión similar empujada por un tiempo por el senador Webb de Virginia también ha desaparecido de la vista. Respecto a los candidatos republicanos a la presidencia, el 7 de junio, con la sola excepción del disidente Ron Paul - se superaron unos a otros en entusiasmo por un ataque nuclear sobre Irán. Estos arrebatos ultra-hitlerianos ocurrieron en respuesta a la manipulación de Wolf Blitzer, una pieza obvia del partido pro-guerra. Por el bien del pueblo americano, los candidatos republicanos alentadores de la guerra, junto con Blitzer, deberían ser embolsados en una red por fornidos enfermeros de sacos blancos.
LA CHARADA DE CHENEY SOBRE EL ALIADO SEPARADO
Un componente clave del argumento de Cheney es que Israel puede en breve golpear unilateralmente Irán con un ataque furtivo desplegando armas nucleares, quebrando el tabú post 1945 sobre bombas atómicas. Esto representaría el viejo escenario del "aliado separado", por el cual Israel presenta a los Estados Unidos tal ataque como un hecho consumado, y luego espera que Washington entre en la guerra del lado de los agresores israelíes. El tema de conversación de Cheney es que los Estados Unidos deben estar listos para atacar porque los israelíes van a actuar por su cuenta. La naturaleza mentirosa en el argumento de Cheney se muestra en la afirmación de Bush a Chirac en la cumbre del G-8 en San Petersburgo en julio de 2006, cuando Bush fue firme acerca de que la agresión israelí contra el Líbano de entonces no era una guerra concebida por Israel, sino más bien una guerra de Estados Unidos que había sido asignada a Israel como un delegado o sucedáneo de los Estados Unidos. De acuerdo a Will Thomas, un ensayo general para la charada del aliado separado ocurrió el 7 de enero de 2007 cuando cazas israelíes volaron sobre Iraq y manifestaron la intención de "ir al centro de la ciudad" - refiríendose a un aparente ataque nuclear en Irán. En cierto momento se les dijo supuestamente a los israeliés que regresen, y desistieron del intento. Este incidente reportado vino poco antes de que los Estados Unidos hicieran una redada en el consulado iraní en Irbil en el norte de Iraq, ilegalmente arrestando a diplomáticos iraníes. Por la misma época, reportes de que un misil iraní había alcanzado un buque estadounidense causaron un revuelo en Wall Street, mientras Irán informaba haber derribado otro avión a control remoto estadounidense sobre su territorio. (infowars.com, willthomas.net)
El partido pro guerra israelí está representado primero que nada por Avigdor Lieberman, el Ministro de Amenazas Estratégicas quien es en sí mismo una amenaza estratégica. El viernes 13 de julio, un día de mal agüero, Lieberman alardeaba ante un grupo de oficiales de la NATO y la Unión Europea que Israel había recibido una luz verde de Estados Unidos y Europa para un ataque israelí sobre las instalaciones nucleares iraníes. "Si comenzamos solos operaciones militares contra Irán, entonces Europa y Estados Unidos nos apoyarán", dijo Lieberman. De acuerdo a la revista Israel Today, Lieberman argumentó que las presentes hostilidades en Iraq y Afganistán van a "evitar que los líderes de los países de Europa y América se decidan a usar la fuerza para destruir las instalaciones nucleares de Irán", por lo que están diciendo a Israel que "evite la amenaza por su cuenta".
Otra bomba incendiaria israelí es el Brigadier General Yossi Kuperwasser, ex jefe de la División de Investigación de la Inteligencia Militar Israelí. El 10 de julio, Kuperwasser dijo al Jerusalem Post que las sanciones económicas solas no detendrán a Irán, y que la ventana de la oportunidad para lanzar un ataque militar contra las instalaciones nucleares de Irán se estaba cerrando. Kuperwasser alegó que Irán está "muy cerca" del umbral tecnológico para enriquecer uranio a nivel industrial. Los iraníes serían capaces entonces de fabricar un dispositivo nuclear dentro de 2 o 3 años, de acuerdo a Kuperwasser. "La vulnerabilidad del programa para una operación militar está disminuyendo mientras el tiempo pasa", dijo Kuperwasser, "y están muy cercanos al punto en que serán capaces de enriquecer uranio a nivel industrial."
El partido pro guerra israelí está representado primero que nada por Avigdor Lieberman, el Ministro de Amenazas Estratégicas quien es en sí mismo una amenaza estratégica. El viernes 13 de julio, un día de mal agüero, Lieberman alardeaba ante un grupo de oficiales de la NATO y la Unión Europea que Israel había recibido una luz verde de Estados Unidos y Europa para un ataque israelí sobre las instalaciones nucleares iraníes. "Si comenzamos solos operaciones militares contra Irán, entonces Europa y Estados Unidos nos apoyarán", dijo Lieberman. De acuerdo a la revista Israel Today, Lieberman argumentó que las presentes hostilidades en Iraq y Afganistán van a "evitar que los líderes de los países de Europa y América se decidan a usar la fuerza para destruir las instalaciones nucleares de Irán", por lo que están diciendo a Israel que "evite la amenaza por su cuenta".
Otra bomba incendiaria israelí es el Brigadier General Yossi Kuperwasser, ex jefe de la División de Investigación de la Inteligencia Militar Israelí. El 10 de julio, Kuperwasser dijo al Jerusalem Post que las sanciones económicas solas no detendrán a Irán, y que la ventana de la oportunidad para lanzar un ataque militar contra las instalaciones nucleares de Irán se estaba cerrando. Kuperwasser alegó que Irán está "muy cerca" del umbral tecnológico para enriquecer uranio a nivel industrial. Los iraníes serían capaces entonces de fabricar un dispositivo nuclear dentro de 2 o 3 años, de acuerdo a Kuperwasser. "La vulnerabilidad del programa para una operación militar está disminuyendo mientras el tiempo pasa", dijo Kuperwasser, "y están muy cercanos al punto en que serán capaces de enriquecer uranio a nivel industrial."
EL BARADEI ADVIERTE ACERCA DE "LOS NUEVOS LOCOS" NEOCONSERVADORES.
Esta clase de pensamiento en los Estados Unidos, Reino Unido e Israel, es lo que el Dr. Mohamed El Baradei, jefe de la Agencia Internacional de Energía Atómica, tenía en mente cuando pronunció su famosa advertencia el 2 de junio de 2007, advirtiendo acerca de un próximo ataque a Irán: "Me levanto cada mañana y veo 100 civiles inocentes iraquíes que están muriendo... No tengo otro resumen que el de asegurar que no vamos a otra guerra o que nos volvimos locos para matarnos unos a otros. Uno no quiere dar argumentos adicionales a nuevos locos que dicen 'vayamos y bombardeemos Irán'. Y ¿quiénes son los nuevos locos? Aquellos que tienen visiones extremas y dicen que la única solución es imponer su voluntad por la fuerza. No es posible 'bombardear el conocimiento'".
LA TACTICA LIBANO-SIRIA DE CHENEY
Adicionalmente a la hipótesis de un ataque sobre Irán, hay también una amenaza inmediata para el aliado de Irán, Siria. De acuerdo a un despacho de UPI fechado el 9 de julio bajo la autoría de Claude Salhani, hay numerosos signos señalando hacia hostilidades entre Israel y el gobierno de Damasco, con un renovado ataque israelí sobre el Líbano como un posible elemento en esta estrategia. De acuerdo al anterior oficial del Departamento de Estado Dennis Ross, "hay un peligro de guerra" entre Siria e Israel en el verano. Ross contó a YnetNews, la edición en internet de Yedioth Ahronoth: "nadie ha tomado ninguna decisión, pero los sirios se están posicionando para la guerra." El exotérico y neocon New York Sun alegó citar un supuesto oficial sirio diciendo que sumado a eso, supuestamente retirando a los nacionales sirios del Líbano para mediados de julio, "Damasco se está preparando para la represalia israelí siguiendo los ataques de la guerrilla siria y para una guerra mayor con el estado Judío en agosto o septiembre". "Si Israel no abandona las estratégicas Alturas del Golán antes de septiembre, las guerrillas sirias inmediatamente lanzarán 'operaciones de resistencia' contra las comunidades judías del Golán", el supuesto sirio añadió. Estas observaciones reflejan escenarios siendo desarrollados por los Israelíes.
EL ATAQUE A PAKISTAN: LOCURA NEOCON EN PLENO VERANO
Cheney también tiene la opción de atacar en Pakistán. Cheney ha visitado Pakistán a finales de febrero con un obvio ultimatum al General Musharraf para que se prepare para montar una guerra terrestre contra Irán este verano. Igual e inmediatamente obvio fue el hecho de que Musharraf, quien se considera a sí mismo el heredero del gran Mustafá Kemal Ataturk de Turquía, le había dicho al Vice Presidente Cheney que vaya él mismo. Con Pakistán negándose a atacar a su vecino, Cheney de repente descubrió que Osama bin Laden estaba siendo protegido por Musharraf! La desestabilización USA-UK de Pakistán comenzó en gran manera, con el New York Times amablemente publicando listas de los generales a quienes Washington vería encantado de verlos tomar el poder en un golpe de estado en Islamabad. Peones de la desestabilización incluían al Jefe de Justicia de Pakistán, reputado de ser un agente británico, y motines de abogados vestidos de traje. Entonces llegó la matanza en la Mezquita Roja, puesta en escena por los usuales fundamentalistas de la CIA/MI-6. Pakistán, bajo una tremenda presión de los Estados Unidos, ha anunciado una medida enérgica militar sobre las denominadas fuerzas talibanes en las norteñas areas tribales de Waziristán, una empresa de seguro para agitar un nido de avispa de la resistencia, aunque ninguna hubiera estado allí antes. Los neocons demandaron que los Estados Unidos invadieran Pakistán, bajo el pretexto de buscar a Osama bin Laden. El 12 de julio, el loco fascista neocon William Kristol contó a Fox News: "Creo que el presidente va a tener que tomar una acción militar allí en las próximas semanas o meses... Bush tiene que irrumpir en ese santuario. Creo que, francamente, ni siquiera se lo diremos a Musharraf. Haremos lo que tenemos que hacer en el Oeste de Pakistán y Musharraf puede decir, 'Hey, ellos no me dijeron nada'". Irónicamente, el segundo de bin Laden en la comandancia, reputado como megáfono del MI-6 Ayman al Zawahiri, alrededor de la misma época, emitió una fatwa declarando jihad contra el régimen pakistaní de Musharraf. Si Musharraf estaba escondiendo a Osama, ¿por qué al Qaeda declararía la guerra contra Musharraf? La respuesta es la que ha sido siempre: "al Qaeda" es una troupe de agentes provocadores fundada por la CIA y los británicos, y permanece así hasta el día de hoy. Respecto al plan neocon de atacar Pakistán, es el pleno verano de la locura: si Irán tiene tres veces la población de Iraq, Pakistán con 164 millones es más de cinco veces la población de Iraq. Si el plan de los neocons resulta, los Estados Unidos pronto estarían en guerra con casi 300 millones de personas - bastante demasiado para la hundida fuerza estadounidense de 10 divisiones, sea cual fuere la tecnología que dispongan.
ADVERTENCIAS: RON PAUL, CRAIG ROBERTS, CINDY SHEEHAN, PAT BUCHANAN
Entre otras voces autorizadas a través del espectro político advirtiendo de un inminente ataque de Bush-Cheney contra Irán: El legislador republicano y candidato presidencial Ron Paul comentó a Alex Jones: "Creo que estamos en gran peligro de que ocurra. Estamos en peligro en varias maneras, el ataque a nuestras libertades civiles aquí en casa, a la política exterior que está en caos y a nuestras obligaciones externas y compromisos que ponen en peligro nuestras tropas y nuestra defensa nacional".
Paul Craig Roberts, anterior Secretario Asistente del Tesoro bajo la administración Reagan, escribió en su última columna: "A menos que el Congreso inmediatamente haga juicio político a Bush y Cheney, de aquí a un año, los Estados Unidos podrían ser un estado policial dictatorial en guerra con Irán. Bush ha puesto en su lugar todas las medidas necesarias para la dictadura en la forma de "órdenes ejecutivas" que son accionadas en cuanto Bush declare una emergencia nacional. Recientes declaraciones del Jefe de Seguridad de la Patria Michael Chertoff, el ex senador republicano Rick Santorum y otros sugieren que los americanos podrían esperar una serie de eventos "terroristas" simulados, o de falsa bandera, en el futuro cercano." (Paul Craig Roberts, "Impeach Now or Face the End of Constitutional Democracy," Counterpunch, 16 de julio 2007). En una entrevista del 19 de julio con Thomm Hartman de Air America, Roberts citó la orden ejecutiva de Bush del 17 de julio, la cual permite al régimen estadounidense embargar la propiedad de cualquiera que se encuentre interviniendo con la reconstrucción de Iraq. Esta advertencia por radio fue informada por la agencia de noticias de Moscú RIA Novosti en varios idiomas. El resumen de Moscú, fechado el 20 de julio, empieza: "Un ex funcionario de Reagan ha emitido una advertencia pública de que la administración Bush está preparándose para orquestar un ataque terrorista simulado en los Estados Unidos, transformar al país en una dictadura, y lanzar una guerra con Irán dentro de un año".
Pat Buchanan está convencido que el peligro de una nueva provocación de guerra por parte de Bush-Cheney llegará en agosto, cuando el Congreso Democrático esté convenientemente fuera de Washington y de vacaciones. Buchanan hace importantes preguntas:
¿Los Estados Unidos están provocando una guerra con Irán, para que comience mientras el Congreso esté convenientemente en su receso de agosto? Uno recuerda que fue en agosto de 1964, después que los republicanos nominaran a Barry Goldwater, que el incidente del Golfo Tonkin ocurrió.
¿Ha autorizado Bush secretamente ataques encubiertos dentro de Irán? ¿Hay agentes estaounidenses e israelíes en Kurdistán detrás de los ataques a lo largo de la frontera para provocar a Irán? El 11 de julio, tropas iraníes se enfrentaron con rebeldes kurdos dentro de Irán, y los iraníes dispararon artillería en respuesta hacia Iraq.
¿Es ésta aún otra abdicación del Congreso de su deber moral y constitucional para decidir cuándo y si América va a la guerra?
¿Por qué el Congreso se va de vacaciones? ¿Por qué hay cámaras de diputados y senadores controladas por los demócratas sin hacer estas preguntas en audiencias públicas? ¿Por qué el Congreso le permite a Bush y al vice Cheney decidir si lanzamos una tercera guerra en Medio Oriente? ¿O el Congreso está involucrado? ("Tonkin Gulf II and the Guns of August?," World Net Daily, 17 de julio 2007)
Basado en las observaciones de John Olver, los demócratas están involucrados. Respecto a Buchanan, debería decir estas cosas en MSNBC.
También advirtiendo sobre nuevas provocaciones de guerra estaba Cindy Sheehan, quien estaba viajando hacia Washington DC para declarar su desafío a la fallida vocera de la Cámara de Diputados Pelosi. Ella comentó que había "una clara posibilidad" de que América será golpeada por otro ataque terrorista simulado que permitirá a Bush promulgar las provisiones de ley marcial que recientemente impuso mediante órden ejecutiva. Estas medidas permiten a Bush declarar un estado de emergencia doméstico en respuesta a virtualmente cualquier incidente menor en cualquier parte del mundo. (Paul Joseph Watson, Prison Planet, 12 de julio de 2007, "Sheehan: Distinct Chance Of Staged Attack, Martial Law; Peace Mom warns of false flag terror as she prepares to take on sell-out Pelosi.")
Paul Craig Roberts, anterior Secretario Asistente del Tesoro bajo la administración Reagan, escribió en su última columna: "A menos que el Congreso inmediatamente haga juicio político a Bush y Cheney, de aquí a un año, los Estados Unidos podrían ser un estado policial dictatorial en guerra con Irán. Bush ha puesto en su lugar todas las medidas necesarias para la dictadura en la forma de "órdenes ejecutivas" que son accionadas en cuanto Bush declare una emergencia nacional. Recientes declaraciones del Jefe de Seguridad de la Patria Michael Chertoff, el ex senador republicano Rick Santorum y otros sugieren que los americanos podrían esperar una serie de eventos "terroristas" simulados, o de falsa bandera, en el futuro cercano." (Paul Craig Roberts, "Impeach Now or Face the End of Constitutional Democracy," Counterpunch, 16 de julio 2007). En una entrevista del 19 de julio con Thomm Hartman de Air America, Roberts citó la orden ejecutiva de Bush del 17 de julio, la cual permite al régimen estadounidense embargar la propiedad de cualquiera que se encuentre interviniendo con la reconstrucción de Iraq. Esta advertencia por radio fue informada por la agencia de noticias de Moscú RIA Novosti en varios idiomas. El resumen de Moscú, fechado el 20 de julio, empieza: "Un ex funcionario de Reagan ha emitido una advertencia pública de que la administración Bush está preparándose para orquestar un ataque terrorista simulado en los Estados Unidos, transformar al país en una dictadura, y lanzar una guerra con Irán dentro de un año".
Pat Buchanan está convencido que el peligro de una nueva provocación de guerra por parte de Bush-Cheney llegará en agosto, cuando el Congreso Democrático esté convenientemente fuera de Washington y de vacaciones. Buchanan hace importantes preguntas:
¿Los Estados Unidos están provocando una guerra con Irán, para que comience mientras el Congreso esté convenientemente en su receso de agosto? Uno recuerda que fue en agosto de 1964, después que los republicanos nominaran a Barry Goldwater, que el incidente del Golfo Tonkin ocurrió.
¿Ha autorizado Bush secretamente ataques encubiertos dentro de Irán? ¿Hay agentes estaounidenses e israelíes en Kurdistán detrás de los ataques a lo largo de la frontera para provocar a Irán? El 11 de julio, tropas iraníes se enfrentaron con rebeldes kurdos dentro de Irán, y los iraníes dispararon artillería en respuesta hacia Iraq.
¿Es ésta aún otra abdicación del Congreso de su deber moral y constitucional para decidir cuándo y si América va a la guerra?
¿Por qué el Congreso se va de vacaciones? ¿Por qué hay cámaras de diputados y senadores controladas por los demócratas sin hacer estas preguntas en audiencias públicas? ¿Por qué el Congreso le permite a Bush y al vice Cheney decidir si lanzamos una tercera guerra en Medio Oriente? ¿O el Congreso está involucrado? ("Tonkin Gulf II and the Guns of August?," World Net Daily, 17 de julio 2007)
Basado en las observaciones de John Olver, los demócratas están involucrados. Respecto a Buchanan, debería decir estas cosas en MSNBC.
También advirtiendo sobre nuevas provocaciones de guerra estaba Cindy Sheehan, quien estaba viajando hacia Washington DC para declarar su desafío a la fallida vocera de la Cámara de Diputados Pelosi. Ella comentó que había "una clara posibilidad" de que América será golpeada por otro ataque terrorista simulado que permitirá a Bush promulgar las provisiones de ley marcial que recientemente impuso mediante órden ejecutiva. Estas medidas permiten a Bush declarar un estado de emergencia doméstico en respuesta a virtualmente cualquier incidente menor en cualquier parte del mundo. (Paul Joseph Watson, Prison Planet, 12 de julio de 2007, "Sheehan: Distinct Chance Of Staged Attack, Martial Law; Peace Mom warns of false flag terror as she prepares to take on sell-out Pelosi.")
LAS LINEAS DE ABASTECIMIENTO DE USA EN IRAQ EN GRAVE PELIGRO
Washington todavía cultiva ilusiones de grandeza: el momento de la verdad para Iraq será a mediados de septiembre, o quizás noviembre o diciembre. Pero, como lo expuso un escritor británico, ¿qué pasa si el oso golpea primero? ¿Qué pasa si las fuerzas estadounidenses en Iraq experimentan una derrota militar catastrófica en algún punto del futuro? ¿Qué tal si toma la forma de un embolsamiento o un rodeo, el resultado del tipo "Dunkirk si tenés suerte, Stalingrado si no tienes tanta suerte"?
No está claro si o cuándo las fuerzas de resistancia iraquíes se moverán decididamente a atacar el talón de Aquiles de las fuerzas estadounidenses de ocupación, los convoys de camiones de 400 millas entre la ciudad de Kuwait y Baghdad, pero cuanto más tiempo las fuerzas de Estados Unidos continúen sus actuales esfuerzos inútiles, tanto más posible será que este trágico resultado llegue. Estos son camiones manejados por pakistaníes, turcos, bangladeshis y filipinos, y están protegidos por contratistas militares privados - por pobres mercenarios armados. Un informe reciente de Jim Michaels en USA Today indica que la estrategia más peligrosa para las fuerzas estadounidenses es en efecto ganar terreno entre la resistencia: Michael escribe que "ataques en los convoys de abastecimiento protegidos por compañías de seguridad privadas en Iraq se han más que triplicado al tiempo que el gobierno de Estados Unidos depende más de guardias civiles armados para garantizar la reconstrucción y otras misiones. Hubo 869 de dichos ataques desde principios de junio de 2006 hasta finales de mayo de este año. Para los 12 meses precedentes, hubo 281 ataques". De todas las noticias que salen de Iraq, ésta es quizás la más ominosa. Cualquier debacle militar de las fuerzas estadounidenses en Iraq será inmediatamente endilgado a Irán, y será tomado indefectiblemente por Cheney como pretexto para una masiva represalia contra Irán.
No está claro si o cuándo las fuerzas de resistancia iraquíes se moverán decididamente a atacar el talón de Aquiles de las fuerzas estadounidenses de ocupación, los convoys de camiones de 400 millas entre la ciudad de Kuwait y Baghdad, pero cuanto más tiempo las fuerzas de Estados Unidos continúen sus actuales esfuerzos inútiles, tanto más posible será que este trágico resultado llegue. Estos son camiones manejados por pakistaníes, turcos, bangladeshis y filipinos, y están protegidos por contratistas militares privados - por pobres mercenarios armados. Un informe reciente de Jim Michaels en USA Today indica que la estrategia más peligrosa para las fuerzas estadounidenses es en efecto ganar terreno entre la resistencia: Michael escribe que "ataques en los convoys de abastecimiento protegidos por compañías de seguridad privadas en Iraq se han más que triplicado al tiempo que el gobierno de Estados Unidos depende más de guardias civiles armados para garantizar la reconstrucción y otras misiones. Hubo 869 de dichos ataques desde principios de junio de 2006 hasta finales de mayo de este año. Para los 12 meses precedentes, hubo 281 ataques". De todas las noticias que salen de Iraq, ésta es quizás la más ominosa. Cualquier debacle militar de las fuerzas estadounidenses en Iraq será inmediatamente endilgado a Irán, y será tomado indefectiblemente por Cheney como pretexto para una masiva represalia contra Irán.
LA HIPERINFLACION DEL DOLAR: UN FACTOR
Un importante factor contributivo a la histeria de guerra de Cheney es el comienzo de la hiperinflación del dólar. Dos fondos hedge de Bear Sterns han estallado, arrasando 9 mil millones de dólares de capital en pocos días, y Helicóptero Ben Bernanke de la Reserva Federal dice que la licuación de la burbuja de las hipotecas no calificadas llevará a 100 mil millones de dólares en pérdidas para los bancos de Estados Unidos, y esto es claramente una estimación subvaluada. Dos analistas citados por el Toronto Globe y Mail el 19 de julio sugieren que todo el sistema bancario de Estados Unidos puede estar apuntando a una devaluación del 15 al 20 por ciento debido a las pérdidas relacionadas con las hipotecas. Sólo el frenético bombeo de una nueva liquidez en dólares hecha por Helicóptero Ben y sus hombres está retrasando grandes bancarrotas, pero este valdazo de liquidez supone hiperinflación. El Dow ha pasado los 14.000 puntos, pero el dólar también ha alcanzado su valor históricamente más bajo de casi $ 1,40 por euro, con la posicón más baja en 26 años respecto a la libra esterlina. Con el petróleo bien por encima de los $75 y el oro por arriba de los $680 la onza, mientras los precios de los alimentos y las materias primas se disparan, los Estados Unidos puede que pronto se asemejen a la Alemania de 1923, cuando la gente llevaba su dinero a la verdulería en carretillas, y traían a casa sus compras en sus bolsillos. Poco asombra que el desprecio mundial por el quebrado dólar continue su marcha, con Irán pidiéndole ahora a Japón que pague con yenes las compras de petróleo, separando a Wall Street del flujo de otra lucrativa materia prima.
TRAGICA ES LA SITUACION DE LOS ESTADOS UNIDOS
Estos puntos brindan en apretado síntesis el atolladero de nuestro país trágicamente a la deriva en el verano del 2007, un verano que los respaldadores y controlantes de Cheney están determinados a convertirlo en el Verano del Miedo. Los escépticos pueden objetar que ya han escuchado todo esto antes - en la primavera y otoño de 2004, en el verano del 2005, y en marzo-abril de 2007 - y que hasta ahora la guerra general con Irán no ha ocurrido. Esto es verdad, pero no es un argumento en contra de la urgencia de las advertencias que este escritor y otros han emitido de tanto en tanto en los últimos tres años. Sólo muestra que el mundo se ha tambaleado y carenado sobre el filo de una guerra mucho más grande en Medio Oriente desde aproximadamente mayo de 2004 como mucho. Por la mayor parte de este tiempo hemos vivido a la sombra de la doctrina de Cheney, la cual reclama un ataque nuclear contra Irán a partir de una nueva super provocación terrorista tipo 9/11 (proviniendo de las entrañas de la comunidad de inteligencia de los Estados Unidos) - como fue revelado por Philip Giraldi en el American Conservative en agosto de 2005. Cada vez cierta combinación de resistencia e inercia institucional en Estados Unidos, objeciones de los aliados de la NATO, y amenazas externas han evitado de alguna manera lo peor. Hasta ahora hemos logrado salir del lodo. Pero los respaldadores y controlantes de Cheney - aquellos designados como los Cheneyacs en este análisis - se han reunido infaliblemente después de cada desaire, y han dirigido sus fuerzas para un nuevo giro sobre el borde del abismo. Mientras Bush y Cheney permanezcan en el poder, mientras que las nefastas redes de 9/11 en la inteligencia de los Estados Unidos continúen su trabajo inamovibles e imperturbados, nos enfrentaremos a guerras de emergencia una detrás de la otra, hasta el previsible momento en que la suerte de la humanidad se acabe. Bajo cualquier sistema político comprometido con su propia supervivencia, cada una de las movidas de guerra de Cheney en los pasados tres años debieron haber llevado al juicio político, la remoción del cargo y la condena del agrio y viejo gruñiente réprobo que es él mismo, y a la limpieza general de sus seguidores. Es el hecho que los corruptos y cobardes parlamentarios cretinos del partido demócrata han fallado en hacer juicio político y expulsar a Bush-Cheney en los últimos seis meses desde que tomaron el poder lo que representa la causa más inmediata del aprieto en el que estamos ahora. El congresal Kucinich ha introducido los artículos necesarios contra Cheney, pero los oportunistas de Pelosi-Reed han sido hostiles a esta necesaria medida. Es tiempo que activistas honestos se unan a la Plataforma de Philadelphia para ponerse al tanto de lo que ocurre antes que la ley marcial sea impuesta por estos locos neocon fascistas, ya que para entonces será demasiado tarde.
BRZEZINSKI: "UN ACTO TERRORISTA EN LOS ESTADOS UNIDOS ADJUDICADO A IRÁN"
La dirigencia parlamentaria del partido democráta ha sabido todo acerca de los planes de Cheney por seis meses o más, como se muestra en el registro público. El 1° de febrero de 2007, Zbigniew Brzezinski alertó a la Comisión de Relaciones Exteriores del Senado acerca de maquinaciones en marcha diseñadas para conseguir la guerra con Irán y aún más: "Un posible escenario para una confrontación militar con Irán involucra el fracaso en cumplir los objetivos en Irak, seguido de acusaciones acerca de la responsabilidad iraní por el fracaso; luego por alguna provocación en Iraq o un acto terrorista en los Estados Unidos endilgado a Irán; culminando en una acción "defensiva" de los Estados Unidos en contra de Irán que sumerge a una solitaria América en un cenagal cada vez más amplio y profundo, eventualmente abarcando Iraq, Irán, Afganistán y Pakistán." En el último medio año, los eventos han seguido de cerca el escenario de Brzezinski. Culpar a Irán por los objetivos no cumplidos en Irak es ahora el diario accionar de la administración Bush y el Comando Central de Estados Unidos, quienes chillan continuamente acerca de la interferencia iraní en Iraq. Ha habido varias provocaciones militares en Iraq que los Estados Unidos han intentado para enganchar a Irán, más notablemente el incidente del 23 de marzo de 2007 involucrando 15 miembros de la British Royal Navy y Royal Marines, quienes fueron puestos en custodia por los iraníes. Este incidente fue parte de la movida de guerra invierno-primavera de Cheney, la cual llegó a su pico con dos bombarderos US B-1 violando deliberadamente el espacio aéreo iraní sobre la ciudad de Abadan en la rica provincia petrolera de Khuzestan el 31 de marzo. Esta crisis fue desactivada por una movilización de personas de buena voluntad alrededor del mundo, con el presidente ruso Putin y la agencia de noticias RIA-Novosti jugando un crítico papel. Particularmente, una advertencia señalada el 28 de marzo de Putin a Bush respecto a atacar Irán creó suficiente incertidumbre en Washington acerca de cómo Moscú podría responder a una agresión nuclear en contra de Irán, por lo que cabezas más frías que las de Cheney han prevalecido.
DEVOLVER EL GOLPE CON LA PLATAFORMA DE PHILADELPHIA
Eso nos deja con el tercer escenario de Brzezinski: un acto terrorista en los Estados Unidos adjudicado a Irán. Lo que Brzezinski está mencionando aquí es alta traición, insurrección, genocidio, altos crímenes contra la humanidad bajo la ley estadounidense y el código de Nuremberg. ¿Por qué no fue llamado para que diga todo lo que sabe acerca de este siniestro complot, tan obviamente operando a través de la oficina de Cheney-Addington, y a través de Eliot Abrams en la Casa Blanca? Porque los senadores que escucharon esa advertencia - senadores Biden, Dodd y Obama en el comité, más Hillary Clinton - no han hecho nada para levantar un alboroto, sostener audiencias, emitir citaciones, demandar documentos, o comenzar audiencias de juicio político contra aquellos involucrados. El partido demócrata debe entonces ser visto como plenamente cómplice bajo el código de Nuremberg en cualquiera de los crímenes futuros de Cheney respecto a una mayor guerra en el Medio Oriente. El partido demócrata ha fallado, y el movimiento pacifista viable deber ser ahora organizado independientemente en una base multi-temática incluyendo la verdad de 9/11, como se reclamó el 4 de julio de 2007 en la Plataforma de Philadelphia, lo cual puede verse en actindependent.org.
