lunes, 14 de abril de 2008

EE.UU y la guerra silenciosa contra China en Tibet


Leyendo entre líneas: la invasión a Irak, la amenaza de ataque a Irán, el escudo de misiles frente a Rusia, el financiamiento de los grupos anti-Beijing en Tibet y la peligrosa posición de China como acreedor de Estados Unidos. Justo, cuando los efectos de la crisis financiera se espera que se sientan en el dólar.

Juego geopolítico peligroso: Washington juega a la "Ruleta Tibet" con China

por F. William Engdahl

Global Research, 10 de abril de 2008

Artículo Original

Washington se ha decidido obviamente por un juego geopolítico de riesgo ultra elevado con Beijing al avivar las llamas de la violencia en Tíbet justo en este momento sensible en sus relaciones y en los preparativos para las Olimpiadas de Pekín. Es parte de una estrategia escalonada de desestabilización de China la cual ha sido iniciada por la administración Bush en los últimos meses. También incluye la tentativa de encender una Revolución de Azafrán anti-china en la vecina región de Myanmar, trayendo tropas de la OTAN dirigidas por Estados Unidos a Darfur donde las compañías petroleras de China están desarrollando reservas potencialmente enormes de petróleo. Incluye contramovidas a través de la África rica en minerales. E incluye esfuerzos vigorosos para convertir a la India en una importante nueva base estadounidense de avanzada en el subcontinente asiático que se desplegará contra China, aunque la evidencia hasta la fecha sugiere que el gobierno hindú está siendo muy cauteloso en no trastornar las relaciones chinas.

La actual operación del Tíbet consiguió al parecer luz verde en octubre del año pasado cuando George Bush acordó reunirse con el Dalai Lama por primera vez públicamente en Washington. El Presidente de los Estados Unidos no es ajeno a la alta apuesta de semejante insulto a Beijing. Bush profundizó la afrenta al socio comercial más grande de América, China, acordando participar mientras que el congreso de los EE.UU. concedía al Dalai Lama la Medalla de Oro del Congreso.

Las expresiones inmediatas de apoyo para los monjes carmesís del Tíbet de parte de George Bush, Condi Rice, Nicolas Sarkozy de Francia y Angela Merkel de Alemania adquirieron recientemente las dimensiones del absurdo. Merkel anunció que boicotearía la asistencia a los Juegos Olímpicos de Verano en agosto como protesta al tratamiento de Beijing hacia los monjes tibetanos. Lo que su secretario de prensa omitió es que ella ni siquiera había planeado ir en primer lugar.

Fue seguida por un anuncio de que el Primer Ministro de Polonia, el pro-Washington Donald Tusk, también se apartaría, junto con el presidente checo pro-E.E.U.U Vaclav Klaus. Es confuso si tampoco habían planeado ir en primer lugar pero servía para títulos dramáticos en la prensa.

La onda reciente de protestas violentas y de ataques documentados por parte de los monjes tibetanos contra los residentes Han chinos comenzó el 10 de marzo cuando varios cientos de monjes marcharon en Lhasa para demandar la liberación de otros monjes supuestamente detenidos por celebrar el premio de la Medalla de Oro del congreso de EE.UU. el pasado mes de octubre. A los monjes se unieron otros monjes que marchaban para protestar el dominio de Beijing en el 49° aniversario de la sublevación tibetana contra la dominación china.

El juego geopolítico

Como el mismo gobierno chino fue claro en precisar, la erupción repentina de la violencia anti-China en Tíbet, una nueva fase en el movimiento liderado por el Dalai Lama exiliado, fue sospechosamente cronometrado para poner el foco en los antecedentes sobre derechos humanos de Beijing en vísperas de las próximas Olimpiadas. Las Olimpiadas de Pekín son un acontecimiento considerado en China como un reconocimiento importante de la llegada de una nueva China próspera al escenario mundial.

Los actores tras bambalinas en la "revolución carmesí" del Tíbet confirman que Washington ha estado trabajando tiempo extra en estos últimos meses para preparar otra de sus infames Revoluciones de Color, estas protestas públicas alentadas para poner en el máximo aprieto a Beijing . Los agentes en el terreno y fuera del Tíbet son los sospechosos de siempre, atados al Departamento de Estado de EE.UU., incluyendo al National Endowment for Democracy (NED), la Freedom House de la CIA a través de su presidente, Bette Bao Lord y su papel en el Comité Internacional por el Tíbet, así como a la Trace Foundation financiada por la riqueza de George Soros a través de su hija, Andrea Soros Colombel.

El primer ministro chino Wen Jiabao ha acusado al Dalai Lama de orquestar el último disturbio para sabotear los Juegos Olímpicos "para alcanzar su incalificable meta", la independencia tibetana.

Bush llamó por teléfono a su homólogo chino, el presidente Hu Jintao, para ejercer presión para negociaciones entre Beijing y el Dalai Lama exiliado. La Casa Blanca dijo que Bush, "planteó sus inquietudes por la situación en el Tíbet y animó al gobierno chino a comprometerse en un diálogo substantivo con los representantes del Dalai Lama y a permitir el acceso de periodistas y diplomáticos.

El presidente Hu, según se informa, dijo a Bush que el Dalai Lama debe "detener este sabotaje" de las Olimpiadas antes que Beijing tome una decisión sobre negociaciones con el líder espiritual tibetano exiliado, dijo el portavoz del ministerio de asuntos externos Qin Gang.

Los extraños amigos del Dalai Lama

En occidente la imagen del Dalai Lama ha sido tan promovida que en muchos círculos casi lo juzgan como a un dios. Mientras que la vida espiritual del Dalai Lama no es nuestro foco, es relevante observar brevemente los círculos en los que ha elegido viajar en la mayor parte de su vida.

El Dalai Lama viaja en lo que se puede llamar solamente los círculos políticos más bien conservadores. Lo que se olvida generalmente hoy es que durante los años '30 los nazis incluyendo al jefe de la Gestapo Heinrich Himmler y otros importantes líderes del partido nazi consideraban al Tíbet como el lugar sagrado de los sobrevivientes de la perdida Atlántida, y el origen de la "raza pura nórdica".

Cuando tenía 11 y ya designado como Dalai Lama, se hizo amigo de Heinrich Harrer, un miembro del partido nazi y oficial de la temible SS de Heinrich Himmler. Lejos de su imagen inocente en la popular película de Hollywood con Brad Pitt, Harrer era un miembro de élite de las SS cuando conoció al Dalai Lama que tenía entonces 11 años y se hizo su tutor en "el mundo fuera del Tíbet". Mientras que sólo el Dalai Lama conoce el contenido de las lecciones privadas de Harrer, los dos permanecieron siendo amigos hasta que Harrer falleció a los 93 en 2006.

Esa única amistad, por supuesto, no define el carácter de una persona, pero es interesante en el contexto de amigos posteriores. En abril de 1999, junto con Margaret Thatcher, y el ex embajador en Beijing, director de la CIA y presidente, George H.W. Bush, el Dalai Lama exigió al gobierno británico la liberación de Augusto Pinochet, el ex dictador fascista de Chile y cliente de larga data de la CIA que visitaba Inglaterra. El Dalai Lama impulsó que Pinochet no fuera forzado a ir a España donde lo requerían para procesarlo por crímenes contra la humanidad. El Dalai Lama tenía lazos cercanos con Miguel Serrano, jefe del Partido Nacional Socialista de Chile, un partidario de algo llamado Hitlerismo esotérico.

Dejando de lado en este punto la demanda del Dalai Lama a la divinidad, lo que es incuestionable es que ha sido rodeado y financiado significativamente, desde su exilio en la India en 1959, por servicios de inteligencia estadounidenses y occidentales y su horda de ONGs. Es la agenda de los amigos de Washington del Dalai Lama lo que es relevante aquí.

El NED trabajando otra vez...

Como el autor Michael Parenti observa en su trabajo, Friendly Feudalism: The Tíbet Myth (Feudalismo Amistoso: El Mito Tibetano), "durante los años '50 y '60, la CIA activamente respaldó la causa tibetana con armas, entrenamiento militar, dinero, apoyo aéreo y toda clase de ayuda." La Sociedad Americana para una Asia Libre con base en EE.UU, una pantalla de la CIA, publicó la causa de la resistencia tibetana, con el hermano mayor del Dalai Lama, Thubtan Norbu, desempeñando un papel activo en el grupo. El segundo hermano mayor del Dalai Lama, Gyalo Thondup, estableció una operación de inteligencia con la CIA en 1951. Fue actualizado más tarde como una unidad guerrillera entrenada por la CIA cuyos reclutas se lanzaron en paracaídas de regreso al Tíbet, según Parenti.

Según los documentos desclasificados de la inteligencia de los EE.UU. publicados a fines de los '90, "durante la mayor parte de los '60, la CIA proveyó al movimiento tibetano exiliado con u$s 1.7 millones al año para operaciones contra China, incluyendo un subsidio anual de u$s 180.000 para el Dalai Lama."

Con la ayuda de la CIA, el Dalai Lama huyó a Dharamsala, India en donde vive al presente. Continúa recibiendo millones de dólares en apoyo hoy, no de la CIA pero sí de una organización pantalla de la CIA que suena más inofensiva, financiada por el congreso de los EE.UU., la National Endowment for Democracy (NED). El NED ha sido instrumental en cada desestabilización de Revoluciones de Color desde Serbia a Georgia y de Ucrania a Myanmar. Sus fondos van para respaldar los medios de comunicación de la oposición y las campañas globales de relaciones públicas para popularizar a sus candidatos favoritos de la oposición.

Como en las otras recientes Revoluciones de Color, el gobierno de los EE.UU. está avivando las llamas de la desestabilización contra China financiando a organizaciones de protesta de la oposición dentro y fuera del Tíbet a través de su brazo, el NED.

El NED fue fundado por la administración Reagan a principios de los '80, bajo la recomendación de Bill Casey, Director de Reagan de la CIA, siguiendo una serie de exposiciones de alta-publicidad de asesinatos y desestabilizaciones de la CIA en regímenes antipáticos. El NED fue diseñado para presentarse como una ONG independiente, separada a un paso de la CIA y de las agencias gubernamentales para ser menos visible, probablemente. El primer presidente temporario del NED, Allen Weinstein, comentó al Washington Post que, "mucho de lo que nosotros [el NED] hacemos hoy fue hecho secretamente hace 25 años por la CIA."

El historiador de la inteligencia americana, William Blum declara, "El NED desempeñó un papel importante en el asunto Irán-Contra de los años 80, financiando componentes claves del tenebroso proyecto de Oliver North “Proyecto Democracia.” Esta red privatizó la política exterior de EE.UU, emprendió la guerra, manejó armas y drogas, y se involucró en otras actividades igualmente encantadoras. En 1987, un portavoz de la Casa Blanca indicó que aquellos en el NED “manejaban el Proyecto Democracia”.

La organización más prominente pro Dalai Lama por la independencia del Tíbet es hoy la Campaña Internacional por el Tíbet, fundada en Washington en 1988. Al menos desde 1994 la CIT ha estado recibiendo fondos del NED. La CIT entregó su premio Luz de Verdad en 2005 a Carl Gershman, fundador del NED. Otros ganadores del CIT han incluido a la Fundación alemana Friedrich Naumann y al líder checo, Vaclav Havel. La junta directiva de la CIT está formada por ex funcionarios del Departamento de Estado de EE.UU. incluyendo a Gare Smith y Julia Taft.

Otra organización anti-Beijing especialmente activa es la de Estudiantes para un Tíbet Libre (ETL) con sede en EE.UU, fundada en 1994 en New York como un proyecto del comité estadounidense del Tíbet y del CIT financiado por el NED. El ETL es más conocido por desplegar una bandera de 450 pies encima de la Gran Muralla en China; pidiendo por un Tíbet libre, y acusando a Beiing con demandas enteramente sin sustento de genocidio contra el Tíbet. Al parecer crea un buen drama el reunir a estudiantes ingenuos.

El ETL estuvo entre las cinco organizaciones que en este último enero proclamó el comienzo de un "levantamiento popular tibetano” el 4 de enero de este año y cofundó una oficina temporal a cargo de la coordinación y el financiamiento.

Harry Wu es otro partidario prominente del Dalai Lama contra Beijing. Se hizo notorio por afirmar falsamente, en una entrevista en 1996 de la revista Playboy, que él había "videograbado a un preso cuyos riñones le fueron quitados quirúrgicamente mientras estaba vivo, y luego sacaron al preso y le dispararon. La cinta fue difundida por la BBC.“ La filmación de la BBC no mostró nada de ese tipo, pero el daño estaba hecho. ¿Cuánta gente revisa los archivos viejos de la BBC? Wu, un profesor retirado de Berkeley que salió de China después del encarcelamiento como disidente, es el jefe de la Fundación de Investigación de Laogai, una organización exenta de impuestos cuya financiación principal proviene del NED.

Entre proyectos relacionados, el NED financiado por el gobierno estadounidense también apoya al diario Tibet Times, que funciona desde la sede de exilio del Dalai Lama en Dharamsala, India. El NED también financia al Centro Multimedial del Tíbet para la "difusión de información que trata la lucha por los derechos humanos y la democracia en el Tíbet," también con sede en Dharamsala. Y el NED financia al Centro Tibetano para los Derechos Humanos y la Democracia.

En suma, las huellas del Departamento de Estado y de la comunidad de inteligencia estadounidense están todo alrededor del surgimiento de la movida de Tíbet Libre y de los ataques anti-Han chinos de marzo. La pregunta que hay que hacerse es ¿por qué?, y especialmente ¿por qué ahora?

Tesoro de minerales brutos del Tíbet

Tíbet es de una importancia estratégica para China no sólo por su localización geográfica a caballo de la frontera con la India, el más nuevo aliado anti-China de los EE.UU en Asia. Tíbet es también un tesoro de minerales y también petróleo. Tíbet contiene algunos de los depósitos más grandes de uranio y bórax del mundo, la mitad del litio del mundo, los depósitos más grandes de cobre de Asia, enormes depósitos de hierro y más de 80.000 minas de oro. Los bosques del Tíbet son la reserva más grande de madera a disposición de China; ya para 1980, unos u$s 54 mil millones estimado en árboles habían sido derribados y tomados por China. Tíbet también contiene algunas de las reservas de petróleo más grandes de la region.

En la frontera de la Región Autónoma del Tíbet a lo largo de la Región Autónoma de Xinjiang Uygur es también una región extensa de petróelo y mineral en la Cuenca del Qaidam, conocida como una "cuenca tesoro”. La cuenca tiene 57 tipos diferentes de recursos minerales con probadas reservas incluyendo petróleo, gas natural, carbón, sal, potasio, magnesio, plomo, cinc y oro. Estos recursos minerales tienen un valor económico potencial de 15 billones de yuan o u$s 1.8 billones. Probadas reservas de potasio, litio y sal en la cuenca son las más grandes de China.

Y situado como está, en el "techo del mundo", el Tíbet es quizás la reserva de agua más valiosa del mundo. Tíbet es la fuente de siete de los ríos más grandes de Asia que proporcionan agua para 2 mil millones de personas. Él que controle el agua del Tíbet tiene una poderosa palanca geopolítica de gran alcance sobre toda Asia.

Pero el interés primario de Tíbet para Washington hoy es su potencial para actuar como palanca para desestabilizar y chantajear al gobierno de Beijing.

La No Violencia de Washington como forma de guerra

Los acontecimientos en Tíbet desde el 10 de marzo han sido pasados en los medios occidentales con poco respeto por la exactitud o el chequeo cruzado independiente. La mayor parte de las imágenes que saltaron en diarios y TV europeos y estadounidenses ni siquiera han sido de opresión militar china contra lamas o monjes tibetanos. Se ha demostrado que en la mayoría de los casos eran imágenes de Reuters o AFP de chinos Han siendo golpeados por monjes tibetanos en organizaciones paramilitares. A veces los canales de televisión alemanes pasaron imágenes de video de golpizas que ni siquiera eran del Tíbet sino más bien de la policía nepalesa en Katmandu.

La complicidad de los medios occidentales simplemente subraya aún más que las acciones alrededor del Tíbet son parte de un esfuerzo bien orquestado de desestabilización de parte de Washington. De lo que pocas personas se dan cuenta es que la National Endowment for Democracy (NED) fue también instrumental, junto con el mal llamado Instituto Albert Einstein de Gene Sharp a través del Coronel Robert Helvey, en alentar las protestas estudiantiles en la Plaza de Tiananmen en junio de 1989. El Instituto Albert Einstein, como se describe a sí mismo, se especializa en “la no violencia como forma de guerra.”

El Coronel Helvey estuvo antes con la Agencia de Inteligencia para la Defensa ubicada en Myanmar. Helvey entrenó en Hong Kong a los líderes estudiantiles de Beijing en las técnicas de manifestación masiva que iban a utilizar en el incidente de la Plaza de Tiananmen en junio de 1989. Se cree que ahora está actuando como consejero de Falun Gong en técnicas similares de desobediencia civil. Helvey se retiró simbólicamente del ejército en 1991, pero había estado trabajando con el Instituto Albert Einstein y la Fundación de Sociedad Abierta de George Soros mucho antes. En su informe anual para el Instituto Albert Einstein de Helvey de 2004 admitió que aconsejaba gente en el Tíbet.

Con la aparición del uso del Internet y del teléfono móvil, el Pentágono ha refinado una enteramente nueva forma de cambio de régimen y desestabilización política. Como un investigador del fenómeno detrás de la ola de Revoluciones de Color, Jonatán Mowat, la describe,

"...Lo que estamos viendo es el uso civil de la doctrina "Revolución en Asuntos Militares” del Secretario Donald Rumsfeld, que depende de pequeños despliegues altamente móviles de grupos “habilitados” mediante inteligencia y comunicaciones “en tiempo real”. Escuadrones de soldados que asumen el control de cuadras de la ciudad con la ayuda de pantallas de video en "cascos inteligentes” que les un panorama instantáneo de su entorno, constituyen el lado militar. Bandas de jóvenes convergiendo en intersecciones puestas como objetivos en diálogo constante con teléfonos celulares constituyen la aplicación civil de la doctrina.

"Este paralelo no debería ser sorprendente siendo que los militares estadounidenses y la Agencia de Seguridad Nacional (NSA) subsidiaron el desarrollo de Internet, los teléfonos móviles, y las plataformas de software. Desde su inicio, estas tecnologías fueron estudiadas y experimentadas con el objeto de encontrar el uso óptimo en una nueva clase de guerra. La “revolución” en la guerra que tales instrumentos nuevos permiten ha sido llevada al extremo por varios especialistas en la guerra psicologica. Aunque estos utópicos militares han estado trabajando en altos niveles (por ejemplo el RAND Corporation) por un tiempo muy largo, en gran parte sólo tomaron el control de algunas de las estructuras de comando más importantes del aparato militar de EE.UU. con la victoria de los neoconservadores en el Pentágono de Donald Rumsfeld.

Meta para controlar China

La política de Washington ha utilizado y refinado estas técnicas de la "no violencia revolucionaria" y las operaciones del NED incorporaron una serie de proyectos de golpes de estado "democráticos" o suaves como parte de una estrategia más grande que intentaría cortar el acceso de China a sus reservas vitales externas de petróleo y gas.

La frase de 1970 atribuida al por entonces Secretario de Estado Henry Kissinger, un partidario de geopolítica británica en un contexto americano viene a cuento: "si usted controla el petróleo, controla naciones enteras..."

La tentativa de desestabilización de parte de Washington usando el Tíbet, sin duda con reservada "ayuda" de sus amigos en los servicios de inteligencia británicos y de otros aliados estadounidenses, es parte de un patrón claro.

Incluye las tentativas de "Revolución de Azafrán" de Washington para desestabilizar Myanmar. Incluye el esfuerzo en curso para introducir a las tropas de la OTAN en Darfur para bloquear el acceso de China a los recursos petrolíferos estratégicamente vitales de allí y de otros lugares de África. Incluye tentativas para fomentar problemas en Uzbekistan, Kyrgystan y para interrumpir los proyectos de la nueva y vital tubería de energía de China hacia Kazakhstan. Las antiguas rutas comerciales asiáticas del Gran Camino de la Seda pasaban a través de Tashkent en Uzbekistan y Almaty en Kazakhstan por razones geográficamente obvias, en una región rodeada por importantes cordilleras. El control geopolítico de Uzbekistan, Kyrgystan, Kazakhstan permitiría el control de cualquier potencial gaso-oleoducto entre China y Asia central, tal como la circunvalación de Rusia controla los gao-oleoductos y otros lazos entre ésta y Europa occidental, China, India y Medio Oriente, en donde China depende de flujos ininterrumpidos de petróleo desde Irán, Arabia Saudita y otros países de la OPEP.

Detrás de la estrategia para cercar a China

En este contexto, un revelador análisis de Zbigniew Brzezinski del Concejo de Relaciones Exteriores de Nueva York en su revista Foreign Affairs de Septiembre/Octubre de 1997 es digno de mención. Brzezinski, un protegido de David Rockefeller y un seguidor del fundador de la geopolítica británica, sir Halford Mackinder, es hoy el consejero de política exterior del candidato presidencial, Barack Obama. En 1997 reveladoramente escribió:

"Eurasia es hogar de los países más firmes y dinámicos del mundo. Todos los pretendientes históricos al poder mundial se originaron en Eurasia. Los aspirantes más populosos del mundo a la hegemonía regional, China e India, están en Eurasia, así como lo están todos los potenciales desafiantes políticos o económicos de la primacía americana. Después de los Estados Unidos, las siguientes seis mayores economías y de mayor gasto militar están allí, al igual que todas - excepto una - las potencias abiertamente nucleares del mundo, y todas - excepto una - las secretamente nucleares. Eurasia representa el 75 por ciento de la población mundial; el 60 por ciento de su PBI, y el 75 por ciento de sus recursos energéticos. Collectivamente, el poder potencial de Eurasia eclipsa incluso al de America.

"Eurasia es el super-continente axial del mundo. Una potencia que dominara Eurasia ejercería influencia decisiva sobre dos de las tres regiones más económicamente productivas del mundo, Europa occidental y el Este Asiático. Un vistazo al mapa también sugiere que un país dominante en Eurasia controlaría casi automáticamente el Medio Oriente y África. Con Eurasia ahora sirviendo como decisivo tablero de ajedrez geopolítico, ya no es más suficiente formar una política para Europa y otra para Asia. Lo que suceda con la distribución de poder en las tierras eurasiáticas será de importancia decisiva para la primacía global de América..."

Esta declaración, escrita mucho antes del bombardeo liderado por Estados Unidos contra la antigua Yugoslavia y las ocupaciones militares de EE.UU. en Afganistán e Iraq, o de su ayuda al gaso-oleoducto de Baku-Tbilisi-Ceyhan, pone las declaraciones de Washington acerca de "librar al mundo de la tiranía" y la expasión de la democracia, en un contexto algo diferente de aquel usualmente mencionado por George W. Bush acerca de otros.

Es sobre hegemonía global, no democracia. No debería ser ninguna sorpresa cuando potencias como China no están convencidas de que dar a Washington tal abrumador poder esté en el interés nacional de China, ni mucho menos que Rusia piense que sería un paso hacia la paz el dejar que la OTAN engulla a Ucrania y Georgia y que ponga misiles estadounidenses a las puertas de Rusia para "defenderse contra la amenaza de un ataque nuclear iraní contra los Estados Unidos."

La desestabilización liderada por Estados Unidos en el Tíbet es parte de un cambio estratégico de gran importancia. Llega en un momento en que la economía y el dólar estadounidenses, aún la moneda de reserva del mundo, están en la peor crisis desde los años '30. Es significativo que la administración estadounidense envíe al banquero de Wall Street, ex presidente de Goldman Sachs, Henry Paulson a Beijing en medio de sus esfuerzos para colocar en aprietos a Beijing en el Tíbet. Washington está jugando literalmente con fuego. China sobrepasó hace tiempo a Japón como el mayor tenedor de reservas en moneda extranjera del mundo, ahora en el orden de los u$s 1.5 billones, la mayor parte de los cuales está invertido en títulos de deuda del Tesoro de EE.UU. Paulson sabe bien que si Beijing se decidiera podría poner al dólar de rodillas vendiendo solamente una pequeña porción de sus títulos de deuda estadounidense en el mercado.

viernes, 11 de abril de 2008

George Soros: en línea con Rogers y el LEAP



Confirmando y ratificando las palabras de Jim Rogers, Soros también estima que todavía lo peor no ha ocurrido aún, en línea con lo anticipado por el LEAP en este post, que a su vez determina que hacia comienzos del cuarto trimestre del 2008 la crisis financiera atravesaría su clímax por la conjunción de múltiples efectos.


Soros dice que crisis del crédito empeorará antes de mejorar

Por Patricia Kuo y Bei HU

Artículo Original


10 de abril (Bloomberg) -- El multimillonario George Soros dijo que el incautamiento en los mercados crediticios globales causados por el colapso del subprime se pondrá peor antes de ponerse mejor.

La carencia de supervisión es en parte responsable de los problemas en los mercados financieros, contó Soros a los reporteros en una teleconferencia hoy. Dijo que los reguladores y la administración de EE.UU. “fallaron en realizar su trabajo” en una crisis que comenzó en el mercado inmobiliario estadounidense y que el Fondo Monetario Internacional estima que costarán a las instituciones financieras globales casi u$s 1 billón.

“Esta es una crisis artificial y está hecha por esta falsa creencia de que los mercados corrigen sus propios excesos,” dijo Soros, de 77 años. “Tomará mucho más tiempo para que el efecto completo del declive en el mercado inmobiliario sea sentido.”

Más de 45 de los bancos más grandes del mundo, incluyendo el Citigroup Inc. y el UBS AG, han registrado un conjunto de u$s 232 mil millones en amortizaciones de activos y pérdidas de crédito desde principios de 2007, incluyendo reservas establecidas por separado para los malos préstamos.

“El mercado crediticio está en un vértice muy vulnerable al presente,” dijo Tim Barker, jefe de investigación crediticio del Morley Fund Management en Londres, que supervisa 160 mil millones de libras (u$s 317 mil millones) de activos. "El camino del mercado hacia la recuperación será accidentado porque todavía tenemos importantes vientos de proa económicos. Aunque los Estados Unidos no estén en una recesión, ciertamente se siente como si lo estuvieran."

Tomando responsabilidad

La reserva federal agregó u$s 4.5 mil millones en reservas temporales al sistema bancario el 14 de marzo, y proveyó financiamiento para ayudar al JPMorgan a comprar el Bear Stearns Cos. por una fracción del valor de mercado del problemático banco, en un intento por prevenir pérdidas en los mercados de crédito y capital.

Las autoridades no aceptaron la responsabilidad “de intentar controlar que las burbujas de activos no se fueran demasiado lejos,” dijo Soros. Los mercados recientemente establecidos, incluyendo las transferencias por créditos defaulteados, están “totalmente sin regulación; ésa es la causa de los problemas.”

Las trasferencias por créditos defaulteados, que son contratos diseñados para proteger a los inversores contra la cesación de pagos y se utilizan para especular sobre la calidad del crédito, crecieron el 49 por ciento para cubrir unos u$s 43 billones teóricos de deuda en los seis meses finalizados el 30 de junio, según el BIS.

El mercado para los derivados creció al ritmo más rápido en al menos nueve años hasta los u$s 516 billones en la primera mitad de 2007, dijo el BIS en un informe. El dinero en riesgo a través de las transferencias por créditos defaulteados se incrementaron el 145 por ciento desde el año pasado hasta los u$s 721 mil millones, según el BIS, el cual fue formado en 1930 para supervisar los mercados financieros y regular a los bancos.

Más pérdidas

Las pérdidas totales para los bancos, fondos de cobertura, fondos de jubilación, compañías de seguros, y fondos de patrimonio soberano pueden inflarse hasta los u$s 945 mil millones, dijo el FMI en un informe el 8 de abril.

“Pienso que es una estimación bastante exacta de las pérdidas en los préstamos,” dijo Soros. "Pero todavía no hemos visto el efecto total de la posible recesión. Solamente se relaciona con la declinación en el valor de los varios instrumentos financieros que están en posesión de los bancos y otras instituciones." Las estimaciones del FMI "de ninguna manera reflejan la posible declinación en la calidad de los préstamos que poseen. Éstas son las pérdidas eventuales que todavía quedan por verse," dijo.

El año pasado, Soros retornó a un rol más activo en el manejo de los u$s 17 mil millones del Quantum Endowment Fund, cuyos beneficios pagan sus proyectos filantrópicos, debido a las preocupaciones por las declinaciones del mercado que comenzaron con crecientes defaults de las hipotecas subprime.

Desconfianza en los mercados

La incertidumbre sobre la capacidad de los inversores y negociantes para cumplir las obligaciones contractuales está creando “desconfianza” en los mercados que “no será completamente dispersada hasta que haya un mecanismo regulado de entrega y una supervisión regulada sobre este mercado,” dijo.

El director general John Macksaid de Morgan Stanley dijo el 8 de abril que la crisis crediticia durará un par de trimestres más y que los mercados está haciendo frente a las condiciones más dificultosas que él haya visto en 40 años. Soros dijo que la crisis durará más que lo que las autoridades predicen.

“Afirman que habrá un repunte en la segunda mitad del año,” dijo. “Yo no puedo creer eso.”

Reino Unido: daños colaterales financieros



Gran Bretaña podría ser la más duramente golpeada por crisis financiera, dice FMI


Por Edmund Conway en Washington y Robert Winnett

11/04/2008

Telegraph

Artículo Original

Gran Bretaña podría ser la más duramente golpeada por la crisis global crediticia ya que los bancos en este país han acumulado mayores pérdidas que las de cualquier otro lugar del mundo, así lo demuestra un nuevo análisis del Fondo Monetario Internacional.

El FMI espera que los bancos británicos pierdan más de £20 mil millones - equivalente al tres por ciento del producto interno bruto (PBI) - por el colapso internacional en las hipotecas no calificadas.

Los bancos americanos, que se había pensado que estaban llevando la parte más recia de la crisis crediticia, perderán £72 mil millones - equivalente sólo al 1.4 por ciento del PBI de EE.UU. Por contraste las pérdidas en Japón son de £5 mil millones y de £1.5 mil millones en China.

Los países europeos que usan la moneda única han perdido £61.5 mil millones - 1.7 por ciento del PBI.
Los analistas y los partidos de oposición dijeron que las cifras del FMI minaron la insistencia de Alistair Darling sobre que Gran Bretaña permanece bien ubicada para soportar la crisis financiera.

Los prestatarios hacen frente incluso a cargas más altas de parte de los bancos, de los cuales se espera que intenten recuperar sus pérdidas cargando más por las hipotecas, los préstamos y las tarjetas de crédito.

Esto significa que las familias estarán enfrentando costos crecientes en los próximos meses aún si, según lo esperado, el Banco de Inglaterra recorta las tasas de interés hoy.

En meses recientes los costos de las hipotecas se han elevado marcadamente, a pesar de que el Banco recortó las tasas base dos veces. Los prestamistas han encontrado crecientes dificultades para pedir prestados fondos. Consecuentemente, muchos propietarios de hogares que dejaron de tomar acuerdos baratos de tasa fija se enfrentan con costos perceptiblemente más altos.

Alliance & Leicester y Woolwich fueron las últimas sociedades destacadas de créditos a la vivienda que aumentaron los precios ayer.

El FMI dijo que el pobre estado de las finanzas públicas de Gran Bretaña significaba que el gobierno no podría reducir impuestos para aliviar las cuentas hogareñas. En el presupuesto del último mes, Darling anunció un aumento de préstamos para financiar el gasto público. George Osborne, el ministro de economía de la oposición, dijo: “Al corretear diciendo que todo está muy bien con la economía británica, Gordon Brown y Alistair Darling sólo demuestran cúan fuera de la situación están realmente. “Sepultado en este informe perjudicial del FMI hay aún más evidencia preocupante de cuán vulnerable está el país a una ralentización económica.

“No sólo el gobierno pidió prestado en un boom, y no hizo nada para detener la burbuja de deuda, ahora resulta que podríamos tener un problema de hipotecas no calificadas tan malo como el de América. Gran Bretaña se da cuenta ahora que Gordon Brown debería haber arreglado el techo mientras el sol estuvo brillando. “

Los bancos británicos están expuestos a miles de millones de libras en hipotecas no calificadas americanas - donde préstamos hipotecario costosos fueron ofrecidos a gente que no podía afrontarlos - porque las deudas fueron vendidas por bancos de inversión estadounidenses y compradas como inversiones por importantes bancos de aquí.

Algunos bancos británicos también prestaron directamente a familias pobres en América y también prestaron dinero a consumidores menos solventes en este país.

Ruth Lea, asesor económico del banco Arbuthnot, dijo anoche que las deudas de los bancos eran un factor en el reciente crunch en el mercado hipotecario británico.

“Explica el nerviosismo reciente al tiempo que los bancos británicos están corriendo para cubrirse. Cuanto más altas las pérdidas, más nerviosos se ponen los bancos y mayor es la repercusión para los consumidores. No tienen el dinero para prestar. “

El FMI recortó su pronóstico de crecimiento económico británico ayer a 1.6 por ciento este año y el siguiente. Pero Darling se apegó a las predicciones de crecimiento del Tesoro de entre el 1.75 y el 2.25 por ciento para este año.

El Ministro de Economía, que viaja a Washington esta noche, dijo: “El FMI ha descendido la tasa de crecimiento pronosticada para cada país teniendo en cuenta lo que ha estado sucediendo en la economía mundial. Sin embargo, bajaron sus expectativas en lo referente a nosotros menos que a otros países. “

Contó hoy al programa Today de Radio 4 de la BBC que apoyaba el pronóstico de crecimiento que había hecho en el Presupuesto y dijo que seguía siendo “optimista”. Agregó: “Necesitamos hacer todo lo posible para ayudar a la gente en lo que es indudablemente un período difícil.

“Eso significa cerciorarse de que apoyamos al mercado inmobiliario pero también cerciorarse de que apoyamos la economía amplia, manteniendo a la gente en su trabajo. Tenemos en verdad una economía muy fuerte, ha probado ser notable resistente durante los años. “

Vince Cable, el portavoz demócrata liberal de Hacienda, dijo: “Alistair Darling está silbando en la oscuridad. Es solamente natural que el gobierno ponga un lustre positivo a las cosas, pero los ministros tienen que ser honestos con el público sobre los mismos problemas reales que hacen frente a la economía. Algunos problemas, como el crunch crediticio, son globales, pero el gobierno ha estado alarmantemente complaciente acerca de los asuntos domésticos.

“Los pronósticos están seriamente fuera de línea. Necesitamos volver a trabajar en sus suposiciones del presupuesto con algunos números honestos para expandir el préstamo y la deuda.“

El FMI advirtió el martes que los precios de la vivienda británicas podrían caer hasta el 10% por ciento en el próximo año.

jueves, 10 de abril de 2008

Jim Rogers: derribando mitos financieros



Jim Rogers: Más dolor para el dólar y el fracaso de la Reserva Federal

8 de abril de 2008

Keith Fitz-Gerald

Market Oracle

Artículo Original

SINGAPUR - Al rescatar a Wall Street y aplicar “apósitos (curitas)” a la economía, la Reserva Federal de EE.UU. bien puede estar causando su propia caída - incluso mientras acelera la desaparición del dolar como moneda mundial viable, contó a Monday Morning el guru de las inversiones Jim Rogers durante una entrevista exclusiva.

Debido a tales pasos en falso estratégicos, los consumidores de EE.UU. podrían estar enfrentándose a un largo y doloroso malestar económico, similar a la de la “década perdida” de los años '90 en Japón, o a los años '70 plagados de estanflación en los Estados Unidos, dijo Rogers.

No se equivoquen: si sucede eso, hay dos claros culpables - el presidente actual de la Fed Ben S. Bernanke, y su precursor, Alan Greenspan.

Rogers se hizo famoso primero con el fondo Quantum, un fondo de cobertura descripto a menudo como el primer fondo verdadero de inversión global, que él y el socio George Soros fundaron en 1970. Durante la década siguiente, Quantum ganó 4.200%, mientras que el índice de Standard & Poors 500 subió un 50%.

Fue después que Rogers “se retiró” en 1980 que las masas inversoras lo consiguieron ver en acción. Rogers viajó por el mundo (varias veces), y escribió bestsellers tales como “Motorista de Inversión” y el recientemente lanzado “Alcista en China". E hizo algunos llamamientos históricos de mercado: Rogers predijo el crecimiento meteórico de China una década entera antes de que llegara a ser evidente y previó posteriormente la poderosa corriente ascendente en los precios mundiales de los commodities que ha impulsado un mercado alcista de un año de duración en los sectores de la agricultura, la energía y la minería.

Dada la presciencia de Rogers - sin mencionar toda la incertidumbre que los inversores de E.E.U.U. están enfrentando ahora - pensamos que bien valía la pena sentarnos con el conocido gurú, aunque significó hacer todo el trayecto hasta Singapur, en donde ahora vive con su familia, para hacerlo.

Hechemos un vistazo a algunos de los puntos destacados de la entrevista de Money Morning con el inversor y autor Jim Rogers.

Keith Fitz-Gerald (Q): Hay una confluencia de dinero que fluye en y alrededor de China. ¿Usted cree que los EE.UU., con todos sus problemas actuales, serán dejados de lado?

Jim Rogers: Absolutamente.

El dólar de EE.UU. es una moneda terriblemente dañada. Estoy intentando retirar todo mi dinero de los dólares de EE.UU. No sé por qué alguien pondría dinero en dólares de EE.UU., y por extensión en los EE.UU., a como nos colocamos aquí hoy. ¡Los EE.UU. son probablemente la nación deudora más grande que el mundo haya visto jamás!

Las deudas exteriores de Estados Unidos están aumentando a una tasa de u$s 1 billón de dólares cada 15 meses. La deuda exterior estadounidense está por sobre los u$s 13 billones, y está ascendiendo rápidamente. Es política oficial del banco central el depreciar la moneda. Están intentando mandar hacia abajo el valor del dólar.

Q: El gobierno ha tenido un éxito brutal, hasta ahora.

Rogers: ¡Usted no ha visto nada todavía!

Están intentando mandar abajo al dólar. Estoy intentando ser patriótico. Estoy intentando vender dólares. Eso es lo que quieren. Estoy intentando ayudarles a hundir el valor de la moneda.

Todos los americanos deberían hacerlo. Hay ciertamente razones probablemente buenas para poner algo de dinero en dólares. Por ejemplo, si tiene que comprar algodón, tiene que tener dólares.

Pero en general - yo, de todas formas - me uno a la gente que está intentando evitar al dólar estadounidense, porque Washington ha enviado una señal muy clara: “Queremos que el dólar decline. Vamos a hacer lo mejor que podamos para hacerlo declinar.”

Bien, todos tienen que tomar su propia decisión. Estoy intentando hacer lo que la Reserva Federal quiere que haga, y estoy vendiendo dólares.

Q: Mi apuesta es que el anterior presidente de la Fed Alan Greenspan y el actual Ben S. Bernanke puede que sean recordados como los peores presidentes del banco central de la historia. ¿Usted lo ve diferentemente?

Rogers: [Bernanke] y Greenspan juntos acarrearán probablemente el final de la Reserva Federal. Hemos tenido dos bancos centrales en América que fallaron. Este tercer banco central fallará probablemente, también, debido a Bernanke y Greenspan.

La Reserva Federal puso la semana pasada u$s 200 mil millones más sobre su balance de hipotecas. Ahora no sé en cuánto pueden ampliar su balance, pero si se mantienen haciéndolo, hay sólo hasta ahí - [y] sólo compraron Bear Stearns.

Hay tanto que ellos pueden hacer. Quizá ese balance es infinito. Lo dudo. Y se puede decir que es infinito; simplemente imprimen el dinero como en Zimbabwe u otro lugar. Pero eso tiene que terminar, eventualmente.

Quizás va subirse a su helicóptero y a volar alrededor recolectando alquileres ahora. Quizá cuando recuperen la posesión de todas las propiedades, él va a ser el recolector de alquileres. Pero entonces cuando adquieran eventualmente todos los préstamos prendarios de autos, supongo que va a recoger pagos por préstamos prendarios, también. Y la deuda de las tarjetas de crédito, cuando asuman el control de todos los pagos de tarjetas de crédito, supongo que nos sacará a la rastra diciendo: “Su tarjeta de crédito está vencida.”

Ésto es locura.

Q: ¿Hay una circunstancia bajo la cual usted podría ver a los EE.UU. recuperándose, o cree usted que este país está condenado a ser un perdedor económico?

Rogers: Históricamente, las naciones que se han colocado ellas mismas en esta clase de situación solamente han salido después de una crisis o semi-crisis, o de algún gigantesco golpe de suerte.

El Reino Unido salió porque descubrieron el Mar del Norte. Ahora déme usted el campo petrolífero más grande del mundo, o uno de los campos petrolíferos más grandes del mundo, le mostraré un buena época, también.

Entonces si usted tiene un golpe de suerte (puede escapar de esta clase de problemas), pero de otra manera, nadie ha salido nunca de estos problemas sin primero una cierta clase de crisis gigantesca o de semi-crisis.

¡En América, la mayoría de la gente no entiende que hay un problema! Los pocos que saben que algo está pasando no entienden lo que es. La mayoría de los que lo entienden piensan realmente que es bueno que la moneda esté declinando. América no va a hacer nada hasta que las cosas se pongan muy, pero muy mal.

Otros que ofrecen una réplica a esto - que el dólar en caída hace que América sea competitiva - han trabajado sobre el corto plazo. Pero ningún país jamás se ha restaurado depreciando su moneda, no en el largo plazo, ni siquiera en el mediano plazo.

Muchos lugares han intentado depreciar su moneda como solución. Nunca funcionó, con excepción quizás del corto plazo, durante algún tiempo.

Q: ¿Estamos mirando a la década económica perdida estilo Japón?

Rogers: La Reserva Federal está incurriendo en las mismas equivocaciones que hicieron los japoneses. Están intentando decir: “No dejaremos que nadie caiga. Imprimiremos un montón de dinero. Bajaremos las tasas de interés a cero. Y no quisiéramos que nadie caiga. Pondremos tantos apósitos (curitas) como tengamos que poner.”

Bien, poner apósitos a un enfermo de cáncer no es una buena solución.

Por lo tanto si es como en los '90 en Japón, o en los '70 en América, quedará por verse.

(El que fuera una vez Presidente de la Reserva Federal de EE.UU.) Arthur Burns, que dirigió el banco central en los años '70, hizo exactamente lo que Bernanke está haciendo. Vino corriendo e imprimió dinero y dijo: “Oh, todo va a estar OK.”

Pero la economía nunca se recuperó, la inflación traspasó el techo, y el dólar estuvo bajo coacción. Eventualmente tuvieron que traer a Paul Volcker y las tasas de interés pasaron el 20%. Y eventualmente mataron a la inflación y solucionaron el problema.

Están incurriendo en exactamente las mismas equivocaciones de Burns. Por la razón que sea, este problema va a durar más que las dificultades anteriores en América. Y probablemente va a ser peor.

Porque, ahora, América es una nación deudora. Ahora somos la nación deudora más grande del mundo. Por lo menos en los años '70, seguíamos siendo una nación acreedora. Japón pudo sobrevivir porque era el acreedor más grande del mundo de ese entonces. Por eso no se cayeron de la superficie de la tierra.

América es ahora el deudor más grande que el mundo haya visto jamás. Lo que está sucediendo en los EE.UU. no va a ser divertido.

Q: ¿Debería la Fed estar avanzando como lo ha hecho en estos últimos meses?

Rogers: Es indignante que Bernanke esté sentado allí. Usted sabe, he leído la ley de la Reserva Federal. ¡En ninguna parte dice que (el banco central) se supone que salga al rescate de los bancos de inversión! En ninguna parte dice que debería salir al rescate de Wall Street. Su mandato era tener una moneda sana, y luego fue ampliado para tener empleo - para ayudar al empleo. Pero en ninguna parte dice: “Salga al rescate de los bancos de inversión.”

Los bancos de inversión han estado fallando por siglos. El mundo no se ha acabado… incluso cuando los bancos de inversión han fallado. ¡Acaban de causar un contratiempo, y qué!

Las recesiones son generalmente buenas para el sistema. Limpian los excesos. Y, mi Dios, ha habido excesos en Wall Street en los últimos 10 años. Usted no ve a un manojo de granjeros algodoneros de 29 años conduciendo por ahí en Maseratis y volando en aviones privados a lugares exóticos. Bien, usted ve a muchos individuos en Wall Street que hacen eso.

¡Y la idea de que ahora se supone que tengamos que rescatarlos es absurda! No veo a ninguno de esos individuos devolviendo sus cheques de bonificación.

Se hicieron enormes sumas en los mercados de deuda. Ahora sabemos (que el dinero fue hecho) al menos incorrectamente, sino fraudulentamente, y aún así, ahora se supone que tenemos que rescatarlos. Es bastante malo que consigan guardar su dinero. Pero la parte indignante es que costará más intentar prevenir una recesión que tenerla.

Tenemos garantías financieras en su lugar, ahora. Las tuvimos en los años '70 en América y los japoneses las tuvieron en los '90. Pienso que hay buena evidencia de que costará más intentar prevenir los problemas que tener los problemas.

Q: Ése es un pensamiento muy interesante que no se me había ocurrido antes.

Rogers: bien, veremos si es correcto. En la naturaleza, está el fenómeno natural de los incendios forestales. Los incendios forestales son bastante terribles cuando están ocurriendo. Pero la naturaleza los inventó para limpiar el bosque de modo que el bosque pudiera después venir y crecer desde una buena base. Eso es lo que hacen las recesiones, también. Son un fenómeno natural.

A nadie le gusta cuando las tenemos como a nadie le gusta un incendio forestal. Pero al final, todo sale mejor. Bernanke piensa que puede parar esto; va a destruir muy bien el sistema al intentar salvarlo.

Q: ¿Podría usted ver un segmento del sistema financiero que sobreviviría a esto? ¿O usted piensa que habrá tal cambio catastrófico que no lo reconoceremos hasta varios años más adelante?

Rogers: Pregúnteme otra vez en cinco, 10 años. Eso fue verdad después de los años '30, ciertamente. Fue verdad incluso después de los años '60. Muy pocas personas fueron a Wall Street en los '70, muy pocas. Una generación entera ignoró a Wall Street en los '30 y en los '70.

¿Sucederá eso otra vez? Probablemente, debido a las cosas que hemos estado discutiendo.

Por lo tanto habrá grandes cambios, por supuesto. Si usted está en el campo donde se tratan - y resuelven - bancarrotas, tiene un gran futuro - en Wall Street, o en la profesión legal. Si usted está en las materias primas, tiene un gran futuro. A algunos sectores de la comunidad financiera les va a ir bien. Muchos otros van a desaparecer y/o les irá mal.

Q: ¿Cúan bajo podría ir el dólar?

Rogers: No tengo idea. Sólo tiene que mirarlo mientras evoluciona. Los políticos y los burócratas pueden hacer cosas increíblemente estúpidas, y lo han hecho a través de la historia.

Generalmente harán cosas que son tan estúpidas que nadie puede creerlas, pero suceden. Usted tiene que vigilar y ver mientras van ocurriendo.

domingo, 6 de abril de 2008

John McCain: en colisión directa con Rusia


John McCain: acumulando energías contra Rusia

Candidato presidencial John McCain: El fin de las sutilezas diplomáticas Ruso-Americanas


Moscow News, 03-04-2008

Artículo Original


Lo que el presidente guarda para sí mismo, el candidato lo revela. Innecesario decirlo, si eligen a John McCain como presidente, no dirá lo que dijo al Consejo de Asuntos Internacionales de Los Ángeles.

No sería apropiado para un presidente de EE.UU. repetir que el G8 debería “expulsar a Rusia,” o hablar sobre la necesidad de “tratar los peligros planteados por una Rusia revanchista.”

George W. Bush también criticó a Rusia antes de las elecciones de 2000, e incluso en los primeros meses de su presidencia. En verdad, cuando se dio cuenta que tendría que encontrarse con el presidente ruso, tuvo que aliviar el mal momento. Bush miró en los ojos de Vladimir y fue "capaz de comprender su alma,” lo cual contó al mundo, y, por supuesto, a sus propios votantes, a quienes vehementemente había estado intentando persuadir de lo contrario varios meses antes.

El Senador McCain también tendrá que aparecerse con un cuento agradable sobre su repentina recuperación de entendimiento, si consigue ser electo. Pero esto no es tan importante. Incluso ni siquiera importa si McCain o un candidato demócrata es electo. Sus observaciones críticas sobre Rusia tienen dimensiones tácticas y estratégicas.

No es un accidente que sus duras críticas coincidieron con la declaración de Bush acerca de ir a Rusia a discutir relaciones bilaterales con el presidente saliente Vladimir Putin.

Tanto McCain como Bush son neo-Conservadores, que todavía están en control de la política exterior de EE.UU. A pesar de las diversas maneras de expresión, su filosofía de relaciones con Rusia es bastante similar - el objetivo principal es debilitar a Rusia o por lo menos disuadirla (pero los rusos no deberían sufrir de megalomanía - los dirigentes políticos americanos están mucho más temerosos de China).

Al parecer, ambas declaraciones constituyen un paso tácticamente lógico - sellar en el nivel más alto la inevitabilidad del despliegue de una tercer área de posicionamiento de ABM (Misiles Anti-Balísticos) en Europa.

Bush dijo que piensa que mucha gente en Europa darían un suspiro de alivio si alcanzan un acuerdo sobre defensa misilística, y expresó la esperanza de que sería alcanzado. Está claro en qué términos Bush va a alcanzar el acuerdo. Esto suena bastante agradable cuando se compara con McCain: “Más que tolerar el chantaje nuclear o los ataques cibernéticos de Rusia, las naciones occidentales deberían dejar en claro que la solidaridad de la OTAN, desde el Báltico al Mar Negro, es indivisible y que las puertas de la organización siguen estando abiertas a todas las democracias comprometidas con la defensa de la libertad.”

Lo esencial de este truco es simple. Al Kremlin se le da una opción - llegar a un acuerdo con Bush, o tendrá que tratar con McCain después. Bush dijo francamente que va a discutir cierto “acuerdo estratégico” con Putin en Sochi. Los estrategas americanos están empujando a sus colegas rusos para lograr un acuerdo con Bush de modo que pudieran evitar una situación donde McCain pudiera rechazar hablar por completo.

Incidentalmente, en el mismo discurso McCain no sólo prometió rechazar a Moscú sino también hacerse amigo de Beijing. Es difícil creer en la sinceridad de esta amistad. Su discurso apunta a hacer que Rusia se sienta amenazada. Esta es una situación de policía-bueno-policía-malo.

Los americanos jugaron una vez este juego cuando discutieron los ABM con Rusia en los '90 y principios de 2000. La saliente administración Clinton sugirió enmiendas al tratado ABM, y quiso desplegar misiles interceptores en Alaska, y los republicanos, que estaban a punto de ocupar la Casa Blanca, quisieron cancelar este tratado. Consecuentemente, el tratado ABM dejó de existir.

Ahora los americanos están criticando a los rusos por no hacer concesiones - si hubieran estado de acuerdo con las enmiendas en Alaska, el problema del despliegue de ABM en Polonia y la República Checa no habría existido.

Hoy se pide a los rusos que lo piensen de nuevo. Quizá, ¿es mejor aceptar este despliegue que ver un radar en Kirguizstán e interceptores en Georgia dentro de ocho años?

Ésto es lo esencial en las palabras de Bush interpretadas con el cantar mágico de McCain. A pesar de sus dimensiones estratégicas, éste sigue siendo un aspecto táctico.

La franqueza de McCain es estratégica de hecho. Ésta es la quintaesencia de las opiniones de Washington sobre las relaciones con Rusia. Los expertos no encubren este hecho. Es suficiente con escuchar a Richard Holbrooke, que aconseja a Hillary Clinton, o a Zbigniew Brzezinski, que está tratando de encubrir su implicación con el equipo de Barack Obama. Son demócratas pero piensan igual que el republicano McCain respecto a Rusia (una asunto marginal para los votantes americanos), aunque discutan amargamente en otros temas, como asistencia médica, aborto, retiro de tropas de Iraq o el derecho a llevar armas de mano.

Incluso las declaraciones públicas difieren sólo en el grado de criticismo hacia el Kremlin. Ningún candidato ha dicho, “no deberíamos tener miedo de Rusia. Es nuestro socio, casi un aliado“. Solamente los presidentes hablan así en conferencias de prensa conjuntas con sus contrapartes rusas. Pero consecuentemente, estas palabras pueden ser un detalle del protocolo. Los interceptores de misiles serán traídos a Polonia en cualquier caso - pero bajo los demócratas, esto será hecho más lentamente, con discusiones más sofisticadas, y menos resolución.

Pero ¿cuál es la diferencia entre el demócrata Bill Clinton, que comenzó el bombardeo de Yugoslavia en violación de la carta de la O.N.U, y George Bush, que hizo lo mismo en Iraq? ¿Quién es mejor para nosotros - Madeleine Albright, que dijo que los interceptores de misiles en Alaska apuntaban a Corea del Norte más que a Rusia, o Condoleezza Rice, que apoya la misma idea pero respecto a Polonia e Irán?

La victoria de McCain en las elecciones presidenciales haría escalar las tensiones entre Moscú y Washington. Pero con todas sus desventajas, no quedarían más ilusiones. Todo estaría claramente definido, y no oiremos ambiguas y encantadoras sutilezas diplomáticas.

La cuestión de la continuidad en la política exterior de EE.UU. hacia Rusia se resuelve mucho más simplemente que la de Rusia hacia EE.UU. Las palabras pueden diferir, pero las acciones son tomadas en la misma y única dirección. ¿Cuál es el mal menor - una opción republicana o demócrata? Ambos son igualmente malos.

sábado, 5 de abril de 2008

El Vaciamiento de los Estados Unidos



Ésa es la conclusión más cercana al analizar la forma en la que los contribuyentes estadounidenses están financiando las enormes pérdidas de los especuladores de Wall Street. Esta suerte de "estatización de las pérdidas privadas" era hasta no hace mucho una práctica vista en países subdesarrollados luego que los grandes especuladores tomaran sus exhorbitantes ganancias y las llevaran al exterior, dejando luego los balances de las empresas en negativo. Luego, aparecía alguien, presidente o ministro de economía, diciendo que si no se cubrían los rojos de esas empresas con dinero público sobrevendría el caos. Lo tragicómico era que el caos ya había ocurrido y las estatizaciones de las pérdidas estaban destinadas a maquillar la realidad. Una realidad que terminaba estallando ante el peso de los efectos secundarios de ese caos. Pero hoy ya no se puede decir que fue "el imperialismo yanqui", porque lo mismo está ocurriendo en Estados Unidos. Muchos tendrán que darse cuenta que estos descalabros financieros no pertenecen a bandera alguna, respondiendo sólo a sus propios intereses y usando a los paises como marionetas. En suma, si unimos el siguiente análisis con
este post donde se habla de que los rescates del Fed van principlamente a Asia y le sumamos la transferencia de dinero, industria y tecnología a China, llegarán a la misma conclusión. Los que manejan las finanzas internacionales no trabajan ni para Washington, ni para Moscú, ni siquiera para Beijing por más que China se esté beneficiando.


El Asalto a los Libre Mercados


Peter Schiff, EuroPacific Capital

4-4-08

Artículo Original

Aquellos tomados por sorpresa por el reciente colapso financiero ahora están culpando a viva voz al mercado libre por su fracaso en limpiar sus propios excesos, y están pidiendo por una mayor regulación para prevenir desastres futuros. Pero para aquellos que observaron claramente los problemas desarrollándose (en cámara lenta y alta definición) la culpa puede ser dirigida de lleno a las políticas de la Reserva Federal de Greenspan/Bernanke. Como ha sido el caso en innumerables veces en la historia, el mercado libre ahora pagará el precio por la incompetencia del gobierno.

En sesiones del Senado esta semana, todos los partidos involucrados ignoraron totalmente la propia culpabilidad de la Fed en inflamar la fiebre especulativa. Es como si un baile de fin de curso se hubiera vuelto en una bacanal salvaje, y los padres enojados ahora preguntan por qué los chaperones no pudieron darse cuenta de la desnudez o por qué el DJ pasó música provocativa, mientras ignoran por completo al señor barbudo que vertía alcohol de grano en el bol del ponche.

Una ilustración perfecta del fracaso de la Fed para asumir la responsabilidad puede encontrarse en las explicaciones de Bernanke con respecto a la inflación, que él atribuye solamente a los efectos del rápido aumento de los precios de las materias primas globales. Olvidó mencionar que los precios de las materias primas están subiendo como consecuencia directa de su política monetaria, la cual está depreciando no sólo al dólar, sino a monedas de todo el mundo. En vez de aceptar la culpa por crear inflación, Bernanke está trasladando la culpa al libre mercado. Los senadores están felices de dejarlo salirse con la suya pues proporciona más evidencia para apoyar la “necesidad“ de más gobierno para salvar la economía de los desastrosos efectos del capitalismo desenfrenado.

Cuando se le preguntó cómo llegamos a este lío, Bernanke contestó que nuestros problemas resultaron de una burbuja excesiva del crédito caracterizada por un apalancamiento agresivo, préstamos imprudentes, y una toma de riesgos extremos. Ausente de su explicación estuvo el rol de la Fed en fijar irresponsablemente tasas de interés por debajo de los niveles del mercado, lo que valuó mal al riesgo, hizo que empezara la fiesta y la mantuvo a rabiar hasta las primeras horas de la mañana. La meta expresada por la Fed para gran parte de esta década fue, y es, animar y facilitar el pedir prestado y prestar.

Durante su testimonio, Bernanke continuó afirmando que Bear Stearns no fue rescatado ya que los accionistas recibieron sólo cerca de u$s 10 por acción. Por supuesto, u$s 10 es mejor que cero, que es lo que habrían recibido seguramente si la Fed no hubiera esparcido el dinero de los contribuyentes. ¿Qué hay acerca de los acreedores de Bear sin embargo? Aunque el colapso de Bear Stearns hubiera costado muchísimo a los tenedores de obligaciones, el rescate esencialmente los dejó enteros. Aquí otra vez, la Fed crea incluso mayores peligros morales al alentar una toma excesiva de riesgos. Saliendo al rescate de los prestamistas que extienden créditos excesivos, la Fed simplemente invita a que haya más de ese comportamiento. Al mercado libre debe permitírsele poner precio al riesgo. Los prestamistas deben saber que cuando prestan dinero, ya sea a bancos y fondos de cobertura muy apalancados, o a los compradores de propiedades o usuarios de tarjetas de crédito muy comprometidos, se arriesgan a no conseguir restitución. Al interferir con este proceso la Fed garantiza simplemente más pérdidas e incluso salvatajes urgentes más grandes en el futuro.

También, los especuladores apalancados necesitan saber que no es “cara, ganamos, cruz, los contribuyentes pierden”. Los ejecutivos de Wall Street amasaron fortunas haciendo apuestas extremadamente riesgosas. Ahora que esas apuestas se han agriado, ¿por qué es que los contribuyentes tienen que tragarse las pérdidas? Los multimillonarios de Wall Street ganan sus dólares sobre las espaldas de la clase media, que logró ascender poco pero paga toda la factura en la cuesta abajo.

Mientras que Bernanke habló de la fortaleza subyacente de nuestra economía, afirmó la necesidad de salvar a Bear Stearns de la bancarrota pues habría derribado todo nuestro sistema financiero entero. ¿Cuán sana puede estar nuestra economía si la caída de un banco de inversión podría derribarla? ¿Significa eso ahora que no se permitirá más que caigan grandes bancos o firmas de corretaje? Puesto que acusamos rutinariamente al Japón de practicar “capitalismo de amiguetes" ¿cómo supone usted que deberíamos llamar a nuestra versión?

Para no ser aventajado en premiar el comportamiento imprudente, a comienzos de la semana el Congreso aprobó u$s 15 mil millones en rebajas de impuestos para constructores de viviendas, quienes habían hecho sus fortunas sobre-construyendo durante la burbuja y descargando sus acciones patrimoniales a un público crédulo. Al amenazar con retener sus contribuciones políticas, estos mismos constructores son premiados con más miles de millones. A los últimos que deberíamos subvencionar es a los constructores de viviendas. Después de todo, lo último que necesitamos ahora son más casas.

La legislación también contuvo una disposición que ofrece abundantes créditos fiscales a los individuos que compran hogares en remates por ejecución de hipoteca. Mientras que esto se envía como un beneficio para los compradores de casas, es sólo otra tajada para los prestamistas, ya que aquellos que califican para las rebajas de impuestos pagarán simplemente más en las subastas ya que las rebajas de impuestos subvencionan las ofertas más altas. Los verdaderos ganadores son los acreedores que consiguen más en la ejecución de una hipoteca a como habría sido el caso si los compradores no hubieran tenido sus ofertas subvencionadas por el gobierno.

Por supuesto, para toda la plática acerca de los salvatajes de parte de los contribuyentes, ninguno de los senadores se molestó en mencionar que, por el momento, no hay aumento de impuestos actualmente sobre la mesa. En cambio, los salvatajes están siendo financiados por ahorristas, pensionistas, asalariados, inversionistas y los ancianos de ingresos fijos, quienes sufren todos escalonados aumentos en sus costos de vida, mientras la Fed utiliza la inflación para robar al hombre de la calle para cancelar la deuda de Wall Street.

EE.UU, Rusia, China tras las Fuerzas Aéreas Asiáticas


Caza J-10 de China

EE.UU., Rusia y China en feroz batalla para vender aviones de combate en Asia

Washington (AFP) el 23 de marzo de 2008

Artículo Original

Los Estados Unidos se están revitalizando para una fuerte competencia por parte de Rusia y China al tiempo que las economías asiáticas con abundante efectivo buscan al trío para una nueva generación de aviones de combate para reforzar sus fuerzas aéreas, dicen los expertos.

Japón, la India, Australia y Sur Corea están predispuestos a tener los más modernos cazas jet de quinta generación mientras que las naciones del sudeste asiático tales como Malasia e Indonesia supuestamente están teniendo en la mira a los cazas de cuarta generación de China.

Con Asia fortaleciéndose hacia delante con la modernización y crecimiento de la capacidad militar, los Estados Unidos quieren mantener el liderazgo en ventas de defensa en la región atraída por ofertas de bajo costo de parte de Rusia y China, dijeron los expertos.

“Los americanos y los rusos están compitiendo duramente por el mercado asiático de aviones de combate, pero todos también está expectantes para ver cúan agresivamente los chinos se incorporarán a este mercado,” contó a AFP Richard Fisher, experto del Centro Internacional de Evaluación y Estrategia (IASC en inglés) con sede en Washington.

La ajustada competencia llega al tiempo que las economías asiáticas avanzan “mucho más agresivamente” para modernizar sus capacidades de defensa aérea, dijo.

“No es absolutamente correcto decir que es una carrera armamentística, pero hay un empuje armamentístico en Asia,” dijo Fisher.

Los Estados Unidos son actualmente el único productor de cazas de quinta generación - el F-22 y el F-35. La exportación de F-22s está trabada por ley mientras que los F35s menos costosos recién han comenzado las pruebas de vuelo previo a la colocación alrededor de 2012.

Las ofertas en cazas de quinta generación de Rusia y China bien podrían estar en el mercado entre 2015 y 2020, una marco de tiempo que los expertos dicen no es demasiado lejano en términos planeamiento de defensa.

“No quiero hablar de números porque me fueron dados en confidencia pero el precio que los rusos están estimando por su caza de quinta generación es substancialmente menor al del Caza de Ataque Conjunto (F-35) y substancialmente menor al de F-22,” el experto en aviación de EE.UU. Reuben Johnson dijo a un foro de Washington la semana pasada sobre los “desafíos para el equilibrio asiático del poder aéreo.”

Dijo que la industria armamentista rusa estaba lidiando con altos costos de producción.

Las exportaciones rusas de armas a China también han caído al tiempo que Beijing se puso más cauto ante las ventas de Moscú de su más avanzado armamento a la vecina India, dijo Johnson.

“Lo que realmente es el desafío es que tenemos dos países muy grandes, China y la India, cuyas economías están prosperando y que están comprando mucho material y estamos viendo una situación al final del camino donde van a tener fuerzas aéreas muy, pero muy sofisticadas,” dijo.

Rusia ya se había unido con la India para co-desarrollar y co-producir una versión del caza de quinta generación de Moscú, pero Fisher dijo que dada la preferencia hindú por diversificar sus fuentes en materia de armas, era posible que Nueva Delhi pudiera comprar un caza estadounidense de quinta generación en cierto punto.

Los Estados Unidos también están compitiendo con Rusia y otros por un contrato de 12 mil millones de dólares para vender 126 aviones de combate de cuarta generación a la Fuerza Aérea Hindú.

La competencia de Rusia podría incentivar a los americanos a levantar la prohibición de exportar los F-22s, en la mira de Australia y Japón, aliados principales de EE.UU en la región, dijeron los expertos.

El Secretario de Defensa de EE.UU. Roberto Gates hizo alusión durante una reciente visita australiana a que puede perdirse al Congreso que reconsidere la prohibición.

“Es imperativo que los Estados Unidos consideren vender alguna versión del F-22 para mantener una fuerte postura disuasiva en Asia,” dijo Fisher.

“Yo diría categóricamente que Japón requiere una capacidad del nivel de los F-22s para sostener una posición suficiente para disuadir a China,” dijo.

Japón y otro aliado clave de EE.UU., Corea del Sur, tienen programas propios del cazas de quinta generación pero su transición hacia el desarrollo completo es algo incierto.

Australia también está en medio de un debate sobre el futuro de su fuerza combativa.

Canberra dijo recientemente que iría adelante con la decisión del gobierno anterior de adquirir 24 cazas F/A-18 estadounidenses por 5.6 mil millones de dólares.

También puede revisar si compra todos los F-35s que el gobierno anterior se compromotió a adquirir, o si incluye F-22s en el paquete también, dijeron los expertos.

“Hay un considerable lobby privado e incluso cierto interés bipartidista en tratar de comprar el F-22 debido al miedo por las ventas rusas al Sudeste Asiático y al desafío inminente de China,” dijo Fischer.

Singapur, con una de las fuerzas aéreas más poderosas de la región, es visto como probablemente un buen cliente potencial para los F-35s.

La competencia EE.UU-Rusia por los cazas de cuarta generación se espera que sea intensa - pero China está emergiendo como comodín.

“Yo diría que en los próximos cinco años, China será absolutamente competitiva en el extremo de bajo costo del mercado de cuarta generación,” Fisher dijo.

Paquistán, por ejemplo, está co-desarrollando un caza de cuarta generación FC-1 con China de muy bajo costo y es muy probable que sea el primer cliente para los cazas J-10 más grandes de China también, los expertos dijeron.

China se espera que “comercialice agresivamente” hacia Malasia, Indonesia y Myanmar los mismos dos cazas así como las aeronaves KJ-200 AWACS hacia la región del Sudeste Asiático, dijo Fisher.

Malasia e Indonesia han comprado un número relativamente pequeño de cazas rusos Sukhoi.

viernes, 4 de abril de 2008

Movimientos militares de Rusia



Ria-Novosti- 4/4/08


Rusia realizará 20 a 30 misiones estratégicas de patrullaje aéreo por mes
Artículo Original


MOSCÚ, 4 de abril (RIA Novosti) - Rusia tiene fijado aumentar drásticamente su número de vuelos estratégicos de patrullaje sobre los océanos del mundo a 20-30 por mes, dijo el comandante de la Fuerza Aérea el viernes.

“Haremos 20-30 vuelos por mes, no dos o tres, tal como fue el caso hasta hace poco tiempo,” dijo el Coronel General Alexander Zelin.

Dijo que durante sus misiones de patrullaje las aeronaves rusas son acompañadas por cazas F-15, F-16 y F-22 de la OTAN, agregando que los aviones de la alianza militar no siempre se ajustan a las reglas internacionales.

“Se comportan con falta de tacto, para decirlo suavemente - se acercan demasiado (en infracción de regulaciones internacionales),” dijo el comandante.

Rusia retomó los vuelos estratégicos de patrullaje de bombarderos sobre los océano Pacífico, Atlántico y Ártico el pasado mes de agosto, siguiendo una orden firmada por el presidente Vladimir Putin. La movida ha sido ampliamente considerada por Occidente como una muestra de la crecientemente agresiva postura de Rusia.

Los bombarderos rusos han realizado desde entonces más de 70 vuelos de estratégicos de patrullaje.

El Comando de la Fuerza Aérea dijo anteriormente que todos los vuelos de las aeronaves rusas fueron realizados por pilotos expertos en estricta conformidad con las leyes internacionales sobre uso del espacio aéreo en aguas neutrales, sin violar las fronteras de otros estados.


Fuerza aérea rusa se prepara para desplegar segundo regimiento de S-400
Artículo Original


MOSCÚ, 4 de abril (RIA Novosti) - La Fuerza Aérea de Rusia se está preparando para desplegar un segundo regimiento equipado con nuevos sistemas de defensa aérea S-400, el comandante de la Fuerza Aérea dijo el viernes.

“Un segundo regimiento de S-400 pronto será desplegado,” dijo a los periodistas el Coronel General Alexander Zelin.

Los nuevos sistemas protegerán el espacio aéreo alrededor de Moscú y de zonas industriales en el centro del territorio europeo de Rusia. Se espera que el sistema de defensa aérea del S-400 Triumf (SA-21 Growler) forme la nueva piedra angular de las defensas aérea y misilística de Rusia hasta 2020 o incluso 2025.

El año pasado Rusia llevó a cabo con éxito pruebas de lanzamiento del complejo de defensa aérea S-400 en el rango de disparo en la región Astrakhan en el sur de Rusia, y desplegó un batallón del primer regimiento de misiles equipados con el nuevo sistema para proteger el espacio aéreo que rodea Moscú.

El S-400 está diseñado para interceptar y destruir blancos aerotransportados a una distancia de hasta 400 kilómetros, el doble del rango de los MIM-104 Patriot estadounidenses, y 2.5 veces más que los S-300PMU-2.

El sistema también se dice capaz de destruir aviones furtivos, misiles crucero y misiles balísticos, con un rango efectivo de hasta 3.500 kilómetros y una velocidad de hasta 4.8 kilómetros por segundo.

Un batallón regular de S-400 abarca por lo menos ocho lanzadores con 32 misiles y un puesto de comando móvil, según varias fuentes. El nuevo programa de adquisición de armas del estado, hasta 2015, estipula la compra de bastantes sistemas de defensa aérea S-400 para armar 18 batallones durante este período.


Rusia terminará pruebas del misil Bulava-M en 2008
Artículo Original


MOSCÚ, 4 de abril (RIA Novosti) - Las pruebas rusas del nuevo misil balístico lanzado desde el mar, el Bulava-M (nombre según OTAN SS-NX-30) estarán terminadas en 2008, dijo el comandante de la Marina el viernes.

“El misil volará, y lo hará este año,” el Adm. Vladimir Vysotsky dijo a los periodistas.

Relacionó los anteriores lanzamientos fallidos del misil con problemas técnicos, los cuales "se pueden resolver”.

El Bulava, diseñado por el Instituto de Moscú de Tecnología Térmica, será llevado por submarinos de propulsión nuclear Proyect 955 de la clase Borei, cada uno equipado con dieciséis misiles.

miércoles, 2 de abril de 2008

Hambre Mundial y Nuevo Orden




Recordando el razonamiento de Richard Cook en este post reciente vuelvo a transcribir este párrafo: "¿podría haber una mejor manera de lograr todo esto que lo que parece ser un concentrado plan para quitar a la gente de todas partes del mundo la capacidad de generar su propio alimento? Después de todo, el genocidio por hambre puede ser lento, pero es muy eficaz. Especialmente cuando se puede echar la culpa a las “fuerzas del mercado.” Si todo esto forma parte de un plan, lamentablemente lo estamos presenciando delante de nuestros propios ojos.

Por alguna razón recordé: "Y cuando abrió el tercer sello, oí a la tercera criatura viviente decir: ¡Ven! Y ví y ¡miren! un caballo negro; y el que iba sentado sobre él tenía en su mano una balanza. Y oí una voz como si fuera en medio de las cuatro criaturas vivientes decir: Un litro de trigo por un denario, y tres litros de cebada por un denario; y no dañes el aceite de oliva ni el vino". (Apocalipsis 6:5-6). Los alimentos básicos inalcanzables, pero los de lujo sólo disponibles para aquellos capaces de comprarlos. Pero sabemos que todo esto es pura casualidad...

Crisis alimentaria sentida alrededor del mundo

Caos del mercado, revueltas

por Peter Goodspeed,

National Post, Miércoles 2 de abril de 2008

Artículo Original

Bruscos aumentos de precios han disparado revueltas por alimentos en semanas recientes en México, Marruecos, Senegal, Uzbekistan, Guinea, Mauritania y Yemen, y las agencias de asistencia en todo el mundo se preocupan de que sean incapaces de alimentar a los más pobres de los pobres.

En las Filipinas, los funcionarios están haciendo redadas en almacenes de Manila en busca de comerciantes inescrupulosos que acopian arroz, mientras que en Sur Corea, amas de casa aterradas vaciaron recientemente góndolas de tiendas de comestibles cuando el costo del ramen, unos tallarines instantáneos hechos de trigo, subieron repentinamente.

La sombra “de un nuevo hambre” que ha hecho al alimento demasiado costoso para millones es el resultado de una repentina y dramática alza de precios de los alimentos en todo el mundo.

Los crecientes precios para todas las cosechas cruciales de cereal de todo el mundo y crecientes temores de escasez están imprimiendo impulso a través de los mercados internacionales, creando agitación.

El jueves pasado, como los precios mundiales del arroz se elevaron casi hasta el 30% en un sólo día, Egipto decidió suspender las exportaciones de arroz por seis meses para cubrir la demanda interna y para intentar limitar los aumentos de precios.

Ésas fueron malas noticias para sus clientes principales de arroz -- Turquía, Líbano, Siria y Jordania.

La movida de Egipto fue emparejada por Vietnam, el segundo mayor exportador de arroz del mundo después de Tailandia, que recortó las exportaciones en un 25% y ordenó a los funcionarios a no firmar más contratos de exportación este año.

La India y Camboya también se apresuraron a contener sus exportaciones para tener suficientes provisiones para alimentar a su propia gente.

Con el petróleo crudo elevándose sobre los u$s 100 el barril, los precios más altos del combustible han elevado el costo de producción e incrementado los de transporte para todos los alimentos.

Plagas en el Sudeste Asiático, una sequía de diez años en Australia y un súbito frío de 45 días en China se han combinado para agravar la situación.

Al mismo tiempo, millones de personas en China y la India se han hecho de golpe relativamente pudientes y están cambiando sus hábitos alimenticios, consumiendo más carne y pollo, lo que coloca una enorme demanda en stocks de cereales.

En China, el consumo per-cápita de carne ha aumentado el 150% desde los años '80. Pero producir más carne requiere más alimentación para criar más animales.

“Simplemente se alimenta menos gente con maíz vía ganado que lo que se hace con maíz directo,” dijo a John Powell, vicedirector de programas externos en Roma del Programa Mundial de Alimentos de la O.N.U (PMA).

También influenciando a la crisis alimentaria está la movida en Norteamérica y Europa hacia el combustible biológico en un esfuerzo por menguar el calentamiento del planeta y para reducir la dependencia de energía importada.

Un alza en la demanda de combustible biológico ha dado lugar a una declinación aguda en tierras agrícolas sembradas para cultivos de plantas comestibles. Cerca del 16% de la región agrícola de los EE.UU. sembrada antes con soja y trigo ahora está produciendo maíz para combustible biológico.

“Por primera vez en la historia, hay un vínculo claro entre el precio del combustible y el precio del alimento,” dijo Powell.

“Si hubiera un aumento milagroso del 20% en la cantidad de producción alimentaria, no sabríamos cuánto iría hacia el creciente consumo de alimentos y cuánto hacia los combustibles biológicos.

“Donde iría es a donde mejor estén los precios.”

El arroz es un alimento básico para la mitad de la población mundial. Pero la repentina alza en los precios y las restricciones a las exportaciones llegan en un momento en que las reservas de arroz están en su nivel más bajo en décadas.

Al momento, los inventarios de arroz del mundo se dice que se ubican en unas meras 72 millones de toneladas métricas -- cerca del 17% de lo que el mundo consume anualmente.

Las bajas reservas crean un mercado en el cual cualquier interrupción de provisión dará lugar a oscilaciones radicales del precio.

También complican la entrega de ayuda exterior a aquellos con más necesidad.

El PMA, que alimenta a 73 millones de los más indigentes del mundo cada año, dice que sus costos se han incrementado un 55% desde junio. A menos que consiga u$s 500 millones en financiación de emergencia, pronto puede tener que reducir los programas alimenticios.

Los expertos predicen que los mercados de alimentos del mundo quedarán encerrados en una espiral inflacionaria por lo menos durante cuatro años, pero algunos dicen que la crisis podría perdurar por una década o más.

“Hay una sensación bastante importante de que lo que estamos viendo es un cambio decisivo o estructural y no un pico que sea seguido por una bajada”, dijo Powell.

“En otras palabras, estamos en una era de altos precios en los alimentos. No es sólo volatilidad, es un aumento decisivo.“

Los exportadores chinos buscan dejar al dólar



Seguimos con la tendencia predicha hace 1 año respecto al progresivo desvío de exportaciones chinas, buscando dejar de lado a Estados Unidos como mercado principal (ver post) y al uso de otras monedas distintas al dólar. Parecería que la inflación de Estados Unidos que se exporta a China termina volviendo a América, con lo cual sería mejor para reducir la inflación global que Estados Unidos deje de importar de China y que China deje de exportar a Estados Unidos. Dicho de otra manera: sería un beneficio para la economía mundial que Estados Unidos sea separado del comercio internacional como importador, siempre y cuando haya otros mercados con creciente demanda que ocupen ese lugar, tales como Europa, Rusia, la India, o el mismo mercado interno chino.

Los exportadores chinos evitan al flaqueante dólar

Por Robin Kwong en Hong Kong

Financial Times FT.com 27 de marzo de 2008

Artículo Original

Un creciente número de exportadores chinos está evitando al dólar americano o ideando maneras de compensar el impacto de la descendente moneda mientras enfrentan crecientes costos laborales y de materia prima a nivel local.

Según Alibaba.com, la compañía online que reúne a proveedores chinos con compradores internacionales, la gran mayoría de sus casi 700.000 proveedores chinos no utiliza más dólares para la colocación de transacciones no-estadounidenses para reducir al mínimo el riesgo en divisas.

“Se están moviendo a los euros, libras, dólares australianos o incluso cotizando precios en renminbi (yuan),” David Wei, ejecutivo en jefe, dijo a The Financial Times. Por otra parte, agregó, los precios cotizados en dólares a menudo eran válidos ahora por sólo siete días comparados con los 30-60 días comunes previamente.

El dólar ha sido por largo tiempo la moneda de elección para los exportadores chinos y para otros alrededor del mundo. Sin embargo, el impacto de su debilitamiento reciente ha llevado a los exportadores a comenzar a preguntarse su lugar como moneda de facto del mundo.

El renminbi (Rmb), del cual los gobiernos occidentales han alegado desde hace tiempo que está subvaluado, dando así a los exportadores chinos una ventaja injusta, se ha apreciado el 6.7 por ciento contra el dólar americano en los últimos seis meses. Los economistas esperan que se eleve el 10-15 por ciento contra el dólar en 2008.

Quanzhou Leething Garment & Knitting, una fábrica china de ropa interior masculina, dijo que había comenzado a alentar a los clientes a que paguen en euros en vez de dólares en noviembre. Mientras que la moneda china se ha apreciado contra su contraparte estadounidense en meses recientes, se ha movido poco respecto al euro.

Otras compañías han tomado medidas más inusuales, tales como determinar sus propios tipos de cambio y así en efecto subir los precios.

Xiao Zheng, presidente de Shima Toys en la ciudad de Dongguan en China meridional, dijo que sus presupuestos de precio eran válidos por tres meses pero que eran calculados en base a un tipo de cambio de Rmb 6.6 por dólar.

Con el tipo de cambio oficial en Rmb 7.01 por dólar el jueves, esto en efecto subió precios un 5.8 por ciento.

“Estamos pensando en renovar nuestros presupuestos cada mes y también vamos a ofrecer presupuestos en euros muy pronto,” dijo el señor Xiao.

William Fung, director gerente de Li & Fung, una compañía de cadena global de suministros, dijo que los compradores internacionales tendrían que aceptar precios de exportación más altos de China, especialmente para mercaderías tales como juguetes que se fabrican en gran parte sólo en el país.

martes, 1 de abril de 2008

Guerra entre Coreas: inevitable?



Corea del Norte advierte de ataque nuclear preventivo contra vecino

The Times, 31-3-2008

por Leo Lewis en Tokio

Artículo Original

Una escalante guerra de palabras a través de la última frontera nuclear del mundo de la Guerra Fría, se elevó dramáticamente ayer cuando Corea del Norte amenazó con desatar una destrucción total hacia su vecino del sur.

“Nuestros militares no se quedarán sentados hasta que los belicistas lancen un ataque preventivo,” divulgó la agencia oficial de noticias en Pyongyang como dichas por un alto comandante militar, “todo quedará en cenizas, no sólo un mar de fuego, si nuestro adelantado ataque preventivo comienza alguna vez.”

La amenaza estuvo entre las declaraciones más directas y belicosas por parte de Pyongyang desde que Corea del Norte hiciera una prueba de lanzamiento de un dispositivo atómico a finales de 2006. Esfuerzos internacionales desde entonces para persuadir al enigmático dictador del país, Kim Jong Il, de que abandone su programa de armas se han atascado en varias ocasiones.

La amenaza también marcó el cuarto día de relaciones rápidamente en deterioro en la península de Corea, que todavía permanece técnicamente en guerra a pesar de más de 50 años de un armisticio frecuentemente incómodo.

Los dos países - el próspero, moderno Sur y la impredecible Estalinista República Democrática Popular de Corea (RDPC) - continúan mirándose con furia la una a la otra a través de la frontera más pesadamente armada del mundo.

Una nota enviada por una delegación militar norcoreana a sus contrapartes surcoreanas el sábado, decía que “estos arrebatos son el desafío más grave en la historia de las relaciones inter-coreanas y una provocación imprudente poco menos que una declaración de guerra contra la RDPC.”

La advertencia del domingo siguió a las observaciones en Seul del fin de semana en las cuales el jefe de los militares de Sur Corea prometió realizar un ataque preventivo sobre el sospechado sitio norcoreano de armas nucleares si Pyongyang intentara atacar con armas atómicas.

La oficina del presidente del Estado Mayor Conjunto del Sur explicó más tarde que fue una declaración de principios generales, más que una indirecta de que el sur planeara algún ataque no provocado contra el Norte. Pyongyang dijo que suspendería todo diálogo fronterizo hasta que las observaciones fueran retractadas y se emitiera una disculpa.

Aunque el régimen comunista de Kim Jong Il haya utilizado regularmente esta forma de lenguaje extremo en el pasado, los expertos de Corea del Norte a largo plazo dijeron que su renovada aparición en los últimos días debería ser tratada con cierta precaución.

La disputa, que ya ha visto a 11 funcionarios surcoreanos expulsados de una "amistosa" zona económica común por parte del Norte, es probablemente una prueba de Pyongyang a la entereza del nuevo presidente en Seul.

El viernes la RDPC hizo una prueba de lanzamiento de una salva de misiles de corto alcance, repitiendo un acto que tradicionalmente ha provocado indignación en Seul y ha colocado a la dirigencia surcoreana bajo inmensa presión doméstica.

Lee Myung Bak fue electo a la presidencia surcoreana en diciembre del año pasado con promesas de una economía más fuerte. Pero hizo poco por ocultar que su visión hacia Corea del Norte y Kim Jong Il sería mucho menos conciliadora que la de su precursor.

Su respuesta a la actual escalada de tensiones será escrutada de cerca en ambos lados de la zona desmilitarizada que divide la península.

Además del más profundo conflicto respecto al programa de armas atómicas de Pyongyang, la más reciente disputa ha encendido una discusión sobre una línea en el Mar Amarillo que nunca ha sido reconocida por Corea del Norte: funcionarios en Pyongyang dijeron el viernes que el “conflicto armado puede estallar en cualquier momento” acerca del límite.