Brzezinski: el verdadero rostro de Obama

Los Hombres detrás de Obama

por Webster G. Tarpley

Voltairenet.com 21-12-2008

Artículo original en inglés para eldolarespapelpintado.blogspot.com

En esta entrevista, llevada a cabo por Deep Journal antes de la elecciones del 4 de noviembre, Webster Tarpley expone sobre el tópico de su libro recientemente publicado "Obama, El Golpe de Estado Postmoderno, La Construcción de un Candidato Manchuriano". ¿Representa Obama un verdadero cambio o es el mismo viejo imperialismo con cirujía estética?

Tarpley argumenta que hay más cosas en Obama aparte de su apariencia carismática. Con los "neo-cons" afuera, el verdadero poder detrás del trono ahora es Zbigniew Brzezinzki cuyas políticas, afirma, son mucho más peligrosas e insanas. habrá un cambio inmediato en la lista de países-objetivos, comenzando con Pakistán, ampliando extensamente el teatro de operaciones de guerra en persecución de una agenda global geoestratégica donde Rusia y China son los objetivos finales. Tarpley prevee un resultado catastrófico para el mundo entero si se permitiera que los planes de Brzezinzki avanzaran. Ya sea que sus puntos de vista sean correctos por ahora es una cuestión de opinión y quedará por verse, pero para el debate público es relevante tomar nota de estos hechos y argumentos. De todos modos, parecería que, hasta ahora, su análisis está siendo confirmado por los recientes acontecimientos en el sudoeste asiático.

Primera Parte de la Entrevista (si no se ven los subtítulos, presionar el 1º botón a la derecha del volumen - y para pantalla completa, el siguiente)

Segunda Parte

Ex-miembro de la Juventud Hitleriana advierte a los Estados Unidos

'Cada día que pasa hace que esta nación esté más cerca del abismo totalitario estilo-nazi'

WordNetDaily.com 13 de noviembre de 2008

Artículo original en inglés

WASHINGTON – Porque han abandonado los absolutos morales y su histórica fe cristiana, los Estados Unidos se acercan a un totalitarismo estilo-nazi, advierte un antiguo miembro alemán de la Juventud Hitleriana en un nuevo libro.

"Cada día que pasa hace que esta nación esté más cerca del abismo totalitario estilo-nazi," escribe Hilmar von Campe, ahora un ciudadano estadounidense y autor de "Derrotando la Mentira Totalitaria: Un ex Juventud Hitleriana advierte a América."

Von Campe ha fundado el Instituto Nacional para la Verdad y la Libertad para luchar por un regreso a un gobierno constitucional en los Estados Unidos – una clave, opina, para mantener libre a los Estados Unidos.

"He vivido la pesadilla nazi y, como dice el viejo dicho, 'Un hombre con experiencia nunca está a merced de un hombre con argumento,'" escribe von Campe. "Todo lo que escribo está basado en mi experiencia personal en la Alemania Nazi. No hay nada de teórico acerca de mi descripción de lo que sucede cuando una nación expulsa a Duios fuera del gobierno y de la sociedad, y los cristianos se convierten en espectadores religiosos. No quiero ver una repetición. El rol de Dios en la sociedad humana es la cuestión decisiva para esta generación. Mi escrito es parte de mi vida de restitución por los delitos de un gobierno sin dios, del mal del cual yo formé parte."

Von Campe se crió bajo el dominio de los Nazis, sirvió en la Juventud Hitleriana y luchó contra el Ejército Rojo en el escenario yugoslavo como un artillero de tanque en el ejército alemán. Fue capturado al final de la guerra y escapó cinco meses más tarde del campamento de prisioneros de guerra en la Yugoslavia comunista.

"Me tomó un largo tiempo entender y definir la naturaleza del Nacional Socialismo," dice von Campe. "Y, lamentablemente, la filosofía de ellos sigue floreciendo bajo rótulos diferentes, manteniéndose como una amenaza para EE.UU. y la sociedad humana libre".

Escribe: "la parte más dolorosa de definir al Nacional Socialismo fue la de reconocer mi propia responsabilidad moral por el desastre nazi y sus crímenes en contra de la humanidad. Se reducía a aceptar la verdad de que 'como soy yo, así es mi nación' y a darse cuenta de que si cada alemán fue como yo, no es de extrañar que la nación se convirtiera en un sumidero de gángsters. Este darse cuenta es tan válido hoy para cualquier persona en cualquier nación como lo fue entonces, y es cierto para EE.UU. y para cada estadounidense ahora."

El mensaje de Von Campe es que la libertad política y las normas democráticas por sí solas no bastan para gobernar la humanidad con justicia.

"Los procedimientos democráticos pueden ser subvertidos y los políticos deshonestos son como la arena en la caja de cambios, abundantes, en todas partes y destructivos," escribe. "Lo que veo en EE.UU. hoy es a personas pintando sus camarotes, mientras el barco se hunde. Hoy en EE.UU. somos testigos de una escenificación repetida de la tragedia de 1933 cuando toda una nación se dejó llevar a sí misma como un cordero hacia el matadero Socialista. Esta vez, el final de la libertad es inevitable a menos que EE.UU. ascienda hacia su misión y destino."

Von Campe dice que ve paralelismos espirituales entre los estadounidenses y la Alemania de su infancia.

"El silencio de nuestras púlpitos en relación al colapso moral de la sociedad estadounidense desde adentro no es muy diferente al silencio que se repetía desde los púlpitos en Alemania hacia las políticas Nazis," explica. "Nuestra familia vivió durante los años nazis en Alemania, una experiencia típica de millones de europeos independientemente de qué lado estuviesen. Pagamos un precio alto por las perversiones morales de un gobierno alemán, que excluyó a Dios y sus mandamientos de sus políticas. EE.UU. no debe seguir el mismo camino hacia la destrucción, sino en cambio escuchar las lecciones de la historia y la advertencia que estoy dando".

Concretamente, Von Campe advierte a los estadounidenses que sus líderes políticos van por la dirección equivocada, "negando nuestras raíces culturales y tradicionales, basadas en nuestra única Constitución y en la orientación cristiana como nación. Los cristianos no entienden su misión."

2009: Caos Financiero y Ley Marcial en EE.UU.?

Video sobre las declaraciones en un programa de radio (The American Awakening) acerca de la reunión secreta del Congreso el 13/03/2008, posibilidad de revueltas civiles, la ley marcial y el Estado Policial. Para ver los subtítulos en castellano, cliquear en el botón a la derecha del volumen

Comentario: En función del pronóstico del GEAB respecto al posible default de los EE.UU. para 2009, me pareció interesante agregar otras fuentes que hablan de preparativos para declarar ley marcial en caso de serios disturbios. En el anexo, otro artículo habla de un documento conocido por el Congreso de EE.UU. que apunta también hacia el 2009 como "el" año para una cesación de pagos de parte del gobierno estadounidense y para la imposición de la ley marcial ante las serias revueltas producto de esa situación.

En el video que encabeza el post, y yendo más allá en las especulaciones, se habla de una reunión secreta del Congreso estadounidense el 13 de marzo de 2008, donde supuestamente se habría tocado el tema de la ley marcial a raiz del agravamiento, a fines de 2008 o mediados de 2009, de la crisis financiera.

Nota: los vínculos son todos a las fuentes originales en inglés, referenciadas en el artículo.

ACLU demanda información sobre operaciones domésticas de militares estadounidenses

Por Tom Burghardt

Viernes 24 de octubre de 2008, Inteldaily.com

Artículo original en inglés

El martes, la Unión Americana de Libertades Civiles (ACLU) presentó un pedido de la Ley de Libertad de Información (FOIA) exigiendo información al Gobierno sobre el despliegue del Comando Estadounidense del Norte (Northcom) del 1º Grupo de Brigada de Combate (BCT) de la 3ª División de Infantería en suelo estadounidense para tareas por "disturbios civiles" y "control de muchedumbres".

El mes pasado, Army Times publicó un escrito detallando cómo el 1º BCT pasó "35 de los últimos 60 meses en Iraq." El 1º BCT - también conocido como los "Redadores" - llevaron a cabo incursiones domiciliarias y participaron en combates cercanos en la ciudad de Ramadi para suprimir la resistencia iraquí a la ocupación estadounidense, según un informe de la World Socialist Website.

Los lectores recordarán mi escrito del 11 de octubre, "Militarizando la Patria: Fuerza de Tareas Conjuntas para Apoyo Civil del NORTHCOM," que describía el ejercicio Respuesta Vibrante del NORTHCOM en Fort Stewart, Georgia.

Junto con la Brigada élite 82ª de Combate Aéreo, el 1º BCT participó en simulacros de prueba diseñados para "coordinar con los gobiernos locales y las organizaciones inter-agencia tales como el FBI y la Administración Federal de Dirección de Emergencias (FEMA)," informó el U.S. Northern Command News.

El Pentágono reveló que el 1º BCT es un componente clave de la Fuerza de Tareas Conjuntas para Apoyo Civil del NORTHCOM ( JTF-CS ), diseñado para "ejecutar tanto misiones en defensa de la patria y de apoyo civil". Como manifesté en un escrito a principios de este mes, la actual doctrina del Ejército está muy ponderada hacia la planificación de contingencia por "disturbios civiles".

De hecho, Army Times informó que el 1º BCT estaría equipado con "el primer paquete no letal que el ejército haya desplegado." La publicación informó que "el paquete incluye equipamiento para defender un precipitado bloqueo de carretera; dispositivos para desinflar neumaticos para disminuir, detener o controlar el tráfico; escudos y bastones; y, perdigones". Pero después de derramar los proverbiales frijoles, Army Times retiró esa parte de su informe.

NORTHCOM ahora afirma que un paquete de armas "no letales" estaba destinado sólo para usarse en Irak y no en el "heimat" (patris en alemán). En opinión de este escritor, esto no es más que una débil movida del Pentágono para tergiversar una historia que ha cobrado mucha publicidad desfavorable desde que apareció por primera vez.

Las reglas para operaciones militares nacionales, incluyendo una fuerza armada para suprimir "disturbios civiles," son enunciadas claramente en la Directiva 3025.12 del Departamento de Defensa (DoD 3025.12), "Asistencia Militar para Disturbios Civiles" (MACDIS). La doctrina del Ejército y las normas de intervención para disturbios civiles y la planificación de "control de disturbios" han recomendado desde hace tiempo equipar a las tropas con armas "no letales" (NLWs) para lo que el Pentágono eufemísticamente llama "operaciones distintas a la guerra".

Como el investigador y activista Frank Morales informara en América Estado Policial, el Centro para Lecciones Adquiridas del Ejército (CALL), ubicado en Fort Leavenworth, Kansas, "reaccionando a un creciente sentido de urgencia para desplegar armamento acorde a los requisitos de la mundialización, publicó un manual sobre el tema, titulado, Disturbios Civiles: Incorporando Tecnología No-Letal, Táctica, Técnicas y Procedimientos," en el año 2000. ¿Por qué el Pentágono ahora está tan vacilante en reconocer abiertamente los planes para el uso de NLWs en la "patria"?

Desde finales de la década del '60, los militares han ampliado gradualmente sus pautas hasta incluir aplicación de leyes nacionales, la interdicción de drogas y la seguridad de las fronteras, en clara violación a la ley Posse Comitatus. La ley de 1878 exceptúa específicamente el uso militar en la policía nacional. Sin embargo, la tendencia hacia la militarización de la naturaleza inherentemente civil del control local de la aplicación de la ley se ha acelerado desde los atentados terroristas del 11 de septiembre de 2001, más infamantemente con la creación en octubre de 2002 del mismo NORTHCOM.

Desde entonces el mandato original del Comando Norte de EE.UU. para "proporcionar comando y control de los esfuerzos en defensa de la patria del Departamento de Defensa (DoD) y para coordinar el apoyo en defensa a las autoridades civiles," se ha expandido con la Directiva Presidencial de Seguridad Nacional Nº 51 y la Directiva Presidencial de Seguridad de la Patria Nº 20 de Mayo de 2007 (NSPD 51/HSPD 20).

De hecho, como anteriormente se informó, los anexos top secret sobre Continuidad del Gobierno de las NSPD 51/HSPD 20 han sido negados a los miembros del Congreso; una clara movida de la Casa Blanca para inhibir al poder legislativo de realizar sus legales funciones de supervisión. ¿Qué es entonces, lo que la administración Bush esconde al Congreso y al pueblo estadounidense?

El ACLU delimita el terreno jurídico acerca de la erosión del Posse Comitatus y declara:

Las autoridades civiles, no las militares, han históricamente controlado y dirigido los asuntos internos de Estados Unidos. Esta regla se remonta en sus orígenes hasta la fundación de la nación y ha sido reafirmada en estatutos históricos, incluyendo la ley Posse Comitatus, que ayuda a preservar los principios fundamentales de nuestra Constitución y democracia. ("ACLU demanda información sobre el despliegue militar dentro de las fronteras de EE.UU.," comunicado de prensa, 21 de octubre de 2008).

Jonathan Hafetz, un abogado de planta que participa en el Proyecto de Seguridad Nacional del ACLU pregunta: "¿Cuál es la misión de la unidad? ¿Qué funciones realizará? Y ¿por qué era necesario desplegar la unidad en lugar de confiar en los organismos y el personal civiles y la Guardia Nacional? Dada la magnitud de las cuestiones que están en juego, es imperativo que el pueblo estadounidense conozca la verdad acerca de esta nueva intromisión sin precedentes de los militares en los asuntos internos".

De hecho, los altos mandos del NORTHCOM han repetidamente esquivado estas preguntas. Durante una emergencia, afirman que los JTF-CS "apoyan" a la "Agencia Primaria Federal [PFA]... designada para coordinar la respuesta del Gobierno ante un desastre o una situación de emergencia." Pero "apoyo" a un organismo civil no es lo mismo que un papel subordinado al liderazgo civil. Esto está afirmado inequívocamente por NORTHCOM: "Aunque el JTF-CS apoya a la PFA durante una operación de manejo de consecuencias CBRNE (Químicas, Biológicas, Radiológicas, nucleares y altamente explosivas), la unidad funciona dentro de una clara cadena de comando del Departamento de Defensa."

En otras palabras, la "cadena de mando" seguida por el JTF-CS comienza y termina con la Rama Ejecutiva y el Presidente en su papel de líder de la "Rama Única del Ejecutivo" y de Comandante en Jefe. Como señala el ex denunciante del FBI y alto consejero de política nacional del ACLU, Mike German, "este es un cambio radical en la separación de la aplicación civil de la ley y la autoridad militar y, posiblemente, podría representar una violación a la ley."

Para facilitar una evaluación abierta y pública de los recientes despliegues militares en la "patria", el ACLU exigió que los Departamentos de Justicia, de Seguridad Nacional y de Defensa "inmediatamente hagan públicas todas las opiniones jurídicas, las órdenes ejecutivas, las directivas presidenciales, los memos, la orientación normativa y otros documentos que autorizan el despliegue de tropas militares con fines domésticos."

Se plantea tal demanda precisamente debido a la expansión sin precedentes del complejo nacional de vigilancia de seguridad de EE.UU. desde los atentados del 11 de septiembre. Como el grupo de libertades civiles nos lo recuerda deliberadamente:

El Departamento de Defensa ha ampliado considerablemente su papel en la aplicación nacional de leyes y en operaciones de inteligencia, incluyendo programas de escuchas telefónicas sin orden judicial de parte de la Agencia Nacional de Seguridad (NSA), el uso de satélites espías militares de parte del Departamento de Seguridad de la Patria, y la participación de personal militar en centros de fusión de inteligencia estatales y locales. El ACLU ha repetidamente expresado su preocupación por estas crecientes invasiones de los militares en los asuntos internos, y la asignación de tropas en servicio activo para el Comando Norte sólo aumenta estas preocupaciones.

Lamentablemente, algunos, si no la mayoría de los miembros del Congreso, en lugar de defender los derechos del pueblo estadounidense más bien re-escribirían el Posse Comitatus para reflejar las necesidades de una "Rama Ejecutiva desaforada". Como David Swanson informó en AfterDowningStreet.org, el Senador John Warner escribió a un constituyente que había expresado alarma ante el aditamento del 1º BCT al NORTHCOM. Swanson comentó:

Este, como otros cambios impuestos por el Presidente Bush, por supuesto viola la ley Posse Comitatus. También sirvió para fortalecer las amenazas de ley marcial que el Congresista Brad Sherman informó que la Casa Blanca hacía a los miembros del Congreso para ganar su apoyo para la entrega de 780 mil millones de dólares a Wall Street. (David Swanson, "Sen. Warner Apoya Uso Doméstico de los Militares, AfterDowningStreet.org, 21 de octubre de 2008)

Reclamando que está "profundamente preocupado de que el Departamento de Defensa y el Presidente no puedan tener autoridad para utilizar personal en servicio activo de la manera más eficaz", escribe Warner:

Creo que tenemos que revisar la ley Posse Comitatus de 1878 y disposiciones similares que limitan el papel de los militares en servicio activo para garantizar que cada activo disponible sea correctamente empleado en cualquier tipo de futura situación de emergencia. Título 18, Sección 1385 del Código de Estados Unidos, conocido comúnmente como la ley Posse Comitatus, impide que las fuerzas armadas se involucren en actividades de aplicación de las leyes para las cuales, en la mayoría de los casos, no están específicamente entrenados o equipados. Posse Comitatus están en gran medida basado en la tradición histórica que prohíbe la participación de los militares en los asuntos civiles.

Para ser más precisos, no creo que la ley estadounidense relativa a esta cuestión deba reescribirse totalmente. Si creo, sin embargo, que es necesario que revisemos los reglamentos que gobiernan el uso de personal militar en operaciones nacionales para poder comprender mejor cómo todos nuestros activos militares pueden contribuir mejor durante situaciones de emergencia.

Los lectores atentos recordarán que "la ley de Autorización de Defensa Nacional de John Warner para el año fiscal 2007," incluía una sección que permitía al Presidente desplegar a las fuerzas armadas para "restaurar el orden público" o para "suprimir cualquier insurrección." Como Amy Goodman de Democracy Now informó anteriormente en este mes, "mientras que una ley posterior derogó esto, el presidente Bush adjuntó una declaración firmada sobre que él no se sentía obligado por la derogación."

Las preocupaciones del ACLU están plenamente justificadas y demandan una evaluación imparcial de las peligrosas consecuencias para la democracia, especialmente a la luz de la actual crisis económica capitalista. A medida que el histórico derrumbe se profundiza, las tensiones sociales - y las luchas - inevitablemente se intensificarán. Como el investigador y analista Michel Chossudovsky escribió:

Los disturbios civiles resultantes del derrumbe financiero son una clara posibilidad, dado los amplios impactos del colapso financiero sobre los ahorros de toda una vida, los fondos de pensiones, la propiedad de la vivienda, etc..

La sincronización de esta militarización planificada es crucial: ¿cómo afectará a las elecciones presidenciales previstas para el martes 4 de noviembre?

La brigada en sus actividades a nivel doméstico será designada como Fuerza de Respuesta para Manejo de Consecuencias (CCMRF).

¿Que "Consecuencias" se prevéen? ("La Militarización Pre-electoral de la Patria Norteamericana. Tropas de Combate estadounidenses en Iraq repatriadas para 'Ayudar con los disturbios civiles'," Global Research, 26 de septiembre de 2008)

Mientras que el Estado justifica este despliegue como una respuesta a las "amenazas terroristas", ¿qué otros escenarios se contemplan?

Con informes diarios de manejos para suprimir votantes de parte del Partido Republicano en varios estados "de batalla" golpeando a los medios corporativos, y una exposición importante de estas operaciones antidemocráticas por parte de Robert F. Kennedy Junior y Greg Palast publicado en Rolling Stone, los planes de Washington para el uso de la fuerza militar en casa es una daga apuntada directamente al pueblo estadounidense - y a lo que queda de una república democrática - por parte de una elite gobernante matona y en bancarrota.

Anexo: FEMA confirma próxima ley marcial

por Wayne Madsen

WayneMadsenReport.com (WMR) y Global Research

Artículo Original en inglés.

WMR ha sabido de informadas fuentes de la Agencia Federal de Manejo de Emergencias (FEMA) que la administración Bush está poniendo los últimos toques a un plan que vería declarada a la ley marcial en los Estados Unidos con distintos escenarios previstos como desencadenantes. Los desencadenantes incluyen un continuo colapso económico con masivos malestares sociales, cierre de bancos, resultando en violencia contra las instituciones financieras, y otra elección presidencial fraudulenta que resultaría en disturbios en las principales ciudades y campus de todo el país.

Además, el Cuerpo de Ingenieros del Ejército informa que la asignación del 1º Grupo de Brigada de Combate (BCT) de la 3ª División de Infantería al Comando Norte del Ejército de EE.UU. es para incrementar la aplicación de leyes federales y de la FEMA en la imposición de controles de tráfico, control de multitud, toques de queda, mejorada seguridad portuaria y de fronteras, y patrullajes barriales en caso de que se declare una emergencia nacional. El BCT fue asignado a funciones en Iraq antes de ser asignada al Comando Norte.

El 3 de abril de 2008, WMR informó sobre un documento altamente clasificado referido al escenario de ley marcial:

WMR ha sabido de informadas fuentes dentro de la comunidad financiera de EE.UU. que un alarmante y confidencial documento de limitada distribución está circulando entre altos funcionarios del Congreso y sus miembros de gabinete que está advirtiendo acerca de un futuro sombrío para los Estados Unidos si rápidamente no pone su casa financiera en orden. La Portavoz de la Cámara de Representantes Nancy Pelosi está entre aquellos que supuestamente han leído el documento.

Al documento se lo llama el documento C & R porque supuestamente declara que si los Estados Unidos entran en cesación de pagos sobre los préstamos y deudas suscriptos con China, Japón y Rusia, todos las cuales están sosteniendo al Gobierno de los Estados Unidos financieramente, y si Estados Unidos unilateralmente cancela las deudas, América puede esperar una guerra que tendrá resultados desastrosos para los Estados Unidos y el mundo. "Conflicto" es la "palabra C" en el documento.

El otro escenario es que el gobierno federal se verá obligado a aumentar drásticamente los impuestos para pagar las deudas a los países extranjeros hasta el punto en el que el pueblo estadounidense reaccionará con una revolución popular contra el Gobierno. "Revolución" es la "palabra R" en el documento.

Documentales del Nuevo Orden: Zeitgeist

Para ver bien los subtítulos en castellano se recomienda ver a pantalla completa
Duración: 1 h 56 min. (Para ver los subtítulos cliquear el botón a la derecha del volumen)

ZeitGeist: El Espíritu de la Época

Este documental se estructura en tres partes.

Primera parte: La historia más grande jamás contada

En la primera parte se describen las similitudes que existen entre religiones antiguas y el cristianismo...

Por medio de una serie de acontecimientos y fechas se relacionan las narraciones religiosas más conocidas con la descripción astrológica que los egipcios relatan sobre el dios Horus en forma de historia mitológica.

Se hace hincapié en que ciertos atributos de mitos anteriores fueron copiados y atribuidos por los primeros cristianos al Jesús histórico. Finalmente estableciendo que esas características "institucionalizadas" sirven como forma de esclavizar a las personas.

Segunda parte: Todo el mundo es un escenario

En este capítulo se intenta demostrar que los ataques del 11S en New York y los atentados del 7/7/2005 en Londres fueron en realidad ideados desde grupos de poder financiero que buscan la guerra como medio para expandirse.

Estas operaciones de falsa bandera estarían encaminadas a conseguir el beneplácito de la sociedad para iniciar las reformas necesarias que permitirían la reducción de las libertades civiles y el comienzo de una serie de invasiones de puntos estratégicos como Afganistán, Iraq e Irán.

Tercera parte: No prestes atención a los hombres detrás de la cortina

En el último capítulo se detalla el nacimiento de la Reserva Federal de E.E.U.U., la evolución del sistema monetario y por último los fines de los hombres detrás de la cortina (el Poder Financiero Mundial), que irían desde la creación de la Unión Norteamericana e implantación de chips RFID en todas las personas del planeta, hasta la declaración de un Gobierno Mundial.

Estado de la Situación Mundial: Política y Finanzas

Panorama mundial a futuro:

China y el Yuan. Quo vadis?

A pesar de las bajas temporales del oro y del petróleo respecto del dólar (debidas indudablemente a necesidades de liquidez para seguir especulando con el guiño de la Fed), es bastante probable que vuelvan a retomar sus tendencias alcistas a medida que la crisis financiera siga ganando terreno (en función de su verdadera dimensión). Lo mismo se aplica a las materias primas o commodities, que están constantemente presionadas por crecientes demandas, aún a pesar de la futura Gran Depresión Mundial, que frenaría pero difícilmente detenga el crecimiento de potencias económicas como China, Rusia y la India.

En el caso de China y sobre cómo impactaría en este país el "congelamiento" económico de los Estados Unidos, hay que tener en cuenta importantes factores a la hora de hacerse un juicio objetivo.

Primeramente, desde ya hace varios años que China empezó a volcar su producción cada vez más hacia los productos de alta tecnología, superando recientemente a los Estados Unidos en ese sentido (ver post). Esto la hace más resistente a la inevitable revaluación del yuan, ya que al dejar de exportar "baratijas electrónicas" y exportar cada vez más "productos de alta tecnología", el aumento de precio de sus exportaciones por la revaluación quedaría compensado por una mayor innovación.

Segundo: durante décadas China mantuvo un tipo de cambio fijo respecto al dólar, justamente para terminar inundando a EE.UU y al mundo con "baratijas". Pero esa política no estaba destinada a durar para siempre. Como dijimos, China buscó ir trasladando sus exportaciones a sectores de alta tecnología, buscando parecerse a Alemania. Esta última, que es el verdadero motor de Europa, fue hasta no hace mucho la primer potencia exportadora del mundo, obviamente no vendiendo espejitos de colores sino alta tecnología (hoy el primer lugar lo ocupa China - ver post). El efecto de este tipo de productos se hizo evidente recientemente cuando la devaluación del dólar frente al euro no impidió que las exportaciones de Alemania a EE.UU se incrementaran casi en un 10%.

Tercero: la inevitable revaluación del yuan. Este tema tiene varias aristas. Pero principalmente tiene que ver con las relaciones económico-financieras con EE.UU. Comencemos diciendo que el boom exportador de los comienzos inundó a China con divisas y para mantener ese flujo el yuan quedó atado a un tipo de cambio fijo. Pero recientemente, con esta bomba nuclear financiera a punto de estallar en los próximos meses (hacia finales de este año según el LEAP - ver post) que implica una devaluación del dólar, EE.UU está exportando su propia inflación a todos los países que tienen una tasa de cambio fija como los países árabes del Golfo y la misma China, entre otros. En ésta última el recalentamiento de la economía hizo que Beijing, vistos el traslado de las exportaciones hacia la alta tecnología y los continuos esfuerzos para restarle importancia al mercado de EE.UU (ver post), decidiera continuas alzas en la tasa de interés y leves revaluaciones.

El tema es que la presión para la revaluación debe ser gigantesca, ya que a los factores antes mencionados se suman transferencias monstruosas de divisas desde EE.UU hacia China, en la búsqueda de activos con mayores tasas de interés como títulos y bonos. Aunque, como dijimos, Beijing está dejando revaluar al yuan últimamente, lo hace levemente pero conteniendo una presión enorme por apreciarlo. Me animaría a decir que la moneda con mayor presión mundial para apreciarse a largo plazo es el yuan. Lo cual no hará otra cosa que agravar la situación del dólar como moneda atractiva para la inversión.

Todo esto no quita que en estos meses el dólar no se estabilice o ascienda por momentos. Esto sería natural, respondiendo a una situación inestable donde los movimientos son más "espasmódicos" creando un gráfico de "serrucho" con grandes subas y bajas pero con una tendencia final clara. Lo mismo se podría decir de las otras variables como el oro, el petróleo y el resto de los commodities.

Por otro lado, la revaluación del yuan, paulatina pero inexorable, y una menor cantidad de exportaciones a EE.UU terminarían siendo una ventaja para Beijing más que un perjuicio, atento al brutal déficit comercial de EE.UU con China. Además, porque si la apreciación no se acelera para contrarrestar la inflación, 1000 millones de asiáticos van a saltar literalmente por los aires, arrastrando indudablemente en el proceso al actual régimen comunista.


Desinteligencias mundiales a raíz de la crisis financiera mundial


No sería demasiado descabellado considerar que el año 2008 será un año peligroso y no sólo a nivel económico.

Rusia ha retomado los patrullajes y ejercicios militares alrededor del mundo y está haciendo grandes esfuerzos por recuperar la capacidad tecnológica de disuasión nuclear. Para ello cuenta con las riquezas provenientes del petróleo y el gas.

China apuesta a tenerlo todo, supremacía económica, política y militar, presencia en el espacio y también una fuerza disuasoria nuclear.

Estados Unidos, atravesando una profunda herida financiera que pone en peligro evidente su propia soberanía, cuenta aún con un gigantesco potencial militar de alta tecnología. Como la falta de presupuesto puede cercenar gravemente su capacidad de mantenimiento y desarrollo tecnológico a futuro (ver post), sería casi obvio que intente utilizar toda su ventaja militar ahora, antes que pueda caer en atrasos notorios.
En Noviembre son las elecciones y McCain es el candidato que indudablemente ganaría si EE.UU ataca a Irán antes de Noviembre. Mucho se ha dicho sobre que tanto Bush como Cheney no quieren dejar el tema de Irán a ningún futuro gobierno demócrata. Además McCaín es el único que mantendría el actual status quo institucional que algunos califican de "estado policial". Teniendo en cuenta la amenaza china como aún mayor que la rusa, reforzar la presencia militar en Irak y lanzar un ataque a Irán serían imprescindibles, desde la visión de EE.UU., para rodear a Rusia y lanzar un mensaje disuasorio a China. Ésa sería la intención por encima de cualquier discurso de "guerra al terror". El tema es si la disuasión tendrá efecto o no.

Un gran interrogante plantea la India. Es clara su posición anti-China debido a que ésta apoya a Pakistán. Lo que aún no está muy claro es una posible alianza pro-EE.UU ya que Rusia también está muy interesada en tener a la India como aliada. Es evidente, que habría que esperar que la situación internacional empeore para forzar a Nueva Delhi a definirse en favor de uno u otro, o incluso, intentar una tajante neutralidad.

Finalmente, las probabilidades de un atentado de grandes proporciones en EE.UU o Europa crecerían sustancialmente durante este año, logrando así "carte blanche" para un ataque a Irán. Demás está decir que, en momentos de crisis financieras, como la que se espera que estalle precisamente en los próximos meses, nada mejor que un atentado y una guerra para distraer a las masas de sus problemas económicos o de otra índole (desde el punto de vista neoconservador). Además, una guerra Israel-Irán internacionalizada traerá aparejada sin duda una guerra de religión a nivel mundial de alcances insospechados.

La Libertad Americana en Peligro?

La hora de la verdad para América
Adiós a Todo Aquello

Por Paul Craig Roberts

26-11-7
http://www.counterpunch.org/roberts11262007.html

Pat Buchanan es demasiado patriótico para simplemente decirlo tal como es, pero el mensaje de su nuevo libro, Day of Reckoning, es que América, como la hemos conocido, ha terminado. Por otra parte, Naomi Wolf concuerda con él. Estos dos escritores de diversas creencias políticas llegan a la desaparición de América desde diversas direcciones.

Buchanan explica cómo las arrogancias, la ideología, y la avaricia han despedazado a América. Una cábala neoconservadora con una agenda extranjera capturó a la administración Bush y comprometió sangre, energía, y dinero americanos para la agresión contra países musulmanes en el Oriente Medio, mientras permite que las fronteras nacionales de América sean sobrepasadas de inmigrantes y exporta los empleos que habían hecho a los EE.UU. una sociedad de oportunidades. La guerra y el offshoring se han cobrado un salvaje precio económico mientras que las fronteras abiertas y la diversidad han creado una división social y política.

En su nuevo libro, "Fin de America: Carta de advertencia a un joven patriota", Wolf explica el deceso de América en términos de erosión de las libertades. Ella escribe que los diez pasos clásicos que se utilizan para cerrar sociedades abiertas se están siguiendo actualmente en los EE.UU. La ley marcial está sólo a una declaración de distancia.

La administración Bush respondió al 11 de septiembre iniciando una agresión militar en el Oriente Medio y usando el miedo y la “guerra al terror” para ejecutar medidas de un estado policial a nivel local con legislación, directivas presidenciales, y decretos ejecutivos.
De la noche a la mañana los EE.UU. se convirtieron en una tiranía en la cual la gente podía ser arrestada y encarcelada en base a acusaciones sin sustancia. Se negó tanto a ciudadanos americanos como a los no americanos el habeas corpus, el debido proceso, y el acceso a abogados y tribunales. El congreso dio a Bush legislación estableciendo tribunales militares, cuyos procedimientos permiten que la gente sea condenada a muerte en base a evidencia secreta, rumores, y confesiones extraídas con tortura. Nada de eso jamás ha sido visto antes en los EE.UU.

El cáncer podría haberse extendido por metástasis si los detenidos de Guantánamo hubieran sido realmente los terroristas peligrosos y los combatientes enemigos que el régimen de Bush declaró que eran. Si la administración realmente hubiera poseído evidencia en contra de los detenidos, el régimen de Bush podría haber tenido éxito en prescindir de la constitución. La convicción de los detenidos podría haber llevado a lo que Wolf denomina una “expansión fascista.” Siguiendo el ejercicio de sus nuevos poderes, el régimen podría haber ensanchado la definición de terrorista para incluir a los críticos del régimen, arrastrando así a los ciudadanos en general hasta los tribunales desprovistos de las protecciones de la libertad civil.

Aún podría resultar de esta manera en el caso de otro ataque 9/11, ya sea real u orquestado. Pero momentáneamente el impulso hacia la tiranía ha perdido efecto, porque la gran mayoría de detenidos resultaron ser individuos desgraciados vendidos al cautiverio americano por jefes militares que respondían a la recompensa que los EE.UU. pagaban por los “terroristas.” Cualquier individuo desprotegido era vulnerable a ser capturado por jefes militares afganos y paquistaníes y ser vendido como “terrorista.” Los americanos necesitaban mostrar resultados, y el régimen de Bush necesitaba “terroristas” para alimentar el temor que su propaganda había generado.

En la Rusia Stalinista o en la Alemania Nazi, la ausencia de evidencia no habría importado ya que el sistema judicial producía los resultados demandados por los tiranos. Sin embargo, los militares estadounidenses no habían sido lo suficientemente corruptos para que la agenda de Guantánamo del régimen de Bush tuviera éxito. Oficiales honorables, por ejemplo el Teniente Coronel Stephen Abraham, fueron capaces de discernir que el gobierno de los EE.UU. no tenía ninguna información sobre los detenidos y utilizaba las interrogaciones para rubricar sin cuestionamientos la determinación a priori de que un detenido era un terrorista o un combatiente enemigo. Los oficiales del ejército hicieron saber estas revelaciones a verdaderos tribunales antes que el proceso tribunalicio pudiera establecerse.

El libro recientemente publicado por el escritor Andy Worthington de CounterPunch, "Los Archivos de Guantánamo: las historias de los 759 detenidos en la prisión ilegal de América", prueba que la afirmación del régimen de que tenía centenares de peligrosos terroristas en Guantánamo fue apenas otra mentira de la administración Bush.

Actualmente, el apoyo hacia Bush, Cheney, y la agenda neoconservadora es bajo. Sin embargo, el congreso, la prensa, y las elecciones han probado ser opositores débiles de la pulsión del régimen de Bush hacia la guerra y la tiranía. Queda por ver si el régimen tiene suficiente credibilidad o audacia para iniciar la guerra contra Irán o un ataque de falsa bandera que restablecería la expansión fascista sobre la cual Naomi Wolf advierte.

La administración Bush ha sido una catástrofe. Sus fracasos no tienen precedentes. Los costos de la energía están en sus máximos de todos los tiempos. Los EE.UU. están profundamente endeudados y dependientes de acreedores extranjeros. El dólar ha perdido 60 por ciento de su valor ante otras monedas comercializables, y su status de moneda de reserva, la base del poder americano, está en duda. Los EE.UU. han perdido millones de empleos de clase media que se han substituido por empleos de servicio doméstico de baja paga. A excepción de los muy ricos, los americanos no han experimentado ningún aumento en ingresos reales en el siglo XXI. Al tiempo que las escaleras de la movilidad ascendente se desmantelan y la clase media lucha y cae, América se queda con unos pocos ricos y muchos pobres. La reputación y credibilidad de América están dañadas quizás más allá de toda reparación. El congreso y la prensa han permitido la indiferencia a la Constitución y a las libertades civiles por parte de la rama ejecutiva. Los EE.UU. están atascados en dos guerras perdidas que están empujando al Líbano y a un Paquistán dotado con armas nucleares hacia crisis políticas cada vez más profundaas.

Como Buchanan concluye, “nuestra hora de la verdad ya está aquí“.

Paul Craig Roberts fue Secretario Asistente del Tesoro en la administración Reagan. Fue Redactor Asociado de la página editorial del Wall Street Journal y Redactor Contribuyente del National Review. Es co-autor de "La Tiranía de las Buenas Intenciones".

Bush-Cheney: exceso de Poder?

Bush, golpista que demolió la Constitución: Vidal
“Nos han convencido que EE.UU es la envidia del mundo, pero no es verdad”, sostiene el escritor.
por David Brooks (Enviado)
La Jornada de Mexico
http://www.jornada.unam.mx/2007/11/07/index.php?section=mundo&article=056n1mun

Los Ángeles, 6 de noviembre. “Hemos perdido la república y nuestras instituciones”, afirma Gore Vidal, al reiterar que “hemos sufrido un golpe de Estado y (George W.) Bush ha demolido a la Constitución”.
El escritor y legendario activista político estadunidense considera, en entrevista con La Jornada, que el estado de esta nación es tan malo que tal vez ya no tiene remedio. “Pocos aquí entienden este punto, pero es lo que ha ocurrido con Bush. Hasta hemos perdido el único regalo que nos dejó Inglaterra cuando nos abandonó a nuestro individualismo: la Carta Magna y el habeas corpus, todo lo que dio el tono del Siglo de las Luces a Estados Unidos”.
Vidal es uno de los escritores y críticos políticos más influyentes de Estados Unidos y su participación en los circuitos culturales y políticos de primer nivel durante las últimas décadas lo confirma como una de las voces más lúcidas en el debate político-intelectual de este país y en el mundo. Esa voz se ha vuelto cada vez más feroz después de que llegó al poder lo que él ha llamado la “junta Cheney-Bush”.
“Bush es algo nuevo”, dice cuando se le pregunta si el actual gobierno sólo es lo peor de lo que ha habido o significa un cambio cualitativo. “Odia a la república. No la entiende. Consigue a esta pequeña comadreja, (Alberto) Gonzales, su abogado personal, y lo único a lo que éste se dedica, antes de que finalmente el Congreso lo obligue a renunciar (como procurador general), es legalizar todo acto ilegal o inconstitucional de este presidente inconstitucional y malicioso que cree en la tortura, cree en matar gente, cree en la guerra unilateral contra otros países que no nos han ofendido de ninguna manera y no nos pueden dañar de ninguna manera”.
Imitando la voz de Bush, Vidal declara: “Soy un presidente de tiempos de guerra, soy un presidente de tiempos de guerra… Bueno, es un idiota de tiempos de guerra, eso es lo que es”.
–¿Y por qué no hay una respuesta masiva de este pueblo ante estos actos tan explícitos y conocidos, trasmitidos por televisión a todos?
–Y todos han descubierto que nada de esto le importa al pueblo estadunidense. Nos han convencido de que somos perfectos. Somos la envidia del mundo, nos dicen la economía número uno del planeta. Nada es verdad, pero nos han educado para creerlo. Cuenta que viaja por todo el país dando conferencias, “y frecuentemente tengo que anticipar las preguntas del público. Una de las cosas a las que tengo que responder es esa afirmación de que ‘todos en el mundo quisieran vivir aquí’. Les respondo que nadie quiere nuestro sistema de salud, ¡por Dios! Y les pregunto: ¿cuándo fue la última vez que vieron a un noruego con una green card? ¿Quién dejaría Noruega para vivir aquí?”, aunque no deja de apuntar: “ése es el país más aburrido de la Tierra”.
Se le insiste: si todos los mitos de lo que hace de éste un “gran país”, el “ejemplo para el mundo” en derechos constitucionales y democráticos, han sido destruidos en estos años, ¿cómo es posible que no haya una reacción popular mucho más amplia hasta el momento?
“De eso se trata un golpe de Estado. Éstas (quienes están en el gobierno) son las peores personas del mundo. Los hombres del petróleo, del gas, los ladrones, gente de Texas, un estado al que me gustaría restaurar su antigua independencia y echarlo a los lobos de México –dice, regodeándose en su humor malicioso ante las protestas del entrevistador, y agrega en español–: a la chingada con Texas”.
Vidal dice que en respuesta a todo eso se ha dedicado a rescatar la memoria nacional: ha escrito novelas históricas, ensayos sobre diferentes épocas de este país, y hasta obras de teatro (acaba de representar el papel de Lincoln en una obra de Aaron Copland, en la famosa arena de espectáculos Hollywood Bowl). Su libro más reciente es el segundo volumen de sus memorias. La memoria, la historia, es su respuesta, su rebelión, contra la cultura anulada de su pueblo.
Actualmente su trabajo de historiador se enfoca en una investigación sobre la guerra de Estados Unidos contra México de 1848. Comenta que el general Ulises S. Grant, comandante de las fuerzas triunfantes del norte en la Guerra de Secesión, quien también ya había participado de joven en la invasión contra México, declaró más tarde que consideraba que la Guerra de Secesión fue el castigo de Dios contra este país por la injusticia y barbarie cometidas contra México en 1848.
–Pero, ¿por qué cunde la amnesia histórica en EE.UU? –se le pregunta.
–Es una cultura de televisión, y la televisión tiene el propósito de vender el producto lo más rápido posible y trasmitirlo sin otorgarle valor –responde.
“Todo es trampa en este país, corrupción y robo. Mire nuestras elecciones: uno recauda suficiente dinero, compra suficiente tiempo en televisión y puede resultar electo aunque nadie lo conozca, aunque a nadie le importe. O sea, ¿cuál es la noticia política todos los días? Cuánto dinero recaudó Hillary... ‘Uy, no. No puede ser, es una antipática’.
“Es una mujer inteligente, y eso la hace odiosa a los varones estadunidenses”, indica. Se le pregunta si le cae bien. “Sí: es una mujer inteligente, no es algo frecuente en mi país”. ¿Pero confía en ella? se le pregunta. “No confío en nadie, soy italiano”, responde.
Trata de explicar el contexto político-cultural del poder en este país. “Nuestra clase gobernante es Inglaterra. Fuimos extensión del Imperio Británico cuando no era su momento más brillante, y así, todas las fallas que se pueden asociar con los británicos también rezan con nuestros gobernantes, aunque nuestra clase gobernante no sería considerada como tal según normas británicas. Cumple el papel de nuestros viejos amos coloniales, como los españoles, estoy seguro, aún lo hacen en México: (la clase gobernante) representa a la Regina Isabela”.
Y regresa al tema de la amnesia: “hay ausencia de curiosidad, creo que es una característica anglosajona. Ahí es donde somos deficientes, no tenemos ninguna curiosidad, y eso que éramos los exploradores, los que abrimos gran parte del mundo; hicimos todo eso, y carecemos de curiosidad sobre casi todo. Creo que en parte tiene que ver con el sistema educativo, que es vil”.
Pero hay una multitud que lee libros, lo que indica hambre por otras versiones de la historia y criticas al poder, se le argumenta; eso demuestra algo, ¿o no? Considera que existe esa hambre “en el viejo Estados Unidos, la república, y algunos tratamos de representarla”. Agrega poco después que, si bien tiene un amplio público, varios bestsellers, millones que leen sus comentarios, no es suficiente. “Sí, tal vez es un signo de esperanza para mi, pero no necesariamente para todo lo demás”, dice.
–¿Qué señalaría usted como algo con vida, algo que ofrece un poco de luz en este país?
–Hay un coro de rechazo a la guerra, pero me sorprende que aún sea tan magro. Son guerras reales, pero pocos se dan cuenta. CNN dice cuántos murieron ese día, pero ahí queda, entre anuncios de nueve tipos de detergentes diferentes. Entonces uno decide qué detergente quiere y cuál muchacho muerto le hubiese gustado que viviera un poco más.
“Es la irrealidad de todo, o más bien, lo surrealista. Los estadunidenses no viven en un país, viven en algún acontecimiento. Ven comerciales de productos que en verdad no quieren, y entre uno y otro está la guerra.
“La gente no puede esperar que los medios le comuniquen algo de valor, algo que pudiera nutrir sus energías. Muchos sí desean un cambio, y da la impresión de que algo puede ocurrir, pero no ocurre. No tenemos país, nadie tiene la sensación de vivir en un país: vivimos en un lugar donde si tienes dinero estás bien, y si no estás en la mierda”.
–¿Cuáles serían las dos o tres cosas que necesita saber un extranjero –un latinoamericano, un mexicano– que está por visitar este país?
–El racismo es lo primero que tiene que saber, y la medida en que domina toda esta cultura. Y número dos: gordura. Éstas son las personas que se ven más gordas y espantosas en el planeta. Hablo de mis paisanos. Viajo a Misisippi una vez al año a algo que se llama ‘Día de los Gore’: el clan de los Gore llega de todos los puntos del país, y uno ve a estos puercos enormes, de cara mezquina, labios delgados y ojos pequeños... gente espantosa, y son mi gente. Los Vidal son un poco mejores.
Por cierto, entre este clan está Al Gore, el ex vicepresidente y ahora ganador del Nobel de la Paz, primo de Vidal.
De pronto, el escritor recita un poco de poesía, su cara cambia y se desvanece su pesimismo. Lo mismo cuando recita pasajes de prosa, citas históricas o anécdotas de sus aventuras artísticas.
Se queja de que ya no existe arte en Estados Unidos. Recuerda los años cuarenta, a su cuate Tennessee Williams y otros. “Para mí esos tiempos ejemplifican lo mejor: la guerra había concluido, la Gran Depresión también, y el mundo era nuestro. Éramos 13 millones de estadunidenses que habían servido en las fuerzas armadas durante la guerra, y estábamos, por fin, libres.
“Estar en lo militar era estar en la cárcel… éramos cautivos del Estado, pero por fin éramos libres, y cundía la sensación de regocijo, y uno miraba a su alrededor, y este Estados Unidos, que no había sido nada culturalmente, o muy poco, antes de 1945, de repente era número uno en el mundo, en todo. Ballet, ningún estadunidense había visto el ballet antes de la guerra, y de repente había Balanchine y más en Nueva York. En pintura, París había sido la capital de los pintores, y de pronto era Nueva York; en todo, poetas, músicos. Aun tenemos rastros de lo que éramos… creía que esto continuaría; las artes brotaban, deslumbraban”. Pero ya no.
Ante argumentos del entrevistador sobre nuevas vertientes culturales, de hip hop y poesía hablada, de tradiciones orales nuevas, de Springsteen redescubriendo a Woody Guthrie, Vidal reprueba a todos. “Pretender que (Bob) Dylan es un gran poeta no va a ayudar la causa de la poesía”, enjuicia. Riéndose con o del entrevistador, añade: “creo que trata de decir que existe un hambre de todo esto”, y al preguntársela si opina lo mismo, afirma: “hay hambre de chatarra”.
“Entre algunos jóvenes hay nociones de que sus pensamientos son valiosos sólo porque son sus pensamientos. Pero el arte no se trata de eso, uno tiene que atinar mucho más alto, tomarlo mucho más en serio. No es nada más sobreimponer un Woody Guthrie sobre el hip hop. Siempre regreso a lo que dijo Walt Whitman: para tener gran poesía se requiere de un gran público: empieza con éste”. Agrega que el clima político, el cual “frena la expresión, la conversación”, no nutre la posibilidad del arte.
La casa de Vidal, en Hollywood Hills, está repleta de arte clásico, sobre todo de arte italiano de los siglos XVI y XVII. El techo de la sala tiene dos paneles como si fuera iglesia; Vidal bromea repetidas veces con que “yo no soy gringo, soy italiano” (vivió durante años en Ravello, donde tenia su otra casa hasta hace poco).
Muestra una imagen en vidrio colgada en la pared, y cuenta que las figuras grabadas ahí son sus antepasados, de la familia Vidal, en 1595. “La mayoría de los estadunidenses ni saben que tenían antepasados, abuelos”. En la imagen están en una región de Austria, pero dice que los Vidal son suizos. Llegaron a Estados Unidos en 1848, época de revoluciones en Europa, obviamente había problemas políticos, comenta. “Tengo miles de primos aún ahí, y ellos escriben el apellido como Vital”. O sea, de vida. Responde: “sí, creo que es altamente simbólico, y es mejor ése que tener el apellido ‘de Morte’”, dice riéndose.
Dice que su padre y su tío fueron militares, educados en West Point, grandes jugadores de futbol americano. Habla de la tradición católica en su familia, y de los jesuitas, “que aseguran estar de ambos lados” del debate político. De la nada sale un comentario de que “Fidel Castro, ése es tan poco comunista como yo, ése es un jesuita”.
Además de su trabajo de historia, Vidal continua haciendo comentarios en televisión, radio y por escrito sobre los graves problemas que enfrenta su país; dice que le han robado el país. La segunda parte de sus memorias, Point to Point Navigation, fue publicada el año pasado y cubre el periodo entre 1964-2006. La primera parte, Palimpsest, cubre la primera parte de la extraordinaria vida de este novelista, ensayista, critico y activista político (ambos están en las listas de los más vendidos). Su última colección de ensayos sobre política es The Last Empire.
Vidal es autor de 24 novelas, cinco obras de teatro, varios guiones de cine y cientos de ensayos, algunos de una extensión de tamaño de un libro. Es considerado como uno de los escritores estadunidenses más importantes de los últimos 100 años.
Su otra tarea pendiente, cuenta, es la posibilidad de realizar una entrevista con el presidente Hugo Chávez para una de las principales revistas nacionales de Estados Unidos.
A sus 82 años de edad, y a pesar de sus rasgos a veces arrogantes (pero a los que, como pocos otros, tiene derecho) y el casi gozo que siente de su visión pesimista, Vidal confirma también lo mejor de este país: la rebelión de un intelectual honesto y comprometido ante la imposición de políticas obscenas y absurdas que intentan anular la memoria y, por lo tanto, otro futuro para Estados Unidos. Aunque seguramente se burlaría de cualquier pronóstico de un cambio radical en su país por ahora, no cabe duda de que su deseo es por lo menos contribuir a los esfuerzos por restaurar lo que llama “la República”.

La CIA "Advierte" sobre al-Qaida.

Justo cuando se esperaba un nuevo Pearl Harbor, un nuevo 9/11 que justificara la imposición de una ley marcial en suelo estadounidense y un ataque fulminante contra Irán, justo en este preciso momento, la CIA oficialmente "advierte" sobre futuros posibles ataques de al-Qaida. ¡Qué sincronización! Después no digamos que la CIA no nos "avisó".

El director de la CIA Hayden alerta sobre nuevos ataques de al-Qaida
por Stewart Stogel
NewsMAx.com 7/9/07

NEW YORK. En un raro mensaje público el director de la CIA el General Michael Hayden alertó sobre nuevos ataques de al-Qaida:

"Nuestros analistas afirman con un alto grado de seguridad que la dirigencia central de al-Qaida está planeando complots de alto impacto contra la patria estadounidense".
El inusual mensaje público de Hayden fue hecho a pedido suyo ante el Consejo de Relaciones Exteriores.

El recién forjado jefe de la CIA también dió el inusual paso de hacer su aparición en uniforme militar, aunque como director de la CIA no está en servicio militar activo.
El mensaje de Hayden parece ser parte de una coordinada campaña de relaciones públicas de la Casa Blanca que llevan al 6° aniversario de los ataques de 9/11.

Hayden contó también al Consejo que:

"Al-Qaida ha protegido o regenerado elementos clave de su capacidad de ataque a la patria. Eso significa refugio seguro en áreas tribales de Pakistán, tenientes operacionales, y una alta dirigencia ocupados en planificar...el éxito de al-Qaida en plantar espías en este país, es menos seguro".

El director de la CIA advirtió:
"Nosotros afirmamos, con alto grado de seguridad que al-Qaida está enfocándose en objetivos que producirían bajas masivas, dramática destrucción y significativas réplicas".
Detalles de estas advertencias no se dieron, aunque el general fue presionado a ello por la audiencia.

Hayden habló acerca de las dificultades de combatir a grupos terroristas:
"Estamos ahora en una era en la cual nuestro adversario es fácil de matar, pero difícil de encontrar... Más aún, el momento para el ataque de nuestro enemigo, puede ser eso, un momento, un breve segundo".

"Para neutralizar tales amenazas Hayden habló acerca de centrar los recursos de la agencia en comprometer los planes de los terroristas, sus preparaciones:
"Detrás del punto de ataque hay un hilo de planificación, viaje, comunicación, entrenamiento y todos los otros elementos que van dentro de una operación terrorista a gran escala. Aquí es donde hay secretos que podemos sustraer, espías que podemos capturar e interrogar, complots que podemos y debemos desbaratar. Aquí es donde el pueblo estadounidense espera que peleemos".

© 2007 NewsMax.

La Amenaza de Ley Marcial es Real

por Dave Lindorff

Global Research, July 29, 2007 Commons Dreams

El colapso que se cierne sobre los militares estadounidenses en Iraq, sobre el cual un grupo de generales y ex generales ha advertido (incluyendo al ex Jefe de Estado Mayor Colin Powell), está ocurriendo demasiado pronto, ya que podría ser la mayor esperanza de evitar el gobierno militar aquí en casa. Por lo que aparentan las cosas, el régimen de Bush/Cheney ha estado trabajando asiduamente para pavimentar el camino hacia una declaración de gobierno militar, de tal forma que a este punto sólo le falta el pretexto para accionar la suspensión del gobierno constitucional. Han hecho esto con el activo apoyo de los demócratas en el Congreso, aunque la mayor parte del trabajo pesado fue hecho por el último Congreso liderado por los republicanos.
El primer paso, o curso, fue la primera Autorización para el Uso de la Fuerza Militar (AUFM), aprobada en septiembre de 2001, que el presidente ha subsecuentemente utilizado para afirmar (impropiamente, pero ¿y qué?) que el mundo entero, incluyendo los Estados Unidos, es un campo de batalla en la así denominada "Guerra" al Terror, y que él tiene poderes ejecutivos unitarios extra constitucionales para ignorar las leyes aprobadas por el Congreso. Como erudito constitucional y anterior asistente fiscal general de la era Reagan, Bruce Fein observa que esa afirmación, de que los Estados Unidos son en sí mismos un campo de batalla, es suficiente para permitir que este presidente o uno futuro declare la ley marcial, ya que siempre se puede declarar la ley marcial en un campo de batalla. Todo lo que necesitaría sería un pretexto, como otro ataque terrorista dentro de los Estados Unidos.
La AUFM del 2001 fue seguida por el Acta Patriótica, aprobada en octubre de 2001, que socava mucho de la Ley de Derechos. Cerca de la misma época, el presidente comenzó una campaña de espionaje masivo a los americanos por medio de la Agencia de Seguridad Nacional, llevada a cabo sin ninguna garantía y sin otra revisión judicial. Fue y permanece como un programa que claramente está dirigido a los disidentes americanos y a los oponentes políticos de la Administración, ya que la Corte de Vigilancia de la Inteligencia Externa nunca habría levantado objeción alguna por espiar a potenciales terroristas. (Y ha resultado, junto con otros programas de espionaje del gobierno, en que el gobierno tiene una lista ahora de unos 325.000 "supuestos terroristas"!)
El otro tema que vimos tempranamente fue el establecimiento de un oculto "gobierno dentro del gobierno", a través de la activación, post 9/11, del denominado protocolo de "Continuidad del Gobierno", que veía a los jefes de las agencias federales moviéndose secretamente hacia un bunker subterráneo donde, trabajando bajo la dirección del vice presidente Dick Cheney, el "gobierno" funcionaría fuera de la vista del Congreso y del público durante críticos meses.
Fue también durante el primer año siguiente a 9/11 que el régimen de Bush/Cheney comenzó sus programas de arresto y detención sin cargos (mayormente de residentes extranjeros, pero también de ciudadanos americanos), y de secuestros y tortura en una cadena de prisiones políticas de ultramar y en la base naval de bahía Guantánamo.
Al año siguiente, el Fiscal General John Ashcroft comenzó su programa para desarrollar una cadena masiva de decenas de millones de ciudadanos espías (Operación TIPS). Ese programa, que tuvo considerable apoyo de demócratas clave (notablemente el senador Joe Lieberman), fue acortado por el Congreso cuando conservadores clave tuvieron noción de la dimensión del asunto, pero el concepto sobrevive sin nombre, y se supone que hoy se está expandiendo.
Mientras tanto, el pasado octubre, Bush y Cheney, con la ayuda de un Congreso complaciente, colocaron en su lugar elementos clave necesarios para un golpe de estado militar. Allí fue el derribamiento de la venerable Acta Posse Comitatus de 1878, que exceptuaba el uso de militares en deber activo dentro de los Estados Unidos para funciones de tipo policial, y la revisión del Acta de Insurrección, como para facultar al presidente para que tome el control de las unidades de la Guardia Nacional en los 50 estados, incluso sobre las objeciones de los gobernadores de esos estados.
Junten eso con la construcción completamente secreta en marcha ahora - cortesía de los u$s 385 millones otorgados por la US Army Corps of Engineers a la subsidiria de Haliburton KBR Inc - de campos de detención supuestamente capaces de confinar hasta 400.000 personas, y un informe reciente de que el Pentágono tiene un documento, fechado el 1 de junio de 2007, clasificado Top Secret, que declara que hay una "insurgencia" desarrollándose dentro de los Estados Unidos, y que traza una campaña de contrainsurgencia de ley marcial contra el disenso legal, y tendrán todos los ingredientes para un copamiento militar de los Estados Unidos.
Al tiempo que nos dedicamos a nuestras vidas cotidianas - nuestras salidas de compras, nuestras salidas escapistas de cine, e incluso nuestras agrupaciones de protesta y políticas, necesitamos estar concientes de que hay un peligro real de que todo podría estallar, y que podríamos encontrarnos enfrentandonos con tropas armadas y uniformadas en nuestras puertas.
Bruce Fein no es un alarmista. Dice que no ve a la ley marcial llegando mañana. Pero también es realista. Dice, " todo esto es sentarse sin hacer nada como un revólver cargado esperando dispararse. Creo que el peligro de la ley marcial es trivial en este mismo momento, pero en cuanto haya un ataque terrorista, entonces se hace real. Y se queda con nosotros después que Bush y Cheney se hayan ido, porque el terrorismo se queda con nosotros para siempre". (Puede ser significativo que Hillary Clinton, la candidata a presidente por los demócratas mejor posicionada, ha pedido por la revocación de la Autorización para el Uso de la Fuerza Militar de 2002 contra Iraq, pero no de la anterior AUFM de 2001 que Bush afirma que lo hace comandante en jefe de una guerra al terror interminable y sin fronteras).
En efecto, el Acta de Insurrección revisada (10. USC 331-335) aprobada por el Congreso y promulgada por Bush el pasado octubre, específicamente dice que el presidente puede federalizar la Guardia Nacional para "suprimir el desorden público" en caso de un "desastre nacional, epidemia, otras serias emergencias de salud pública, ataque o incidente terrorista". Esa determinación, declara el acta, solamente la puede hacer el presidente. El Congreso no se involucra.
El senador Patrick Leahy (Demócrata-Vermont), jefe del Comité Judicial del Senado, ha añadido una enmienda a la próxima ley de Defensa, restableciendo el Acta de Insurrección a su versión anterior, (una movida que tiene el aval de todos los 50 gobernadores) pero Fein arguye que eso no resolvería el problema, ya que Bush todavía afirma que los Estados Unidos son un campo de batalla. Además, un asistente de Leahy admite que Bush podría promulgar la próxima ley de Apropiaciones de Defensa y luego usar un decreto reglamentario para invalidar el anexo del Acta de Insurrección.
Fein arguye que la única defensa real contra el inminente desastre de una declaración de ley marcial sería que el Congreso vote por una resolución determinando que no hay "guerra" al terror. "Pero son tan cobardes que nunca harán eso", dice.
Eso nos deja con los militares.
Si se les ordena que apunten sus armas y bayonetas contra sus compatriotas americanos, nuestros "heroes" en uniforme ¿seguirán la voz de sus conciencias, y sus juramentos de "sostener y defender" la Constitución de los Estados Unidos? ¿O seguirán las órdenes de su Comandante en Jefe?
Tiene que haber una ventaja respecto a que las unidades de la Guardia Nacional y de la Reserva están en su tercer y a veces cuarto despliegue en Iraq, y están furiosos con el abuso. Tiene que haber una ventaja respecto a que las tropas en deber activo se están negando a re-enlistarse en masa (especialmente oficiales de nivel medio).
Si nos dirigimos hacia la ley marcial, mejor que sea con una milicia quebrada. Quizás si está lo suficientemente quebrada, la administración tendrá temor de probar la idea.

El libro más reciente de Dave Lindorff es "The case for Impeachment" (St. Martin’s Press, 2006). Su trabajo está disponible en http://www.thiscantbehappening.net/

Dictadura y Guerra: la "legalización" del Imperio?

Los revólveres de agosto 2007:

El dedo de Cheney todavía está en el gatillo

por Jeffrey Steinberg

Publicado en la edición del 27 de julio de 2007 de la Executive Intelligence Review (EIR)

El 16 de julio, el Guardian de Londres informó que el presidente Bush, bajo la poderosa influencia del vice presidente Dick Cheney, se ha inclinado en favor de la acción militar en contra de Irán antes de dejar el cargo. De acuerdo al relato del Guardian, una serie de encuentros durante junio y julio, involucrando altos funcionarios de la Casa Blanca, el Pentágono y el Departamento de Estado fueron utilizados por el vice presidente para declarar que la via diplomática, ostensiblemente presionada por la Secretaria de Estado Condoleezza Rice y el Secretario de Defensa Robert Gates, había fallado en producir resultados, y que ninguna administración estadounidense futura tendría el coraje de actuar militarmente contra Teherán. El presidente Bush, de acuerdo al relato, estuvo de acuerdo con Cheney, y una vez más, las probabilidades para una nueva guerra preventiva en el Golfo Pérsico se ciernen grandemente sobre Washington.
Fuentes altamente informadas contactadas por EIR confirmaron y elaboraron la filtración del Guardian, la cual proviene de círculos cercanos a la Casa Blanca que se oponen firmemente a la perspectiva de un ataque preventivo americano o israelí contra objetivos dentro de Irán. Las fuentes de EIR confirmaron que el presidente Bush se había, en efecto, inclinado de vuelta a apoyar la posición de Cheney de que los supuestos sitios de armas nucleares de Irán deben ser atacados preventivamente, y que uno de los argumentos más persuasivos montados por Cheney y sus aliados neocons, es que a menos que los Estados Unidos ataquen Irán, Israel lanzará un ataque, y que esto creará un desbarajuste aún mayor para Washington.
Hablando por algunos de los patrocinadores de Cheney en Londres, Patrick Cronin, director de estudios en la London's International Institute for Strategic Studies (IISS), un avanzado comité de expertos anglo-americanos, es citado por el Guardian: "A Cheney le queda un capital limitado, pero si quisiera usar todo su capital en esta cuestión, podría tener aún un impacto... La línea roja no está en Irán. La línea roja está en Israel. Si Israel es categórico atacará; los Estados Unidos tendrán que tomar una acción decisiva. Las opciones son: decirle a Israel que no, dejar que Israel haga el trabajo, o hacer el trabajo por su cuenta."
En realidad, el consenso entre los estrategas militares americanos es que Israel no tiene la capacidad de hacer un grave daño al ya ahora ampliamente disperso programa de investigación nuclear de Irán - a menos que fuera a usar armas nucleares.

LOS DOS LIEBERMANS

Mientras Cheney estaba realizando su obra de poder dentro de los círculos de la Administración, estaba recibiendo respaldo de "los dos Liebermans". A comienzos de julio, el ministro israelí de Asuntos Exteriores, Avigdor Lieberman, viajó a Bruselas para conferenciar con altos funcionarios de la OTAN, y a su regreso contó a la Israeli Army Radio que había logrado el apoyo de los Estados Unidos y Europa para ataques preventivos contra los sitios nucleares de Irán. Lieberman, quien es conocido entre los analistas israelíes como "la cosa más cercana a un Nacional Socialista en Israel", elaboró que, si Israel fuera a lanzar ataques aéreos contra los sitios nucleares de Irán, la NATO se plegaría para defender a Israel en caso de una represalia iraní. Lieberman no podía haber sido más directo: "Estamos estancados en Afganistán, y las tropas europeas y americanas se están revolcando en el atolladero iraquí, lo cual es algo que impedirá que los líderes de los países de Europa y América decidan usar la fuerza para destruir las instalaciones nucleares de Irán. Por lo tanto", concluyó, "al final de cuentas, Israel va a tener que remover la amenaza nuclear que supone Irán con los medios a su disposición, y no será capaz de contar con la cooperación internacional. Pero", el ministro israelí entonces declaró, "Europa y Estados Unidos nos apoyarán".
El mismo día que Avigdor Lieberman estaba amenazando con ataques preventivos sobre Irán, el 11 de julio el senador Joseph Lieberman (Independiente-Connecticut) introdujo una enmienda a la ley de gasto de defensa, demandando que las agencias de inteligencia de los Estados Unidos reporten al Congreso cada 60 días sobre las actividades de Irán dentro de Iraq. Aunque la enmienda de Lieberman, que contenía una hilera de afirmaciones dudosas o completamente falsas sobre operaciones de guerra contra las fuerzas americanas en Iraq, apuntaba claramente a dejar constancia del Senado como apoyando una política de tipo beligerante contra Irán, el Senado entero votó timidamente 97-0 en favor de la estratagema de Lieberman.
Para que no haya ninguna duda de que las acciones de Lieberman estaban ajustadamente coordinadas con Cheney, el texto de la enmienda de Lieberman citaba extensivamente al General Kevin Bergner, anterior asistente militar del neo-con Elliott Abrams en el National Security Council, quien fue enviado a Baghdad en junio de 2007, para conducir el "control al ras" de la Casa Blanca sobre los informes de guerra. Bergner ha lanzado una corriente permanente de desinformación y/o afirmaciones exageradas del involucramiento iraní en la insurgencia iraquí. La propaganda de Bergner desde Baghdad, de acuerdo a las fuentes del Pentágono, ha enfurecido a los Jefes de Estado Mayor Conjunto, que lo ven como una reedición del "conducto" de falsa inteligencia, ventilada desde la oficina de Planes Especiales del Pentágono hasta la oficina del vice presidente, en los momentos preliminares a la invasión a Iraq. Esta vez, no hay farsa de que la propaganda de guerra está siendo puesta en investigación por los servicios de inteligencia del Pentágono. Está siendo ventilada directamente desde Baghdad via el General Bergner, directamente hacia Cheney, Lieberman y otros, y está siendo mostrada cada vez más en CNN y otros emisores de noticias.

HAGAN JUICIO POLITICO A CHENEY O REMUEVANLO AHORA

El giro hacia la guerra contra Irán, viniendo de los "sospechosos de siempre" en Washington, debe ser evaluado teniendo como trasfondo la cumbre del 1° y 2 de julio en Kennebunkport, Maine, entre el presidente George W. Bush y el presidente ruso Vladimir Putin. Los dos días de discusión, con el ex presidente George H.W. Bush haciendo de anfitrión, representó una potencial ruptura estratégica en las relaciones ruso-americanas. El presidente Putin propuso una sociedad estratégica de largo plazo entre Washington y Moscú, abarcando toda la Eurasia en una alianza de seguridad, construida sobre la propuesta original de defensa estratégica de Lyndon LaRouche, la cual devino en la SDI de Reagan. Sólo unos días antes de Kennebunkport, el ex presidente Clinton, en un discurso en Yalta, Ucrania, había también suscripto a la propuesta, indicando una poderosa intervención de la institución de la presidencia estadounidense - junto con aquella de la presidencia rusa - para evitar la guerra en Eurasia en las décadas por venir.
Fue en respuesta a esa iniciativa que Cheney hizo su movida, y colocó a los Estados Unidos potencialmente de nuevo en el curso hacia una guerra en el corto plazo, una guerra que pronto se esparciría desde el sudeste asiático hacia otras partes de Eurasia, y que en última instancia conduciría a la Cuarta Guerra Mundial - oponiendo a Estados Unidos en contra de Rusia y China.
Es por esta razón que LaRouche, en un diálogo en Washington con un grupo de diplomáticos el 19 de julio, afirmó que la única forma de evitar la guerra en estas tardías fechas, es que Dick Cheney sea enjuiciado políticamente o destituído del cargo ahora - antes que los revólveres de agosto sean disparados.
Fue también en este contexto que LaRouche reiteró su mensaje a la senadora Hillary Clinton (Demócrata-New York), la ostensible favorita del partido demócrata para la nominación presidencial. LaRouche apeló a Clinton a que tome la delantera en la lucha para remover a Cheney del cargo, prometiendo que si ella lo hace, será "virtualmente aclamada" como la próxima presidente, por un electorado americano que está abrumadoramente demandando la expulsión de Cheney.
El mensaje de LaRouche está también resonando entre los círculos más altos republicanos, quienes temen una aniquilación total en las elecciones generales de 2008, si Cheney permanece más tiempo en su trabajo - y si los ataques preventivos contra Irán tienen lugar. Mientras algunas voces del partido republicano, incluyendo el ex funcionario del Departamento de Justicia Bruce Fein, el ex candidato a presidente Patrick Buchanan, y el oficial de la CIA retirado y columnista del American Conservative Phil Giraldi, han demandada todas la inmediata expulsión de Cheney para frenar un fiasco iraní, los líderes del partido han fallado hasta ahora en avenirse a confrontar al presidente Bush y forzar la expulsión de Cheney. Y los congresistas demócratas han elegido esquivar la bala de Cheney y optar por gestos impotentes, como el debate del Senado que duró toda la noche acerca de la política de la Administración Bush en Iraq, en la que el nombre de Cheney no se mencionó ni una sola vez. El póstumo acto cobarde fue la capitulación del Senado Demócrata para con la estratagema de guerra contra Irán del "Buckleylista Damn-ocrat" Joe Lieberman. (En referencia al conservador William F. Buckley, N. del T.). Tal cobardía y oportunismo, LaRouche ha advertido frecuentemente, podrían traer un trágico final a la república estadounidense y una "guerra permanente" global que devoraría al planeta por varias generaciones venideras.

CHENEY Y BANDAR

Mientras el pasadiscos Wurlitzer del General Bergner continúa desparramando propaganda de guerra desde Baghdad, empujando la idea de la acción militar en contra de Irán para "salvar la vida de los GI americanos" combatiendo a la insurgencia iraquí "respaldada por Irán", los especialistas de la inteligencia estadounidense han alertado a EIR que hay una creciente preocupación acerca de otro aspecto de la insurgencia iraquí. Arabia Saudita, a través del príncipe Bandar bin Sultan, principal aliado de Cheney y aparente consejero de seguridad nacional para el rey Abdullah, ha estado pasando dinero y armas a las tribus Sunnitas en el occidente iraquí, quienes han emergido ahora como algunos funcionarios de inteligencia estadounidenses etiquetaron como "al Qaeda II". Estas redes iraquíes Wahabi, diferentes de la estructura mayormente de combatientes extranjeros de la "al Qaeda en Iraq" de bin Laden/Zawaheri, han emergido en los últimos meses como un elemento significativo dentro del total de la insurgencia. De acuerdo a estas fuentes, "al Qaeda II" es parte del esquema de Cheney - diseñado en Londres por los símiles del Dr. Bernard Lewis - para promover un conflicto permanente entre Sunnitas versus Shiítas en la región.
Este esfuerzo Cheney-Bandar, advierten las fuentes, es uno de los factores movilizantes, provocando a Irán, y alimentando las perspectivas de una explosión a corto plazo. A comienzos de julio de 2007, un emisario del príncipe Bandar entregó u$s 750.000 al Mujahideen-e Khalq (MEK), un grupo exiliado iraní que anteriormente trabajó para Saddam Hussein, y que está en la lista de organizaciones terroristas internacionales del Departamento de Estado de Estados Unidos. El MEK está activamente involucrado en operaciones de sabotaje y asesinato dentro de Irán, con el entusiasmado apoyo de los neo-cons de Washington, tipificados por Daniel Pipes, quien recientemente asistió al encuentro del MEK en las afueras de París donde el dinero de Bandar fue entregado.
El Departamento de Justicia de los Estados Unidos está ya investigando al príncipe Bandar en su papel en el escándalo del BAE Systems, involucrando el fondo de u$s 100 mil millones de operaciones encubiertas offshore, establecido bajo el acuerdo de intercambio británico-saudí "Al-Yamamah". Al menos u$s 2 mil millones en los fondos "Al Yamamah" fueron directamente a las cuentas bancarias de Bandar en los Estados Unidos, y algunos de esos fondos fueron a un abanico de insurgentes Wahabi, de acuerdo a las fuentes de inteligencia de Estados Unidos. Un asunto que los investigadores del Departamento de Justicia deberían tomar es si algunos de esos fondos están yendo ahora al MEK para alimentar los esquemas de guerra con Irán de Cheney.

Peligro de un Nuevo Pearl Harbor? 3° Parte

Cheney Determinado a Golpear los Estados Unidos con ADM (Armas de Destrucción Masiva) este Verano.

Por Webster G. Tarpley

LA AVENTURA PERSA DE CHENEY

Un ataque nuclear contra Irán permanece como la obsesión central de la facción de Geoge Schultz, Rupert Murdoch y Cheney. El 10 de julio, el Pentágono anunció que estaría enviando otro portaaviones, esta vez el USS Enterprise, hacia las aguas fuera de Irán. Esto significa que en cuanto ese portaaviones se una a los otros dos que ya están allí, tres portaaviones estadounidenses estarán dentro del rango de ataque de los objetivos iraníes. El Pentágono continuó poco después con otra declaración, afirmando al mundo que pronto sólo un portaaviones patrullaría en las cercanías de Irán. Pero eso fue sólo una dudosa promesa, y mientras tanto los tres buques pronto estarían listos para atacar.
El 10 de julio, el Washington Post y Reuters avivaron la histeria internacional con informes de que misteriosos y siniestros túneles estaban siendo contruidos por las autoridades iraníes cerca de una de las instalaciones sospechadas de Natanz. Estos informes fueron acompañados por fotografías aéreas e imágenes satelitales bien adornadas con etiquetas para hacerlas parecer lo más posible a las famosas fotografías de los U-2 de los misiles soviéticos de medio alcance en Cuba allá en octubre de 1962. El alegato era que el supuesto túnel "podría ser utilizado para esconder y proteger componentes nucleares clave". La implicación era que la bomba atómica iraní no estaría tan lejos, una noción para la cual no hay prueba.
En el invierno pasado, Pelosi, el líder de la mayoría parlamentaria Stenny Hoyer y Reid, se han rendido a las demandas del AIPAC, la subversiva organización lobbysta pro-israelí cuyos empleados han sido implicados en espionaje, y removieron de la ley de defensa la provisión que alertaba a Bush de que necesitaba consultar al Congreso antes de atacar Irán. Una provisión similar empujada por un tiempo por el senador Webb de Virginia también ha desaparecido de la vista. Respecto a los candidatos republicanos a la presidencia, el 7 de junio, con la sola excepción del disidente Ron Paul - se superaron unos a otros en entusiasmo por un ataque nuclear sobre Irán. Estos arrebatos ultra-hitlerianos ocurrieron en respuesta a la manipulación de Wolf Blitzer, una pieza obvia del partido pro-guerra. Por el bien del pueblo americano, los candidatos republicanos alentadores de la guerra, junto con Blitzer, deberían ser embolsados en una red por fornidos enfermeros de sacos blancos.

LA CHARADA DE CHENEY SOBRE EL ALIADO SEPARADO

Un componente clave del argumento de Cheney es que Israel puede en breve golpear unilateralmente Irán con un ataque furtivo desplegando armas nucleares, quebrando el tabú post 1945 sobre bombas atómicas. Esto representaría el viejo escenario del "aliado separado", por el cual Israel presenta a los Estados Unidos tal ataque como un hecho consumado, y luego espera que Washington entre en la guerra del lado de los agresores israelíes. El tema de conversación de Cheney es que los Estados Unidos deben estar listos para atacar porque los israelíes van a actuar por su cuenta. La naturaleza mentirosa en el argumento de Cheney se muestra en la afirmación de Bush a Chirac en la cumbre del G-8 en San Petersburgo en julio de 2006, cuando Bush fue firme acerca de que la agresión israelí contra el Líbano de entonces no era una guerra concebida por Israel, sino más bien una guerra de Estados Unidos que había sido asignada a Israel como un delegado o sucedáneo de los Estados Unidos. De acuerdo a Will Thomas, un ensayo general para la charada del aliado separado ocurrió el 7 de enero de 2007 cuando cazas israelíes volaron sobre Iraq y manifestaron la intención de "ir al centro de la ciudad" - refiríendose a un aparente ataque nuclear en Irán. En cierto momento se les dijo supuestamente a los israeliés que regresen, y desistieron del intento. Este incidente reportado vino poco antes de que los Estados Unidos hicieran una redada en el consulado iraní en Irbil en el norte de Iraq, ilegalmente arrestando a diplomáticos iraníes. Por la misma época, reportes de que un misil iraní había alcanzado un buque estadounidense causaron un revuelo en Wall Street, mientras Irán informaba haber derribado otro avión a control remoto estadounidense sobre su territorio. (infowars.com, willthomas.net)
El partido pro guerra israelí está representado primero que nada por Avigdor Lieberman, el Ministro de Amenazas Estratégicas quien es en sí mismo una amenaza estratégica. El viernes 13 de julio, un día de mal agüero, Lieberman alardeaba ante un grupo de oficiales de la NATO y la Unión Europea que Israel había recibido una luz verde de Estados Unidos y Europa para un ataque israelí sobre las instalaciones nucleares iraníes. "Si comenzamos solos operaciones militares contra Irán, entonces Europa y Estados Unidos nos apoyarán", dijo Lieberman. De acuerdo a la revista Israel Today, Lieberman argumentó que las presentes hostilidades en Iraq y Afganistán van a "evitar que los líderes de los países de Europa y América se decidan a usar la fuerza para destruir las instalaciones nucleares de Irán", por lo que están diciendo a Israel que "evite la amenaza por su cuenta".
Otra bomba incendiaria israelí es el Brigadier General Yossi Kuperwasser, ex jefe de la División de Investigación de la Inteligencia Militar Israelí. El 10 de julio, Kuperwasser dijo al Jerusalem Post que las sanciones económicas solas no detendrán a Irán, y que la ventana de la oportunidad para lanzar un ataque militar contra las instalaciones nucleares de Irán se estaba cerrando. Kuperwasser alegó que Irán está "muy cerca" del umbral tecnológico para enriquecer uranio a nivel industrial. Los iraníes serían capaces entonces de fabricar un dispositivo nuclear dentro de 2 o 3 años, de acuerdo a Kuperwasser. "La vulnerabilidad del programa para una operación militar está disminuyendo mientras el tiempo pasa", dijo Kuperwasser, "y están muy cercanos al punto en que serán capaces de enriquecer uranio a nivel industrial."

EL BARADEI ADVIERTE ACERCA DE "LOS NUEVOS LOCOS" NEOCONSERVADORES.

Esta clase de pensamiento en los Estados Unidos, Reino Unido e Israel, es lo que el Dr. Mohamed El Baradei, jefe de la Agencia Internacional de Energía Atómica, tenía en mente cuando pronunció su famosa advertencia el 2 de junio de 2007, advirtiendo acerca de un próximo ataque a Irán: "Me levanto cada mañana y veo 100 civiles inocentes iraquíes que están muriendo... No tengo otro resumen que el de asegurar que no vamos a otra guerra o que nos volvimos locos para matarnos unos a otros. Uno no quiere dar argumentos adicionales a nuevos locos que dicen 'vayamos y bombardeemos Irán'. Y ¿quiénes son los nuevos locos? Aquellos que tienen visiones extremas y dicen que la única solución es imponer su voluntad por la fuerza. No es posible 'bombardear el conocimiento'".

LA TACTICA LIBANO-SIRIA DE CHENEY

Adicionalmente a la hipótesis de un ataque sobre Irán, hay también una amenaza inmediata para el aliado de Irán, Siria. De acuerdo a un despacho de UPI fechado el 9 de julio bajo la autoría de Claude Salhani, hay numerosos signos señalando hacia hostilidades entre Israel y el gobierno de Damasco, con un renovado ataque israelí sobre el Líbano como un posible elemento en esta estrategia. De acuerdo al anterior oficial del Departamento de Estado Dennis Ross, "hay un peligro de guerra" entre Siria e Israel en el verano. Ross contó a YnetNews, la edición en internet de Yedioth Ahronoth: "nadie ha tomado ninguna decisión, pero los sirios se están posicionando para la guerra." El exotérico y neocon New York Sun alegó citar un supuesto oficial sirio diciendo que sumado a eso, supuestamente retirando a los nacionales sirios del Líbano para mediados de julio, "Damasco se está preparando para la represalia israelí siguiendo los ataques de la guerrilla siria y para una guerra mayor con el estado Judío en agosto o septiembre". "Si Israel no abandona las estratégicas Alturas del Golán antes de septiembre, las guerrillas sirias inmediatamente lanzarán 'operaciones de resistencia' contra las comunidades judías del Golán", el supuesto sirio añadió. Estas observaciones reflejan escenarios siendo desarrollados por los Israelíes.

EL ATAQUE A PAKISTAN: LOCURA NEOCON EN PLENO VERANO

Cheney también tiene la opción de atacar en Pakistán. Cheney ha visitado Pakistán a finales de febrero con un obvio ultimatum al General Musharraf para que se prepare para montar una guerra terrestre contra Irán este verano. Igual e inmediatamente obvio fue el hecho de que Musharraf, quien se considera a sí mismo el heredero del gran Mustafá Kemal Ataturk de Turquía, le había dicho al Vice Presidente Cheney que vaya él mismo. Con Pakistán negándose a atacar a su vecino, Cheney de repente descubrió que Osama bin Laden estaba siendo protegido por Musharraf! La desestabilización USA-UK de Pakistán comenzó en gran manera, con el New York Times amablemente publicando listas de los generales a quienes Washington vería encantado de verlos tomar el poder en un golpe de estado en Islamabad. Peones de la desestabilización incluían al Jefe de Justicia de Pakistán, reputado de ser un agente británico, y motines de abogados vestidos de traje. Entonces llegó la matanza en la Mezquita Roja, puesta en escena por los usuales fundamentalistas de la CIA/MI-6. Pakistán, bajo una tremenda presión de los Estados Unidos, ha anunciado una medida enérgica militar sobre las denominadas fuerzas talibanes en las norteñas areas tribales de Waziristán, una empresa de seguro para agitar un nido de avispa de la resistencia, aunque ninguna hubiera estado allí antes. Los neocons demandaron que los Estados Unidos invadieran Pakistán, bajo el pretexto de buscar a Osama bin Laden. El 12 de julio, el loco fascista neocon William Kristol contó a Fox News: "Creo que el presidente va a tener que tomar una acción militar allí en las próximas semanas o meses... Bush tiene que irrumpir en ese santuario. Creo que, francamente, ni siquiera se lo diremos a Musharraf. Haremos lo que tenemos que hacer en el Oeste de Pakistán y Musharraf puede decir, 'Hey, ellos no me dijeron nada'". Irónicamente, el segundo de bin Laden en la comandancia, reputado como megáfono del MI-6 Ayman al Zawahiri, alrededor de la misma época, emitió una fatwa declarando jihad contra el régimen pakistaní de Musharraf. Si Musharraf estaba escondiendo a Osama, ¿por qué al Qaeda declararía la guerra contra Musharraf? La respuesta es la que ha sido siempre: "al Qaeda" es una troupe de agentes provocadores fundada por la CIA y los británicos, y permanece así hasta el día de hoy. Respecto al plan neocon de atacar Pakistán, es el pleno verano de la locura: si Irán tiene tres veces la población de Iraq, Pakistán con 164 millones es más de cinco veces la población de Iraq. Si el plan de los neocons resulta, los Estados Unidos pronto estarían en guerra con casi 300 millones de personas - bastante demasiado para la hundida fuerza estadounidense de 10 divisiones, sea cual fuere la tecnología que dispongan.

ADVERTENCIAS: RON PAUL, CRAIG ROBERTS, CINDY SHEEHAN, PAT BUCHANAN

Entre otras voces autorizadas a través del espectro político advirtiendo de un inminente ataque de Bush-Cheney contra Irán: El legislador republicano y candidato presidencial Ron Paul comentó a Alex Jones: "Creo que estamos en gran peligro de que ocurra. Estamos en peligro en varias maneras, el ataque a nuestras libertades civiles aquí en casa, a la política exterior que está en caos y a nuestras obligaciones externas y compromisos que ponen en peligro nuestras tropas y nuestra defensa nacional".
Paul Craig Roberts, anterior Secretario Asistente del Tesoro bajo la administración Reagan, escribió en su última columna: "A menos que el Congreso inmediatamente haga juicio político a Bush y Cheney, de aquí a un año, los Estados Unidos podrían ser un estado policial dictatorial en guerra con Irán. Bush ha puesto en su lugar todas las medidas necesarias para la dictadura en la forma de "órdenes ejecutivas" que son accionadas en cuanto Bush declare una emergencia nacional. Recientes declaraciones del Jefe de Seguridad de la Patria Michael Chertoff, el ex senador republicano Rick Santorum y otros sugieren que los americanos podrían esperar una serie de eventos "terroristas" simulados, o de falsa bandera, en el futuro cercano." (Paul Craig Roberts, "Impeach Now or Face the End of Constitutional Democracy," Counterpunch, 16 de julio 2007). En una entrevista del 19 de julio con Thomm Hartman de Air America, Roberts citó la orden ejecutiva de Bush del 17 de julio, la cual permite al régimen estadounidense embargar la propiedad de cualquiera que se encuentre interviniendo con la reconstrucción de Iraq. Esta advertencia por radio fue informada por la agencia de noticias de Moscú RIA Novosti en varios idiomas. El resumen de Moscú, fechado el 20 de julio, empieza: "Un ex funcionario de Reagan ha emitido una advertencia pública de que la administración Bush está preparándose para orquestar un ataque terrorista simulado en los Estados Unidos, transformar al país en una dictadura, y lanzar una guerra con Irán dentro de un año".
Pat Buchanan está convencido que el peligro de una nueva provocación de guerra por parte de Bush-Cheney llegará en agosto, cuando el Congreso Democrático esté convenientemente fuera de Washington y de vacaciones. Buchanan hace importantes preguntas:
¿Los Estados Unidos están provocando una guerra con Irán, para que comience mientras el Congreso esté convenientemente en su receso de agosto? Uno recuerda que fue en agosto de 1964, después que los republicanos nominaran a Barry Goldwater, que el incidente del Golfo Tonkin ocurrió.
¿Ha autorizado Bush secretamente ataques encubiertos dentro de Irán? ¿Hay agentes estaounidenses e israelíes en Kurdistán detrás de los ataques a lo largo de la frontera para provocar a Irán? El 11 de julio, tropas iraníes se enfrentaron con rebeldes kurdos dentro de Irán, y los iraníes dispararon artillería en respuesta hacia Iraq.
¿Es ésta aún otra abdicación del Congreso de su deber moral y constitucional para decidir cuándo y si América va a la guerra?
¿Por qué el Congreso se va de vacaciones? ¿Por qué hay cámaras de diputados y senadores controladas por los demócratas sin hacer estas preguntas en audiencias públicas? ¿Por qué el Congreso le permite a Bush y al vice Cheney decidir si lanzamos una tercera guerra en Medio Oriente? ¿O el Congreso está involucrado? ("Tonkin Gulf II and the Guns of August?," World Net Daily, 17 de julio 2007)
Basado en las observaciones de John Olver, los demócratas están involucrados. Respecto a Buchanan, debería decir estas cosas en MSNBC.
También advirtiendo sobre nuevas provocaciones de guerra estaba Cindy Sheehan, quien estaba viajando hacia Washington DC para declarar su desafío a la fallida vocera de la Cámara de Diputados Pelosi. Ella comentó que había "una clara posibilidad" de que América será golpeada por otro ataque terrorista simulado que permitirá a Bush promulgar las provisiones de ley marcial que recientemente impuso mediante órden ejecutiva. Estas medidas permiten a Bush declarar un estado de emergencia doméstico en respuesta a virtualmente cualquier incidente menor en cualquier parte del mundo. (Paul Joseph Watson, Prison Planet, 12 de julio de 2007, "Sheehan: Distinct Chance Of Staged Attack, Martial Law; Peace Mom warns of false flag terror as she prepares to take on sell-out Pelosi.")

LAS LINEAS DE ABASTECIMIENTO DE USA EN IRAQ EN GRAVE PELIGRO

Washington todavía cultiva ilusiones de grandeza: el momento de la verdad para Iraq será a mediados de septiembre, o quizás noviembre o diciembre. Pero, como lo expuso un escritor británico, ¿qué pasa si el oso golpea primero? ¿Qué pasa si las fuerzas estadounidenses en Iraq experimentan una derrota militar catastrófica en algún punto del futuro? ¿Qué tal si toma la forma de un embolsamiento o un rodeo, el resultado del tipo "Dunkirk si tenés suerte, Stalingrado si no tienes tanta suerte"?
No está claro si o cuándo las fuerzas de resistancia iraquíes se moverán decididamente a atacar el talón de Aquiles de las fuerzas estadounidenses de ocupación, los convoys de camiones de 400 millas entre la ciudad de Kuwait y Baghdad, pero cuanto más tiempo las fuerzas de Estados Unidos continúen sus actuales esfuerzos inútiles, tanto más posible será que este trágico resultado llegue. Estos son camiones manejados por pakistaníes, turcos, bangladeshis y filipinos, y están protegidos por contratistas militares privados - por pobres mercenarios armados. Un informe reciente de Jim Michaels en USA Today indica que la estrategia más peligrosa para las fuerzas estadounidenses es en efecto ganar terreno entre la resistencia: Michael escribe que "ataques en los convoys de abastecimiento protegidos por compañías de seguridad privadas en Iraq se han más que triplicado al tiempo que el gobierno de Estados Unidos depende más de guardias civiles armados para garantizar la reconstrucción y otras misiones. Hubo 869 de dichos ataques desde principios de junio de 2006 hasta finales de mayo de este año. Para los 12 meses precedentes, hubo 281 ataques". De todas las noticias que salen de Iraq, ésta es quizás la más ominosa. Cualquier debacle militar de las fuerzas estadounidenses en Iraq será inmediatamente endilgado a Irán, y será tomado indefectiblemente por Cheney como pretexto para una masiva represalia contra Irán.

LA HIPERINFLACION DEL DOLAR: UN FACTOR

Un importante factor contributivo a la histeria de guerra de Cheney es el comienzo de la hiperinflación del dólar. Dos fondos hedge de Bear Sterns han estallado, arrasando 9 mil millones de dólares de capital en pocos días, y Helicóptero Ben Bernanke de la Reserva Federal dice que la licuación de la burbuja de las hipotecas no calificadas llevará a 100 mil millones de dólares en pérdidas para los bancos de Estados Unidos, y esto es claramente una estimación subvaluada. Dos analistas citados por el Toronto Globe y Mail el 19 de julio sugieren que todo el sistema bancario de Estados Unidos puede estar apuntando a una devaluación del 15 al 20 por ciento debido a las pérdidas relacionadas con las hipotecas. Sólo el frenético bombeo de una nueva liquidez en dólares hecha por Helicóptero Ben y sus hombres está retrasando grandes bancarrotas, pero este valdazo de liquidez supone hiperinflación. El Dow ha pasado los 14.000 puntos, pero el dólar también ha alcanzado su valor históricamente más bajo de casi $ 1,40 por euro, con la posicón más baja en 26 años respecto a la libra esterlina. Con el petróleo bien por encima de los $75 y el oro por arriba de los $680 la onza, mientras los precios de los alimentos y las materias primas se disparan, los Estados Unidos puede que pronto se asemejen a la Alemania de 1923, cuando la gente llevaba su dinero a la verdulería en carretillas, y traían a casa sus compras en sus bolsillos. Poco asombra que el desprecio mundial por el quebrado dólar continue su marcha, con Irán pidiéndole ahora a Japón que pague con yenes las compras de petróleo, separando a Wall Street del flujo de otra lucrativa materia prima.

TRAGICA ES LA SITUACION DE LOS ESTADOS UNIDOS

Estos puntos brindan en apretado síntesis el atolladero de nuestro país trágicamente a la deriva en el verano del 2007, un verano que los respaldadores y controlantes de Cheney están determinados a convertirlo en el Verano del Miedo. Los escépticos pueden objetar que ya han escuchado todo esto antes - en la primavera y otoño de 2004, en el verano del 2005, y en marzo-abril de 2007 - y que hasta ahora la guerra general con Irán no ha ocurrido. Esto es verdad, pero no es un argumento en contra de la urgencia de las advertencias que este escritor y otros han emitido de tanto en tanto en los últimos tres años. Sólo muestra que el mundo se ha tambaleado y carenado sobre el filo de una guerra mucho más grande en Medio Oriente desde aproximadamente mayo de 2004 como mucho. Por la mayor parte de este tiempo hemos vivido a la sombra de la doctrina de Cheney, la cual reclama un ataque nuclear contra Irán a partir de una nueva super provocación terrorista tipo 9/11 (proviniendo de las entrañas de la comunidad de inteligencia de los Estados Unidos) - como fue revelado por Philip Giraldi en el American Conservative en agosto de 2005. Cada vez cierta combinación de resistencia e inercia institucional en Estados Unidos, objeciones de los aliados de la NATO, y amenazas externas han evitado de alguna manera lo peor. Hasta ahora hemos logrado salir del lodo. Pero los respaldadores y controlantes de Cheney - aquellos designados como los Cheneyacs en este análisis - se han reunido infaliblemente después de cada desaire, y han dirigido sus fuerzas para un nuevo giro sobre el borde del abismo. Mientras Bush y Cheney permanezcan en el poder, mientras que las nefastas redes de 9/11 en la inteligencia de los Estados Unidos continúen su trabajo inamovibles e imperturbados, nos enfrentaremos a guerras de emergencia una detrás de la otra, hasta el previsible momento en que la suerte de la humanidad se acabe. Bajo cualquier sistema político comprometido con su propia supervivencia, cada una de las movidas de guerra de Cheney en los pasados tres años debieron haber llevado al juicio político, la remoción del cargo y la condena del agrio y viejo gruñiente réprobo que es él mismo, y a la limpieza general de sus seguidores. Es el hecho que los corruptos y cobardes parlamentarios cretinos del partido demócrata han fallado en hacer juicio político y expulsar a Bush-Cheney en los últimos seis meses desde que tomaron el poder lo que representa la causa más inmediata del aprieto en el que estamos ahora. El congresal Kucinich ha introducido los artículos necesarios contra Cheney, pero los oportunistas de Pelosi-Reed han sido hostiles a esta necesaria medida. Es tiempo que activistas honestos se unan a la Plataforma de Philadelphia para ponerse al tanto de lo que ocurre antes que la ley marcial sea impuesta por estos locos neocon fascistas, ya que para entonces será demasiado tarde.

BRZEZINSKI: "UN ACTO TERRORISTA EN LOS ESTADOS UNIDOS ADJUDICADO A IRÁN"

La dirigencia parlamentaria del partido democráta ha sabido todo acerca de los planes de Cheney por seis meses o más, como se muestra en el registro público. El 1° de febrero de 2007, Zbigniew Brzezinski alertó a la Comisión de Relaciones Exteriores del Senado acerca de maquinaciones en marcha diseñadas para conseguir la guerra con Irán y aún más: "Un posible escenario para una confrontación militar con Irán involucra el fracaso en cumplir los objetivos en Irak, seguido de acusaciones acerca de la responsabilidad iraní por el fracaso; luego por alguna provocación en Iraq o un acto terrorista en los Estados Unidos endilgado a Irán; culminando en una acción "defensiva" de los Estados Unidos en contra de Irán que sumerge a una solitaria América en un cenagal cada vez más amplio y profundo, eventualmente abarcando Iraq, Irán, Afganistán y Pakistán." En el último medio año, los eventos han seguido de cerca el escenario de Brzezinski. Culpar a Irán por los objetivos no cumplidos en Irak es ahora el diario accionar de la administración Bush y el Comando Central de Estados Unidos, quienes chillan continuamente acerca de la interferencia iraní en Iraq. Ha habido varias provocaciones militares en Iraq que los Estados Unidos han intentado para enganchar a Irán, más notablemente el incidente del 23 de marzo de 2007 involucrando 15 miembros de la British Royal Navy y Royal Marines, quienes fueron puestos en custodia por los iraníes. Este incidente fue parte de la movida de guerra invierno-primavera de Cheney, la cual llegó a su pico con dos bombarderos US B-1 violando deliberadamente el espacio aéreo iraní sobre la ciudad de Abadan en la rica provincia petrolera de Khuzestan el 31 de marzo. Esta crisis fue desactivada por una movilización de personas de buena voluntad alrededor del mundo, con el presidente ruso Putin y la agencia de noticias RIA-Novosti jugando un crítico papel. Particularmente, una advertencia señalada el 28 de marzo de Putin a Bush respecto a atacar Irán creó suficiente incertidumbre en Washington acerca de cómo Moscú podría responder a una agresión nuclear en contra de Irán, por lo que cabezas más frías que las de Cheney han prevalecido.

DEVOLVER EL GOLPE CON LA PLATAFORMA DE PHILADELPHIA

Eso nos deja con el tercer escenario de Brzezinski: un acto terrorista en los Estados Unidos adjudicado a Irán. Lo que Brzezinski está mencionando aquí es alta traición, insurrección, genocidio, altos crímenes contra la humanidad bajo la ley estadounidense y el código de Nuremberg. ¿Por qué no fue llamado para que diga todo lo que sabe acerca de este siniestro complot, tan obviamente operando a través de la oficina de Cheney-Addington, y a través de Eliot Abrams en la Casa Blanca? Porque los senadores que escucharon esa advertencia - senadores Biden, Dodd y Obama en el comité, más Hillary Clinton - no han hecho nada para levantar un alboroto, sostener audiencias, emitir citaciones, demandar documentos, o comenzar audiencias de juicio político contra aquellos involucrados. El partido demócrata debe entonces ser visto como plenamente cómplice bajo el código de Nuremberg en cualquiera de los crímenes futuros de Cheney respecto a una mayor guerra en el Medio Oriente. El partido demócrata ha fallado, y el movimiento pacifista viable deber ser ahora organizado independientemente en una base multi-temática incluyendo la verdad de 9/11, como se reclamó el 4 de julio de 2007 en la Plataforma de Philadelphia, lo cual puede verse en actindependent.org.