¿El Gigante tambalea y pone en peligro la estabilidad mundial?

 

¿Por qué los déficits de u$s 1 billón de Trump arriesgan un boom inflacionario y una guerra comercial?

Por Ambrose Evans-Pritchard. The Telegraph.

Artículo Original

13 DE FEBRERO DE 2018 • 6:35 A.M.

El Presidente de Donald Trump ha propuesto el mayor festival de impuestos y gastos en la historia de Estados Unidos en tiempos de paz y ha abandonado los esfuerzos por equilibrar el presupuesto de aquí a diez años, hundiendo al otrora sagrado tótem de la ideología fiscal republicana.

El presupuesto de u$s 4.4 billones presentado por la Casa Blanca el lunes empujará al déficit hasta los 5.4% del PBI en el peor momento del ciclo económico, amenazando con encender un inestable boom inflacionario y forzando a la Reserva Federal a clavar los frenos.

La administración Trump y los republicanos en el Congreso apuntan a agregar otros u$s 400 mil millones de gasto federal encima de los u$s 1.5 trillones por recortes de impuestos en gran parte no financiados y ya aprobados. El estímulo llega en un momento en que el desempleo está en un mínimo de 17 años, y dirigièndose rápidamente a niveles vistos por última vez en la Gran Inflación de principios de los años setenta.

La brecha de producción de Estados Unidos ya se ha cerrado y gran parte de la economía está enfrentando serias limitaciones de capacidad. "Esto conlleva un riesgo de sobrecalentamiento", dijo Torsten Slok del Deutsche Bank.

Adam Posen, presidente del Instituto Peterson de Washington, dijo que Trump estaba "violando todo tipo de restricción fiscal" y que estaba siguiendo políticas peronistas que recuerdan la era populista en América Latina. Esto provocará un gran daño al final, pero puede ser políticamente una bebida embriagadora en el corto plazo. 

Posen dijo que la Casa Blanca y los republicanos se beneficiarían de haber desperdiciado once meses de regateo sobre el presupuesto, ya que ahora el momento estarìa a su favor. "El estímulo se sentirá hasta el verano anterior a las elecciones de 2020. Afortunadamente para Trump, esto debería aumentar sus posibilidades de reelección, siempre y cuando la gente vote en base al aumento temporal de los ingresos, y no a la caída que la ha de seguir", dijo.

El paquete incluye una explosión de gasto extra en infraestructura por u$s 200 mil millones para la próxima década, pero traslada la mayor parte de la carga hacia los estados. "Vamos a conseguir que los estadounidenses tengan caminos y puentes reparados", dijo Trump.

Hay algunos recortes. La Agencia de Protección Ambiental perderá el 34% de sus fondos, y el Servicio de Salud y Humano perderá el 21%. Los programas de redes para la seguridad social serán eliminados.

El déficit presupuestario estará, al menos, un 2% del PBI por encima de los déficits máximos bajo la administración Reagan a comienzos de los ochentas, al ajustarlo para la etapa del ciclo. Michael Feroli de JP Morgan dijo que será el mayor déficit en tiempos de paz jamás visto en Estados Unidos fuera de una recesión. 

Las presidencias de Truman, Eisenhower, Nixon y Clinton todas lograron contundentes superávits al final de sus ciclos de expansión a medida que se recuperaba el crecimiento e ingresaba la recaudación tributaria. El déficit fue del 1% bajo George W. Bush en 2007. La situación actual no tiene precedentes.

Moody's advirtió el viernes que el "deterioro fiscal significativo" amenazaba la calificación crediticia de AAA del país, citando el riesgo de que se disparen los costos por la seguridad social y el Medicare, doblemente peligroso por la casi certeza de las subas en las tasas de interés.

Feroli dijo el estímulo combinado impulsará al déficit fiscal hasta los u$s 1.15 billones para el próximo año o el 5.4% del PIB. Esto también aumentará inevitablemente el déficit comercial, lo que conducirá a este tipo de "déficit gemelos" Himalayos vistos en los ochentas a medida que la creciente demanda de EE.UU. absorbía importaciones: de Japón por aquellos días y de China en la actualidad.

Una diferencia clave es que el bombardeo fiscal de Ronald Reagan financió un rearme masivo -y una carrera armamentista- que llevó a la bancarrota a la Unión Soviética y puso fin a la Guerra Fría. Si bien hay ecos de esto en el último presupuesto de defensa (un incremento de 13%), los críticos acusan a Trump de acumular deudas colosales y de hipotecar el futuro del país sin otro propósito urgente que no sea su propia reelección.

Los déficits de Reagan llegaron mucho antes en la expansión económica cuando había más holgura en la economía y el 'multiplicador' fiscal era más potente. Tal generosidad en esta etapa tardía ni siquiera se justifica añadiendo un crecimiento adicional a razón de 1:1.

"Es un 'miniplicador'", dijo Willem Buiter, economista jefe del Citigroup. Gran parte del gasto se filtrará a la inflación y obligará a la Fed a acelerar el ritmo del ajuste monetario, negando parte del efecto. Sin embargo, la mayor deuda del Tesoro se mantendrá. El Fondo Monetario Internacional estimó que la deuda bruta alcanzaría el 108% del PIB el próximo año, incluso antes de que se añadiera el último gasto en barriles de cerdo.  

"El estímulo fiscal está completamente injustificado. En algún punto, la gente podría comenzar a analizar la situación financiera y podría temerse una monetización forzada del déficit", dijo Buiter.

Mick Mulvaney, director de presupuesto de la Casa Blanca - quien fuera alguna vez líder de los halcones fiscales del Tea Party - admitió el fin de semana que los crecientes déficits son una “idea muy peligrosa” y que no habría sido capaz de apoyarla si aún fuera miembro de Congreso. Pero justificó el asombroso cambio de opinión argumentando que el imperativo primordial ahora es "lograr que se apruebe la agenda del presidente".

El cambio en la postura republicana es algo que molesta a muchos ya que el partido se oponía con fuerza al estímulo de emergencia del presidente Barack Obama durante la Gran Recesión cuando se necesitaba desesperadamente actuar para detener un círculo vicioso. Obama finalmente siguió una política ortodoxa y permitió que el déficit se redujera de forma natural a medida que el crecimiento volvía.

El cáncer que consume la solvencia fiscal de los EE.UU. es el gran cerco protector del presupuesto conocido como derechos, en su mayoría programas para la clase media orientados a los jubilados. Los costos han subido del 5% al ​​13% del PIB desde 1970, y serán del 18% en 30 años, a menos que la clase política tome el toro por las astas.

El gasto en Seguridad Social es probable que estalle hasta u$s 1 billón el próximo año, y el fondo de seguro hospitalario del Medicare ya es   insolvente. Washington ha sido lento para abordar la inflación en la atención médica o las nefastas implicaciones de la crisis del envejecimiento.

La Oficina de Presupuesto del Congreso advierte que la deuda pública estadounidense superará el 150% del PBI (más del 180% según la definición del FMI) tan pronto como a fines de la década del 2040 si no hay una reforma fundamental. Los pagos netos de intereses podrían dispararse si la abultada emisión de deuda del Tesoro comienza a 'desplazar' a los mercados de capital y a elevar los costos reales del endeudamiento.

Los partidarios del paquete de Trump argumentan que se pagará por sí solo al elevar el crecimiento hasta un 3%, impulsando la inversión y la productividad, y generando ingresos fiscales adicionales a lo largo del tiempo. Esto es arduamente discutido. El economista y premio Nobel Joe Stiglitz dijo que el estímulo de ciclo tardío conduce a tasas de interés más altas, ceteris paribus, y esto frena la inversión empresarial. "En realidad es un paquete impositivo en contra del crecimiento", dijo.

La combinación de una política fiscal ultra-relajada compensada con una política monetaria restrictiva es normalmente una fórmula para una moneda más fuerte, al menos en las principales economías de la OCDE. El dólar de Reagan se disparó en tales circunstancias. Sin embargo, esta vez el dólar de Trump se ha debilitado, lo que ha generado preocupación de que los bancos centrales, los fondos soberanos y los grandes administradores de fondos vean este episodio de manera diferente, y que ya exijan una prima en divisas por el riesgo de que EE.UU. en última instancia intente salir de la deuda por vía de la impresión.

Didier Saint-Georges de Carmignac dijo que EE.UU. está en una trayectoria insostenible, viviendo más allá de sus medios y dilapidando sus ahorros. "Estamos presenciando algo sin precedentes: hay una convergencia de factores económicos y políticos que cuestiona seriamente el estatus del dólar estadounidense como la moneda global dominante a nivel mundial. Esto podría tener implicaciones masivas en los mercados ", dijo.

También podemos estar en una fase extraña en donde los mercados de divisas todavía tienen que ponerse al día con la perspectiva de una Fed más dura, con ocho aumentos de tasas ya delineados para este año y para el próximo, agravados por un balance que se achica al tiempo que el QE se  revierte.

De ser así, el riesgo es que el dólar suba a finales de este año. Esto reduciría la liquidez global y también impulsaría aún más el déficit comercial de EE.UU., elevando el peligro de una reacción proteccionista a futuro. Posen dice que lo que realmente está en juego es la viabilidad del sistema de comercio internacional. 

Oro y Plata son las únicas inversiones seguras que quedan

 

 

Los lingotes de oro y plata son las únicas "inversiones seguras que quedan" - Stockman

 

Artículo Original

- El oro es el "último y único dinero real" - El ex director de presupuesto de la Casa Blanca en la administración Reagan, David Stockman.
- Los recortes fiscales de Trump llevarán a una "calamidad fiscal de proporciones bíblicas"
- China rebaja la calificación de EE. UU. por "deficiencias" políticas.
- Espera un "gran reacomodamiento en el mercado de bonos" y una "caída masiva en la riqueza de los hogares"
- 'La gente huirá de los mercados de acciones y de bonos a favor del oro y la plata
- El momento para comprar (lingotes de oro y plata) es ideal
- "El único activo seguro que queda es el oro"

Editor: Mark O'Byrne

"No hay a dónde ir a partir de aquí" son las palabras que resuenan en tus oídos después de escuchar una entrevista reciente en USA Watchdog con el ex director de presupuesto de la Casa Blanca de la administración Reagan, David Stockman.

Esto podría parecer una perspectiva deprimente, pero a lo que Stockman se refiere es a la crisis fiscal y financiera que está en camino. La gota que rebalsa el vaso es la masiva reducción de impuestos de Trump y los enormes costos que esto conlleva. Contribuirá a una "colisión estruendosa" en el "mercado de bonos" y al inminente colapso de la tercera burbuja financiera de los últimos 17 años, posiblemente la burbuja más grande en la historia mundial.

Para los inversores, todavía queda un lugar donde ir, cree Stockman, y ese lugar son los lingotes de oro y plata:

"Si tienes u$s 10,000 para colocar en un lugar seguro, pónlo en oro y plata, no en la bolsa ni en el mercado de bonos de Wall Street", aconseja Stockman.

"Una calamidad fiscal de proporciones bíblicas"

Estas citas son tomadas de una entrevista que Stockman dio a fines de diciembre, el mismo día en que el Senado de los Estados Unidos aprobó cambios drásticos en  código tributario de los Estados Unidos.

Si bien Stockman ha creído por algún tiempo que la función se termina respecto al estado actual del juego, expresa su preocupación de que la decisión de implementar mayores recortes en los impuestos será la frutilla del postre.

Para el bipartidista Stockman, el gobierno de EE. UU. no ha obtenido el derecho o no creado el suficiente valor en la economía como para hacer tales reducciones en el sistema impositivo. Él no está en contra de los recortes de impuestos per se, pero cree firmemente que este gobierno no ha hecho lo suficiente para ir y que necesite recortar los costos.

Los cambios empeoran por el hecho de que están 'cargados', con un recorte en impuestos de u$s 280 mil millones que se espera que salga a la luz en tan solo nueve meses.

"... este proyecto de ley agregará u$s 2.5 billones a la deuda pública la cual, y este es un punto clave, ya se va a elevar a los u$s 10 billones durante la próxima década en función de la ley actual y de los impuestos que todavía existen".

Previamente, Stockman ha realizado un desglose brillante de lo que significan los cambios en los impuestos de EE.UU. en números el cual puede leerlo aquí. Su resumen dibujará la imagen para usted:

    "... lo que tiene es una disminución abruptamente descendente en los recortes de impuestos y pérdidas de ingresos, lo que hace del proyecto de ley un clásico estímulo del déficit keynesiano a través del código impositivo, no un incentivo por el lado de la oferta, y uno tan enredado en la camisa de fuerza fiscal de la nación que termina en una alienación política".

China rebaja la calificación de los Estados Unidos por 'deficiencias' políticas

El desastre que es el plan impositivo Republicano no ha pasado desapercibido para aquellos que sólo esperan que Estados Unidos se tropiece.

Dagong Global Credit Rating Co., una de las agencias de calificación crediticia más grandes de China, optó por rebajar la calificación crediticia de Estados Unidos desde A- a BBB+ ayer, citando la mayor dependencia de los Estados Unidos respecto a la deuda. También optó por otorgar a las calificaciones soberanas de Estados Unidos una perspectiva negativa, citando específicamente el plan de reforma tributaria aprobado recientemente por el Partido Republicano como justificación para
hacerlo.

"El perenne impacto negativo de la superestructura sobre la base económica ha seguido deteriorando las fuentes para el pago de la deuda del gobierno federal, y esta tendencia se verá aún más agravada por los recortes masivos en los impuestos por parte del gobierno ... El gobierno no descubrió en razón de las crisis financieras que es el desarrollo económico impulsado por la deuda lo que ha impedido que el país pueda llegar a cumplir sus obligaciones... Las deficiencias en la actual ecología política de los Estados Unidos dificultan la eficiente administración del gobierno federal, por lo que el desarrollo económico nacional se desvía del buen camino."

Los chinos prevén exactamente de lo que Stockman está advirtiendo: "una colisión financiera esperando a que ocurra". ¿Con qué colisionarán estos recortes de impuestos? Bueno, las consecuencias de la compra masiva de bonos y del QE (facilitamiento cuantitativo) que han distorsionado por completo los mercados en la última década e incluso antes.

Los bonos ya no mantienen a la burbuja en marcha

Las consecuencias de que los bancos centrales se den cuenta de que su impresión de dinero es insostenible es más peligroso que el daño que veremos por los cambios en los impuestos de EE.UU., argumenta Stockman. Pero juntos crean una tormenta perfecta:

"Los bancos centrales se dan cuenta de que no pueden seguir imprimiendo dinero a este ritmo loco, y con eso me refiero a la compra de bonos. Ahora, comenzarán a normalizarse y a reducir su balance general... Para el otoño (de 2018), ellos (la Reserva Federal) reducirán su balance en u$s 600 mil millones al año. Lo que eso significa en inglés simple y llano es que ellos (la Fed) están descargando u$s 600 mil millones al año en bonos ya existentes en el mercado, justo cuando el Tío Sam intentará pedir prestado u$s 1,25 billones más. Ahora, si no crees que se trata de una colisión financiera esperando a que ocurra, entonces no estoy seguro de cuál será.

Nos dirigimos a una estruendosa colisión en el mercado de los bonos que impulsará los rendimientos hacia arriba, mucho más de lo que el mercado espera. El mercado de valores opera con la ilusión de tasas de interés permanentemente bajas. Cuando las tasas de interés comiencen a subir, todo se va a desmoronar porque la deuda barata ha tenido un precio para siempre, y nos dirigimos a una deuda mucho más costosa... Los precios de los bonos van a colapsar cuando los rendimientos comiencen
a subir... Los precios de las acciones van a colapsar enormemente cuando el subyacente predicado de deuda barata, de recompras masivas de acciones, de acuerdos de fusiones y adquisiciones, y de todo lo demás que respalda al mercado hoy, finalmente se revierta. Por lo tanto, vamos a tener deflación en los cañones de Wall Street, y ese no será un día feliz".

No hay crisis de liquidez aquí

Lo anterior no conducirá necesariamente a una crisis de liquidez. Después de todo, el dinero (léase: liquidez) que la Fed creó todavía está por ahí afuera. Stockman cree que esto será un 'reajuste de valor'. Los valores se han inflado masivamente y pronto se dejará salir el aire.

Para aquellos que piensan que no hemos experimentado inflación como resultado de la impresión compulsiva en la han estado los bancos centrales, entonces has estado viendo en el lugar equivocado. No ha aparecido en todos los lugares que miran las calculadoras de inflación estándar. En cambio, ha estado alzando su cabeza en los precios de los activos financieros.

Uno sólo necesita observar el rendimiento del S&P500 y los precios de las acciones individuales de FAANG para detectar la inflación. O, dice Stockman, mire la riqueza neta de los hogares. Al comienzo del último colapso (en 2009) la riqueza neta de los hogares de EE. UU. fue de u$s 55 billones, en la última medición de 2017 fue de u$s 97 billones. ¿De donde viene esto? "Gigantescas cantidades de aire embotellado", dice Stockman.

Cuando las tasas de interés comiencen a subir, es aquí donde veremos una caída masiva de los valores. El reajuste habrá comenzado.

¿Cómo sobrevivirá el hombre de la calle?

Stockman cree que los inversores minoristas estándar, los ahorristas y los pensionistas han sido "castigados bastante mal" y han visto sus 'ahorros atacados' gracias a las políticas de facilitamiento cuantitativo de los bancos centrales.

Por el lado positivo, el aumento inevitable de las tasas de interés servirá para quienes hayan sido prudentes en los últimos años. Sin embargo, ¿qué tan seguro será poner tu dinero en el sistema dada la inminente "colisión"? Es comprensible que quieras tener algo de diversificación.

Para Stockman, estas son las inversiones seguras, que son los lingotes de oro y plata.

"Creo que el momento de comprar (oro y plata) es ideal. El oro es el último y único dinero real. El oro es el único activo seguro cuando las papas queman.

Te dicen que compres bonos del gobierno, que ese es un activo seguro. No es un activo seguro al precio actual. No estoy diciendo que el gobierno federal va a defaultear en los próximos dos o tres años. Estoy diciendo que el rendimiento de un bono a 10 años que está en 2.4% está muy por debajo respecto a donde va a terminar. Entonces, el único activo seguro que queda es oro.

Esta loca manía del Bitcoin ha drenado lo que de otra manera sería una demanda de oro... Cuando el Bitcoin colapse, espectacularmente, lo cual hará porque es pura manía en los mercados ahora. Cuando colapse, creo que gran parte de esa demanda volverá al oro, así como la gente que huye de los mercados estándar de bonos y acciones, por primera vez en 9 o 10 años... Pon u$s 10.000 en oro o plata, no en los mercado de bonos y acciones de Wall Street'

Llevaríamos más allá el consejo de Stockman y le especificaríamos que invierta en lingotes físicos de oro y platas que se asignan y segregan. Al evitar las plataformas digitales de oro y el oro y al oro en papel y electrónico, se está asegurando de que es dueño de sus inversiones en refugio seguro y que tienes un seguro financiero de la manera más segura posible.

Deuda Americana: La Bomba De Tiempo Dormida

Blink! La Deuda de EE.UU. simplemente creció en u$s 11 billones

Por Laurence Kotlikoff y Scott Burns, 08 de agosto 2012 19:30 GMT-0300, Bloomberg

Artículo Original

Republicanos y Demócratas pasaron el último verano luchando por la mejor manera de ahorrar u$s 2,1 billones para la próxima década. Están pasando este verano luchando por la mejor forma de no ahorrar u$s 2,1 billones para la próxima década.

En el curso de ese año, la brecha fiscal del gobierno de EE.UU. - la verdadera medida del endeudamiento de la nación - se elevó en u$s 11 billones de dólares.

La brecha fiscal es la diferencia en valor presente entre el gasto futuro proyectado y los ingresos. Abarca todos los pasivos del gobierno, ya sean obligaciones oficiales de servir  bonos del Tesoro o compromisos no oficiales, tales como el pago de cupones de alimentos o la compra de aviones no tripulados.

Algunos se preguntan si los compromisos de gasto "oficiales" y "no oficiales" se pueden sumar. Pero denominar "oficiales" a determinadas obligaciones no las hace económicamente más importantes. De hecho, el gobierno dejaría de cumplir más pronto con las tenencias chinas de títulos del Tesoro de Estados Unidos que con la recaudación de la Seguridad Social de los estadounidenses, sobre todo porque EE.UU. puede imprimir dinero y servir sus bonos con  dólares diluidos.

Por su parte, la teoría económica ve a través de las etiquetas y ve la deuda oficial de un país por lo que es: una construcción lingüística carente de contenido económico real. En contraste, la brecha fiscal está teóricamente bien definida e independiente de la elección de  etiquetas. Cada elección de etiquetas cambia la mezcla de obligaciones entre oficiales y no oficiales, pero deja el total sin cambios.

Crecimiento peligroso

La brecha fiscal de EE.UU., calculada (por nosotros) usando el pronóstico presupuestario realista a largo plazo de la Oficina de Presupuesto del Congreso - El Escenario Fiscal Alternativo - es ahora de u$s 222 billones. El año pasado, era de u$s 211 billones. La diferencia de u$s 11 billones - el verdadero déficit federal de este año - es 10 veces mayor que el déficit oficial y más o menos tan grande como todo el stock de deuda oficial en manos públicas.

Este crecimiento fantástico y peligroso del déficit fiscal no es nuevo. En 2003 y 2004, los economistas Alan Auerbach y Gale William extendieron el pronóstico a corto plazo del CBO y midieron brechas fiscales de u$s 60 billones y u$s 86 billones, respectivamente. En 2007, el primer año que la CBO producía el Escenario Fiscal Alternativo (EFA), la brecha, según nuestros cálculos, se encontraba en u$s 175 billones de dólares. Para 2009, cuando el CBO comenzó a informar el EFA anualmente, la diferencia fue de u$s 184 billones. En 2010, fue de u$s 202 billones de dólares, seguido por $ 211 billones de dólares en 2011 y u$s 222 billones en 2012.

Parte del crecimiento de la brecha fiscal refleja los cambios en la política, como los recortes impositivos de Bush y de Obama, la introducción de la Parte D del Medicare, y la expansión de los gastos de defensa. Parte refleja el crecimiento "natural" de los programas existentes, incluyendo el crecimiento en las tasas de reembolso de Medicare y Medicaid. Y parte refleja la bomba de tiempo demográfica que los políticos estadounidenses están ignorando alegremente.

Cuando estén completamente retirados, los 78 millones de baby boomers recogerán, en promedio, más del 85 por ciento del producto interno bruto per cápita (u$s 40.000 en dólares de hoy) en  Seguridad Social, beneficios de Medicare y Medicaid. Cada año que pasa trae estos gastos un año más cerca, lo que aumenta su valor actual.

Los gobiernos, como los hogares, no pueden gastar indefinidamente más allá de sus medios. Deben cumplir lo que los economistas llaman su "restricción presupuestaria intertemporal." La brecha fiscal simplemente mide el grado en que se viola esta restricción y nos dice lo que se necesita para equilibrar el presupuesto intertemporal del gobierno.

La respuesta para EE.UU. no es buena. Cerrar la brecha usando impuestos requiere de un aumento inmediato y permanente del 64 por ciento en todos los impuestos federales. Por otra parte, EE.UU. necesita recortar de manera inmediata y permanente, todas las compras y transferencias de pagos federales, incluyendo el Seguro Social y los beneficios de Medicare, en un 40 por ciento. O puede mezclar estas terribles medicinas fiscales con miel, es decir, con reformas fiscales radicales que hagan una economía mucho más justa y más fuerte. Lo que el gobierno no puede hacer es pagar sus cuentas gastando más y gravando menos. Los niños de Estados Unidos, cuyos futuros están siendo destruidos rápidamente, son lo suficientemente inteligentes como para decirnos esto.

(Laurence Kotlikoff, un economista de la Universidad de Boston, y Scott Burns, un columnista sindicado, son co-autores de "El Choque de Generaciones". Las opiniones expresadas son suyas.)

Para ponerse en contacto con los autores de este artículo: Laurence Kotlikoff en kotlikoff@gmail.com .

Para ponerse en contacto con el editor responsable de este artículo: Katy Roberts en kroberts29@bloomberg.net .

Rusia: Batalla Geopolítica de Medio Oriente en Siria

Rusia: la presión de Occidente sobre el conflicto sirio es "todo sobre Irán"

Hablando después de que Rusia y China vetaran una resolución del Consejo de Seguridad de la ONU contra Siria, el embajador ruso dice que el conflicto es "geopolítico" y que "todo es sobre Irán".

21:57 BST 19 de julio 2012

Artículo original

Rusia y China vetaron una resolución del Consejo de Seguridad de la ONU que amenazaba a las autoridades sirias con sanciones si detenían la violencia contra la insurrección, frustrando las esperanzas occidentales de una acción dura al tiempo que la crisis en  Siria entra en una escalada.

Era la tercera vez que Rusia, un aliado clave del gobierno sirio, y China han utilizado su poder de veto para bloquear resoluciones del Consejo de Seguridad destinadas a ejercer presión sobre el presidente sirio Bashar al-Assad, y detener la violencia en un conflicto de 16 meses que ha matado a miles de personas.

Sir Mark Lyall Grant, embajador británico ante la ONU, expresó su disgusto por los vetos de Rusia y de China.

"La resolución respondió a una clara solicitud del secretario general de la ONU y  Enviado Especial Conjunto, el señor Kofi Annan, hacia el Consejo de Seguridad para que ejerza una presión concertada y unida sobre las partes para que cumplan con el plan de seis puntos y querían graves consecuencias por el incumplimiento de ese plan.

"Eso es lo que ponemos en este proyecto de resolución del Consejo de Seguridad. Y, francamente, es imposible entender por qué China y Rusia consideraron necesario vetar este texto. Les dimos todas las oportunidades para participar en las negociaciones", dijo el embajador.

El enviado de Rusia ante la ONU, Vitaly Churkin, defendió su veto y dijo que Siria se ha convertido en representante de gobiernos rivales.

"Es todo sobre Irán. Es todo acerca de la complexión geopolítica de Medio Oriente", dijo.

"Es todo acerca de los cambios, algunas inesperados para nuestros colegas occidentales, que surgieron como resultado de la intervención militar en Irak y del cambio de la estructura política allí."

"No le estoy dando ninguna revelación, no hay una persona seria con la que haya hablado que tenga alguna duda al respecto, de que una importante batalla geopolítica se está librando en las tierras de Siria, que no tiene nada que ver con los intereses del pueblo sirio que no está interesado en ser objeto de este tipo de competencia geopolítica ", dijo Churkin.

Irán: Ataque en 2013?

El plan secreto de EE.UU.: bombardear a Irán en 2013 o antes gracias al 'caos' en Siria 

El derrocamiento del presidente Bashar al Assad haría que la República Islámica no tuviera tiempo de reaccionar al ataque 

1º de julio 2012 | 2:00 GMT  Russia Today

El caos en Siria y el derrocamiento del presidente Bashar al Assad permitirá a EE.UU. llevar a cabo más fácilmente un bombardeo a las instalaciones nucleares y de misiles iraníes y hacer que la República Islámica tenga mucho menos tiempo para reaccionar.

Según el detallado informe sobre los planes norteamericanos, revelado por la revista estadounidense ‘Aviation Week’, el Ministerio de Defensa del país y el gobierno de Barack Obama ven al año 2013 como el más probable para realizar el ataque, aunque no excluyen que el hecho pueda suceder mucho antes. 

Desafío: acabar con radares aéreos 

Según el sitio, lo que más preocupa a EE.UU. es que la República Islámica goza de aliados en materia de inteligencia. Así, los radares de defensa antiaérea sirios comparten toda la información con Teherán. Cualquier ataque contra Irán será trasmitido a través de Turquía al norte de Siria, en Jordania y Arabia Saudita, o directamente a través de Siria, Líbano e Israel. Ambas rutas requieren el 'apagón' de radares sirios para que los ataques puedan ser directos. La caída del actual gobierno del país y el caos que conllevaría ese hecho podrían dejar las manos libres a EE.UU., haciendo posible llevar a cabo un ataque directo contra Irán, más indefenso ante el bombardeo, subraya el informe. 

Ataque inminente 

De acuerdo a la información revelada, hay evidencias de que EE.UU. no va a tolerar mucho tiempo la intransigencia de Irán respecto a abandonar el desarrollo de su controvertido programa nuclear sobre el que tanto insisten el país norteamericano y Occidente. Los planificadores militares y asesores de la Casa Blanca, apunta el medio, están actualmente discutiendo el tiempo oportuno para realizar un bombardeo, considerando que el 2013 podría ser el más conveniente, ya que, según predicen, tras las elecciones presidenciales de este noviembre, la presión política en EE.UU. para evitar dicho ataque estará en su punto más bajo. Además, la Casa Blanca apuesta por el apoyo de Israel, cuya situación interna se “va estabilizando y solidificando”, indica el informe. 

Armas que harán temblar 

Para la misión EE.UU. está preparando sus F-22 Raptor, aviones de caza monoplaza y bimotores de quinta generación que disponen de capacidades que les permiten realizar misiones que incluyen ataque a tierra, guerra electrónica, e inteligencia en señales. El Raptor dispone de tres bodegas de armas, con capacidad para montar dos bombas de tamaño medio o bien ocho bombas de pequeño diámetro, como las nuevas SDB ('Small-Diameter Bomb' por sus siglas en inglés). Además, para su misión EE.UU. planea recurrir al uso del Señuelo Perturbador Aéreo Miniatura (MALD) que posee un rango aproximado de 575 millas náuticas y busca proteger a las aeronaves tripuladas, cegando o confundiendo a los radares enemigos, revela el informe. 

Advertencia de Iceberg Para El Sistema Financiero Mundial

El tiempo se acerca cuando al planeta le terminen sacando la alfombra debajo de los pies. Una crisis de la deuda estadounidense implica una crisis del dólar, lo cual impactará como un tsunami en todas las monedas de curso legal del planeta. Las naciones, sumidas en crecientes conflictos financieros y económicos, se enfrentarán cada vez en forma más agresiva hasta llegar a un conflicto internacional. Temo decir que serán los años más peligrosos para la humanidad. Mientras tanto, el oro y la plata serán la única tabla de salvación en este Titanic financiero. Todavía hay tiempo: deja de ahorrar en dólares y euros, compra monedas de plata de una onza que son más comercializables, ni lingotes ni monedas numismáticas, sólo monedas de plata de acuñación gubernamental...

Acciones de Wall Street se derrumban al tiempo que S&P baja la calificación de las perspectivas de la deuda de EE.UU.

La agencia de calificaciones recortó la perspectiva a largo plazo de estable a negativa por primera vez desde el ataque de Pearl Harbor hace 70 años.

Visto en The Guardian, Martes 19 de abril de 2011.

Las acciones cayeron fuertemente en Wall Street el lunes después que una destacada agencia de calificaciones ventilara los temores sobre la crisis de deuda europea hacia el otro lado del Atlántico mediante una fuerte advertencia acerca del fracaso estadounidense en controlar su déficit presupuestario.

En una movida vista por Wall Street como un "diaparo de advertencia" de políticos pendencieros en Washington, Standard and Poor's (S&P) dijo que recortaba la perspectiva de la calificación a largo plazo de EE.UU. desde estable a negativa por primera vez desde el ataque a Pearl Harbor hace 70 años.

El anuncio sorprendió a los mercados financieros, donde la atención en meses recientes ha estado enfocada en los problemas de las naciones más débiles de la eurozona. La renovada especulación de que Grecia se verá forzada a entrar en cesación de pagos respecto a sus deudas llevó a una pronunciada liquidación en el euro, pero S&P remarcó que EE.UU. no era inmune a las crisis de deuda soberana.

En New York, el promedio Dow Jones industrial finalizó el día 140 puntos abajo, o 1.1%, con el dólar más débil en los mercados de divisas y con las tasas subiendo en los títulos el Tesoro de EE.UU. La FTSE 100 en Londres bajó 126 puntos hasta 5870 – una caída de más del 2% – al tiempo que las preocupaciones en curso acerca de la crisis de deuda de la eurozona se conjugaron con el retroceso de la mayor economía del mundo.

George Osborne, el ministro de Economía, adjudicó la advertencia del S&P como una reivindicación de la posición de la coalición frente a la reducción del déficit. "S&P hizo lo mismo al Reino Unido antes de la elección pero nos volvió a revisar y colocar como 'estable' otra vez tras la revisión de los gastos ya que trníamos un plan antideficitario creíble," dijo un alto funcionario dependiente de Osborne el lunes. Añadió que el enfoque laborista más cauto para recortar el déficit del Reino Unido estaba "completamente desfasado respecto a la opinión mundial".

La especulación sobre que Grecia podría verse forzada a cesar el pago de sus deudas y un gran desempeño de los nacionalistas en las elecciones finlandesas que se oponen a un rescate para Portugal, se combinaron para hacer descender al índice de Londres. Los principales mercados bursátiles en Francia y Alemania estuvieron marcadamente abajo también durante el día.

S&P dijo que comparado con el pequeño número de países desarrollados con una codiciada calificación AAA, Estados Unidos tenía "déficits presupuestarios muy grandes" que alcanzaban hasta el 11% en 2009. Con la lucha intestina entre republicanos y demócratas acerca del déficit ahora tan ríspida que hubo un riesgo de que el gobierno de Estados Unidos dejara de funcionar a principios de este mes, S&P dijo que había tomado la decisión de cambiar su perspectiva debido a que "el camino para encarar estos temas no está claro para nosostros".

Añadió: "Creemos que hay un riesgo material de que los politicos de estadounidenses puedan no llegar a un acuerdo acerca de cómo encarar los desafíos presupuestarios a mediano y largo plazo en 2013; si no se llega a un acuerdo y no se empieza una implementación significativa para entonces, desde nuestro punto de vista esto implicaría un perfil fiscal estadounidense significativamente mas débil que aquel de sus pares soberanos con 'AAA'."

La Casa Blanca, que la semana pasada produjo propuestas de que recortaría u$s 4 billones del déficit de EE.UU. para 2022, rechazó el análisis de S&P. "Están diciendo de que según su criterio político no veían un acuerdo político en los próximos dos años" para reducir los déficits a largo plazo, Austan Goolsbee, presidente delConsejo de Consejeros Económicos, dijo en una entrevista en Bloomberg Television. "No creo que el criterio político de S&P sea correcto."

Mientras Europa ha decidido hacer de la reducción presupuestaria una prioridad, el enfoque estadounidense hasta ahora se ha concentrado en incurrir en una política fiscal expansiva en un intento por conseguir un crecimiento más veloz.

Los republicanos han a acusado al régimen de Obama de "hipotecar el futuro del país", y Paul Ryan, el presidente del comité presupuestario de la Cámara de Representantes, ha aparecido con un plan más agresivo que involucraría profundos recortes en los gastos que no son de defensa.

Nikola Swann, analista crediticio de S&P, dijo: "nosotros vemos las propuestas del presidente Obama y del congresista Ryan como el punto de partida de un proceso encaminado a un más amplio compromiso, que podría resultar en una sustancial y duradera consolidación fiscal del gobierno de EE.UU. Dicho esto, vemos el camino hacia el acuerdo como un desafío ya que la brecha entre los partidos permanece amplia. Creemos que hay un riesgo significativo de que las negociaciones parlamentarias pudieran resultar en una falta de acuerdo en la estrategia fiscal a mediano plazo hasta después de las elecciones parlamentarias y presidenciales de 2012."

Ted Scott, director de Global Strategy en F&C, dijo: "Los mercados fueron tomados por sorpresa por el anuncio de hoy en un momento en que los analistas habían estado disminuyendo las expectativas de crecimiento de EE.UU., principalmete como resultado del mal clima en el primer trimestre de 2011 y a los mayores precios de las materias primas.

"La baja en la calificación es, sin embargo, sólo en la perspectiva y es improbable que lleve a un recorte en la misma calificación (no hay manera que pueda saber esto ni preguntándole al pulpo Paul, N. del T). Lo que sí es que debería enfocar las mentes de los políticos de todos los partidos hacia el acuerdo de plan de reducción de deuda creíble ahora que el reloj está haciendo tic tac en su calificación de deuda."

Wikileaks: El Potencial de La Tercera Guerra

Desfile militar en Corea del Norte

WikiLeaks: tensión en Medio Oriente y Asia tiene 'potencial directo' de conducir a una guerra nuclear.
La tensión en Medio Oriente y Asia ha hecho surgir una creciente carrera armamentística de armas y misiles atómicos, la cual tiene “el potential directo de conducir a una guerra nuclear,” así lo revelan documentos diplomáticos filtrados.

Por Heidi Blake, 02 Feb 2011 en el Telegraph

Los estados agresivos también están incrementando sus esfuerzos para asegurarse de armas biológicas y químicas, y los medios para desplegarlos, exponiendo a miles de millones de personas en el área más densamente poblada del mundo a una ataque devastador, según muestran los documentos.

Estados como Corea del Norte, Siria e Irán están desarrollando misiles de largo alcance capaces de impactar en blancos fuera de la región, así lo muestran los registros de máxima seguridad obtenidos por Wikileaks.

Hostilidades de larga duración entre la India y Pakistán – los cuales tienen ambos capacidades de armas nucleares – están en la raíz de los temores acerca de un conflicto nuclear en la región. Un estudio clasificado del Pentágono estimó en 2002 que una guerra nuclear entre los dos países podría resultar en 12 millones de muertes.

Registros secretos de una disertación estadounidense sobre seguridad en una cumbre internacional de no proliferación en 2008 declaró que “una carrera armamentística nuclear y de misiles [en el sudeste asiático] tiene un potencial directo de conducir a una guerra nuclear en el área más densamente poblada del mundo y en una región de creciente significancia económica global”.

La misma disertación dió una advertencia sobre que el desarrollo de misiles crucero y balísticos en Medio Oriente y Asia podría habilitar a que estados agresivos lancen armas de destrucción masiva hacia regiones vecinas.

Los documentos filtrados también revelan alarmantes detalles de los programas de armas químicas y biológicas siendo perseguidos por estados agresivos como Siria y Corea del Norte.

Siria - que respalda al grupo terrorista libanés Hezbollah – se cree que está desarrollando armas químicas usando los letales agentes nerviosos sarin y VX, los cuales anulan el sistema nervioso en menos de un minuto si es inhalado o absorbido a través de la piel.

En diciembre de 2008, una compañía conecteda al programa sirio de ADM (armas de destrucción masiva) intentó comprar un cargamento de reactores vitrificados, intercambiadores de calor y bombas utilizadas en la fabricación de armas proveniente de dos firmas hindúes, provocando una intervención por parte de EE.UU.

Condoleezza Rice, la entonces Secretaria de Estado de EE.UU., envió un duro cable clasificado como “secreto” a la embajada estadounidense en Nueva Delhi instruyendo a los diplomáticos a ordenar al gobierno hindú que bloqueara la venta.

Amenazando con sanciones a las firmas si no desistían, Rice urgió a los funcionarios de la embajada a recordar al gobierno hindú de su obligación de “nunca, bajo ninguna circunstancia, asistir a nadie en el desarrollo de armas químicas”.

Los Estados Unidos han hecho similares intervenciones para bloquear la venta de materiales químicos, biológicos y armas nuleares a Corea del Norte.

En Marzo 2008, los diplomáticos estadounidenses en Beijing urgieron al gobierno a que investigara a una compañía china que había acordado vender un mortal químico a Corea del Norte.

Estados Unidos ha sido aconsejado también para que haga acercamientos aduladores hacia Corea del Norte para evitar que el régimen sienta la necesidad de flexionar sus músculos avanzando en las capacidades nucleares.

Los políticos surcoreanos dijeron a los diplomáticos estadounidenses el año pasado que el Norte había hecho un show de prueba de misiles nucleares en los primeros meses de la presidencia de Barack Obama porque se estaba "sintiendo ignorado y solo” y estaba tratando de atraerse la atención estadounidense”.